Eventos como el disturbios en brasilla 6 de enero de 2021, insurrección dos años antes y el tiroteo masivo en el Club nocturno LGBTQ de Colorado cada uno ocurrió después de que ciertos grupos dirigieron repetidamente una retórica peligrosa contra otros. es la razon funcionarios electos en los EE.UU. han comenzado a examinar el papel que juega el lenguaje en la provocación de la violencia.
Como psicóloga social que estudia habla peligrosa y desinformación, creo que es importante que los ciudadanos, los legisladores y las fuerzas del orden comprendan que el lenguaje puede provocar violencia entre grupos. De hecho, hay diferentes tipos de amenazas en la retórica que los grupos internos (personas que identificamos como “nosotros”) utilizan para desencadenar la violencia contra los grupos externos, personas que percibimos como “ellos”.
Anna Moneymaker/Getty Images Noticias a través de Getty Images
En mi investigación, llamo a los discursos peligrosos que pintan a los forasteros como amenazas “amenazantes”. El uso de este tipo de lenguaje peligroso permite en grupos para justificar la violencia como una defensa contra los exogrupos. Por ejemplo, encuestas recientes indican que el 40% de las personas que consumen principalmente fuentes de noticias de extrema derecha creen que los “verdaderos patriotas” pueden tener que recurrir a la violencia para “salvar” el país. El exgobernador de Missouri, Eric Greitens, repitió este sentimiento en un anuncio de campaña mientras buscaba la nominación republicana para un escaño en el Senado de los Estados Unidos. En el anuncio, Greitens pidió a los aliados que “obtuvieran un permiso de caza RINO (republicano solo de nombre). No hay límite de embolsado. Sin límite de etiquetado. Y no caduca, hasta que salvemos a nuestro país”.
Basándose en una serie de teorías científicas que reconocen los ingredientes clave que impulsan el conflicto entre gruposhe identificado cinco tipos básicos de amenazas.
1. Amenazas físicas – Nos van a hacer daño
Las amenazas que describen al grupo externo como probable que dañen físicamente o maten a miembros del grupo interno entran en esta categoría. Por ejemplo, en grupos a veces usa la enfermedad para pintar el grupo externo como una amenaza para el bienestar físico del grupo interno. Las acusaciones que las personas presentaron contra los estadounidenses de origen asiático y los inmigrantes durante la pandemia de COVID-19 son ejemplos.
Los grupos internos también expulsan a los grupos externos como delincuentes físicamente agresivos o violentos por la misma razón. Los maestros de la amenazaría son particularmente aficionados a retratar a los grupos externos como depredadores de los grupos protegidos o vulnerables de nuestra sociedad, como mujeres, niños y ancianos. Tales caracterizaciones hacen que el grupo externo parezca deplorable y que la acción para “proteger” a los vulnerables parezca noble.
Periódicamente, desde la Edad Media, diferentes grupos internos han arrasado con los llamados “libelos de sangre” contra judíos, alegando el asesinato de niños cristianos como parte de un ritual. Hoy, vemos ecos de esto en las teorías de conspiración de QAnon que acusan a los liberales de traficar con niños. Como consecuencia, los creyentes de QAnon quieren “Salva a los niñosy son dispuesto a usar la violencia para hacer frente a la supuesta amenaza.
2. Amenazas morales – Están degradando nuestra sociedad
Alguien en un grupo interno que percibe que el grupo externo degrada los valores culturales, políticos o religiosos de la sociedad, considera al grupo externo como una amenaza moral.
Por ejemplo, las personas suelen dirigirse a los miembros de la comunidad LGBTQ con este tipo de amenazas. Algunos creen que la homosexualidad es moralmente incorrecto. Y hay personas que argumentan que el matrimonio entre personas del mismo sexo representa un peligro para el matrimonio mismo. Durante el Congreso anterior, un republicano congresista llorando en el piso de la Cámara antes de que la cámara firmara la Ley de Respeto al Matrimonio es un ejemplo de ello. La gente tiene culpó a la supuesta inmoralidad de la comunidad LGBTQ para todo, desde desastres naturales hasta ataques terroristas. Y las acusaciones de que las personas LGBTQ están adoctrinando y preparando a los niños son pilares de la amenaza política cada vez más vendido hoy.
lo nuevo de florida Proyecto de ley de derechos de los padres en la educaciónpolémicamente llamado el proyecto de ley Don’t Say Gay por algunos opositores y el Proyecto de ley contra el grooming por algunos defensores, prohíbe a los maestros hablar sobre la orientación sexual o la identidad de género en ciertas aulas.
3. Amenazas de recursos: nos están quitando
A veces, los miembros del grupo interno retratan al grupo externo como un competidor por bienes valiosos. Esto lo vemos en el clásico. Experimento de la cueva del ladrón, en el que los niños que asistían a un campamento de verano se dividían arbitrariamente en dos grupos, las serpientes de cascabel y las águilas, y se les obligaba a competir por recursos valiosos. La animosidad y el conflicto entre los grupos crecieron rápidamente.
Para amplificar las percepciones de las amenazas a los recursos, las personas a menudo exageran la percepción de que el acceso a los recursos es un problema. Juego de suma cero. Si el grupo externo obtiene acceso al recurso deseado, significará que queda poco o nada para el grupo interno. El ejemplo más común en este tipo de amenazas es la acusación de que los inmigrantes están «robando nuestros trabajos.” Esta amenaza puede extenderse a considerar que el grupo externo recibe una parte injusta de otros recursos, como educación, becas, atención médica o servicios sociales.
4. Amenazas sociales: son obstáculos para nosotros
Cuando los miembros del grupo interno culpan al grupo externo por costarle al grupo interno estatus social o el acceso a relaciones importantes, están empleando amenazas sociales. Esto puede ser desencadenado por cambios demográficos en la población. Alternativamente, cuando los miembros del grupo ven su estado como indeseable, pueden culpar a un grupo externo. A menudo hay temas de derecho en esta retórica, en los que el hablante siente que se le debe una cierta posición o relación social. Por ejemplo, entre el movimiento Incel, una subcultura de personas involuntariamente célibes, en su mayoría hombres, rabia contra las mujeres por negarles las relaciones sexuales es común. Esta rabia puede tener consecuencias letalescomo en el rodaje de 2018 durante una clase de yoga en Tallahassee, Florida. Un hombre mató a dos mujeres e hirió a otras seis.
Zach Gibson/AFP vía Getty Images
5. Autoamenazas – Nos hacen sentir mal
Por último, el grupo interno a veces siente que su autoestima colectiva se ve amenazada por el grupo externo, como cuando percibe que el grupo externo los está deshumanizando. Esto puede llevar a pensar en la línea de “ellos nos odian, entonces nosotros los odiamos”. Simplemente busque «libtard» o «repugnican» en Twitter para ver ejemplos. Pero en este caso, el nivel en el que se percibe que el grupo externo se involucra en esta derogación es exagerado e ignora un comportamiento similar por parte del grupo interno. Los insultos lanzados por el otro grupo siempre se presentan como peores que los utilizados por el grupo interno. Esta amenaza es particularmente evidente entre partidos politicos.
En algunos casos, particularmente cuando ha habido conflicto historico entre grupos, existe evidencia pasada de que un grupo realmente representa una amenaza. Pero la amenaza minimiza las transgresiones del grupo interno y pinta al grupo externo como esencialmente tóxico al endogrupo, amenazando cualquier cosa, desde su propia imagen hasta la vida de sus seres queridos. Cuanto mayor es la amenaza percibida, más justificada aparece la acción extrema. Se convierte en una narrativa de “nosotros o ellos”.
Numerosos estudios sobre décadas de investigación sobre el conflicto intergrupal han apoyado este vínculo entre la amenaza percibida y hostilidad y conflicto. Incluso ahora, vemos que esto se desarrolla en nuestras calles ya que, por primera vez en la historia, la mitad de todos los ataques extremistas han ocurrido durante manifestaciones políticamente polarizadas. Lo vemos en los manifiestos de asesinos conocidos.
En Estados Unidos, nos gusta el modismo: “Palos y piedras pueden romperme los huesos, pero las palabras nunca me lastimarán”. Sin embargo, no reconocemos que nadie tira esos palos y piedras sin razon. Threatoric nos da esa razón.
