El fiscal general Mark Dreyfus dice que el fiscal general ha respaldado la redacción de la pregunta del referéndum de Voice, pero se niega a publicar la opinión completa.
El primer ministro Anthony Albanese reveló la semana pasada la pregunta que se hará a los votantes, entre octubre y diciembre, y la nueva sección de la Constitución que describe cómo funcionará la voz.
Presionado repetidamente sobre si el consejo apoyaba la redacción, el Sr. Dreyfus en respuesta dijo que «sí apoya la redacción» y que no era práctica de los gobiernos australianos producir consejos para la discusión pública.
“Confiamos en que lo que tenemos que hacer es constitucionalmente sólido, es lo correcto para Australia”, dijo a ABC el domingo.
“Espero que el referéndum tenga éxito cuando lleguemos a fin de año”.
Cuando se le pidió que confirmara los informes de que había presionado para que se eliminaran las palabras «gobierno ejecutivo», Dreyfus las negó como «simplemente incorrectas».
Postura consistente
“Nunca he sugerido eliminar el ‘gobierno ejecutivo’”, dijo.
“Ha sido la posición del gobierno australiano en todo momento que la Voz… debería poder hacer representaciones ante el parlamento y ante el gobierno ejecutivo de la Commonwealth.
“Esa también ha sido mi posición”.
El fiscal general no se sintió atraído cuando se le preguntó si la redacción adicional que sugirió no fue adoptada por el grupo de trabajo del referéndum.
“No creo que importar quién dijo qué, cuándo… lo que importa es dónde hemos aterrizado”, dijo.
“Donde hemos aterrizado es una disposición que aclara la primacía del parlamento australiano para determinar el alcance, las funciones y los poderes de la voz”.
Cuando se le preguntó cómo funcionaría la Voz en la práctica, Dreyfus dijo que significaba que los departamentos gubernamentales, los ministros y los parlamentarios sabrían lo que la población indígena “tiene que decir”.
Dijo que los australianos eran «gente práctica» y una vez que la Voz esté consagrada, el parlamento decidirá cómo operará el organismo asesor.
El fiscal general dijo que era una “posibilidad” que Voice pudiera desafiar al gobierno en el Tribunal Superior si el organismo sintiera que no se le había dado la oportunidad de asesorar a un departamento o gabinete.
Pero enfatizó que la redacción de la enmienda propuesta aclaró el poder del parlamento, que regularía cómo podría llevarse a cabo.
-con AAP
