La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado, por decisión unánime, que el El estado de Colorado no puede prohibir al expresidente Donald Trump aparecer en la boleta presidencial de Colorado bajo las disposiciones de Sección 3 de la 14ª Enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
el texto de La sección 3 de la 14ª Enmienda estableceen su totalidad:
“Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, o elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupar cargo alguno, civil o militar, bajo los Estados Unidos o bajo cualquier Estado, que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra lo mismo, o dado ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, mediante el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar dicha discapacidad”.
El fallo decía que los estados pueden decidir quién es elegible para ocupar cargos estatales, pero sólo el Congreso puede decidir quién es elegible para ocupar cargos federales.
En sus escritos para The Conversation US ya en 2021, varios académicos han explicado aspectos de esta parte de la Constitución, su intención y las consideraciones legales y políticas que rodean su función. Dan contexto al fallo del tribunal y lo que significa para el país ahora.
Stefani Reynolds/Getty Images
1. Un acontecimiento relativamente reciente
A principios de 2021, Gerard Magliocaprofesor de derecho en la Universidad de Indiana, señaló que hasta ese momento, “la sección 3 de la 14ª enmienda era una parte oscura de la Constitución de los Estados Unidos”.
Pero esta disposición tenía un propósito importante, escribió:
«Prohíbe a los oficiales militares actuales o anteriores, junto con muchos funcionarios públicos federales y estatales actuales y anteriores, servir en una variedad de oficinas gubernamentales si ‘han participado en una insurrección o rebelión’ contra la Constitución de los Estados Unidos».
El fallo de la Corte Suprema no decidió si Trump había participado o no en una insurrección.
Leer más: El Congreso podría utilizar una sección arcana de la 14ª Enmienda para responsabilizar a Trump por el ataque al Capitolio
2. Los jueces se centraron en el potencial de desorden nacional
Durante los argumentos orales del 8 de febrero de 2024, varios miembros de la Corte Suprema se centraron en el hecho de que este caso se trataba de una decisión de Colorado de excluir a Trump de la boleta electoral, lo que sugería que otros estados podrían llegar a sus propias conclusiones si el tribunal no No entrega un mensaje claro que se aplicaría a nivel nacional.
Como erudito en derecho electoral de Notre Dame Derek Müller observado:
“Los estados son quienes tienen la responsabilidad principal de organizar las elecciones presidenciales. Y Colorado se estaba apoyando mucho en esta autoridad que tienen sobre qué candidatos incluir en la boleta electoral y cómo eso puede variar de un estado a otro. La respuesta de la Corte Suprema en este caso fue decir, en esencia, que no se trata de intereses locales o estatales, no se trata de estos procedimientos estatales específicos sobre cómo incluir a los candidatos en la boleta electoral. Estás interpretando una disposición de la Constitución de Estados Unidos y luego la aplicas en tu propio estado de una manera que podría afectar lo que sucede en otros estados”.
Lea más: La Corte Suprema se muestra escéptica de que Colorado, o cualquier estado, deba decidir para toda la nación si Trump es elegible para la presidencia
AP Photo/José Luis Magaña
3. La importancia del consenso
El tribunal parece haberse esforzado por llegar a una decisión unánime. Müller anticipó tal movimiento. Dijo que probablemente se debía al efecto potencial en las elecciones:
“Esta es una elección binaria que empodera al candidato republicano o impide que los votantes lo elijan. Entonces, cuando tienes una opción en términos tan claros, políticos y partidistas, cualquier cosa que haga la Corte Suprema será vista a través de esa lente por muchos votantes. … (E)aquí se hará el mayor esfuerzo posible internamente en la corte para alcanzar una opinión de consenso para evitar esa apariencia de partidismo en la corte, esa apariencia de división en la corte. Si hay consenso, es más difícil para el público… señalar con el dedo a un lado u otro”.
Leer más: La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el caso electoral Trump-Colorado es ‘monumental’ para la democracia misma, no solo para las elecciones presidenciales de 2024
Esta historia es un resumen de artículos de los archivos de The Conversation.
