El Bundestag votará el jueves una resolución muy controvertida para combatir el antisemitismo en Alemania, a pesar de la vehemente oposición a partes de la resolución por parte de expertos legales, grupos de la sociedad civil y destacados intelectuales judíos. La resolución entre partidos es el resultado de negociaciones a puerta cerrada que duraron meses entre el gobierno de coalición de centro izquierda y la oposición de centro derecha.
Propuesta por primera vez a raíz de los ataques terroristas de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y un posterior aumento de incidentes denunciados como antisemitas en Alemania, la controversia sobre la resolución se centra en gran medida en la intención de hacer que las subvenciones públicas para proyectos culturales y científicos dependan de Adhesión a la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA):
«El Bundestag reafirma su decisión de garantizar que ninguna organización o proyecto que difunda el antisemitismo, cuestione el derecho de Israel a existir, llame a un boicot a Israel o apoye activamente al movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) reciba apoyo financiero».
Amnistía Internacional Alemania dijo que si bien acoge con satisfacción el objetivo de introducir medidas para combatir el antisemitismo y el racismo y proteger la vida judía, en su opinión la resolución «no sólo no logra este objetivo, sino que también genera temores de graves violaciones de los derechos humanos fundamentales y inseguridad jurídica.»
«Muchos actores de las organizaciones de derechos humanos, las artes, la cultura y el mundo académico ya están inquietos y son reacios a hablar sobre las violaciones de los derechos humanos en el conflicto de Oriente Medio, a hablar públicamente sobre los temas del antisemitismo, el racismo antimusulmán, Israel y Palestina. o salir a la calle, en parte por miedo a la represión; una resolución así reforzará aún más esta tendencia de autocensura, desconfianza y división», afirma la organización a DW.
El espejo informó que nueve grupos de trabajo federales del Partido Verde ya rechazaron el proyecto de resolución en una carta conjunta dirigida al ejecutivo del partido citando la adopción de la IHRA en la resolución, que según los autores se ha utilizado repetidamente «para difamar las críticas legítimas a las políticas del gobierno israelí como antisemitas». «
La parlamentaria Nina Scheer, del gobernante Partido Socialdemócrata de centro izquierda (SPD), también se manifestó en contra de la resolución, afirmando que «impide nombrar y abordar posibles violaciones del derecho internacional y, por tanto, viola el derecho constitucional».
El Consejo Central de Judíos en Alemania, un organismo financiado por el Estado creado después del Holocausto Como organización representativa de muchas comunidades judías en Alemania y como intermediario entre los judíos alemanes y el gobierno, expresó su apoyo a la resolución.. «Las bases para una protección efectiva de la vida judía ya están definidas. Sin embargo, las medidas previstas aún deben implementarse de manera eficaz y rápida», afirmó la semana pasada su presidente Josef Schuster.
Antes de la votación del jueves, miembros del Partido Verde publicaron un comunicado diciendo que estaban «conmocionados y profundamente preocupados por las campañas que se están llevando a cabo actualmente» contra la resolución multipartidaria.
La resolución también está de acuerdo con la Sociedad Alemana-Israelí, un lobby multipartidista que promueve las relaciones entre ambos países.
Los expertos legales dicen que la resolución es inviable
«Desde el punto de vista jurídico, la resolución es una gran decepción. Los borradores anteriores fueron duramente criticados por los abogados, considerándolos probablemente inconstitucionales. En vista de estas críticas, es desconcertante comprobar que la versión final del texto prácticamente no ha cambiado», dice Ralf Michaels, director del Instituto Max Planck de Derecho Privado Internacional y Comparado de Hamburgo. Michaels es uno de varios expertos que han ofrecido una propuesta alternativa.
Aparte de la «práctica imposibilidad» para los administradores de evaluar todos estos proyectos por adelantado, lo que equivale a una restricción previa, tal regla probablemente equivaldría a una violación de la libertad de arte y de opinión, según Michaels. «Esos derechos pueden verse restringidos por la dignidad humana protegida por la Constitución, pero ciertamente no por la controvertida definición de antisemitismo de la IHRA, que el Bundestag quiere hacer decisiva», dijo a DW.
Otro problema con la resolución actual, dice Michaels, es que confirma una resolución de 2019 aprobada por el Bundestag que describe al movimiento BDS como antisemita, a pesar de que el Servicio de Investigación del Bundestag ha sostenido que el contenido de la resolución de 2019 va en contra de la constitución y varios tribunales han desestimado decisiones administrativas basadas en esas conclusiones.
«La resolución en sí no es vinculante, aunque la experiencia de la resolución de 2019 sugiere que, no obstante, será eficaz, tanto como orientación administrativa como base para la autocensura. Por otro lado, parece bastante improbable que la legislación prometida llegue a ser alguna vez promulgada teniendo en cuenta las limitaciones jurídicas y prácticas», explicó. La policía y las autoridades de inmigración también se han basado en esa resolución para aplicar medidas represivas.
¿Por qué es controvertida la definición de antisemitismo de la IHRA?
La definición de trabajo de la IHRA ha sido adoptada o respaldada por 43 países, incluida Alemania, y cuenta con el apoyo de algunos organismos internacionales. Sin embargo, ha sido ampliamente criticado por combinar las críticas al gobierno israelí con el antisemitismo. Enumera ejemplos de manifestaciones de antisemitismo tales como «negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, afirmando que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista», «aplicar dobles estándares al exigir [Israel] un comportamiento que no se espera ni se exige de ninguna otra nación democrática» y «haciendo comparaciones de la política israelí contemporánea con la de los nazis».
Originalmente, la definición de la IHRA pretendía ser una «gran red» para apoyar la investigación sobre el antisemitismo y el genocidio, explica Joshua Shanes, profesor asociado de Estudios Judíos en el College of Charleston, Carolina del Sur.
Contrariamente a la intención original del autor, Shanes dice que la definición de la IHRA ha sido «secuestrada» por fuerzas alineadas con Israel para evitar críticas y proteger la hegemonía judía en Israel. «Sólo se te permite criticar a Israel si lo haces de una manera que afirme el poder judío y la supremacía judía, y no la igualdad, y si quieres llamar antisemita a cualquier cosa que llame a la igualdad, necesitas a la IHRA, la IHRA te conseguirá». allí», explica a DW.
Si bien en algunos casos el antisemitismo puede enmascararse, según Shanes, como antisionismo, el lenguaje que sería antisemita si se aplicara a «los judíos» se convierte en lenguaje normal cuando se aplica a un Estado.
«Creo que el término apartheid se aplica claramente a Cisjordania, pero incluso si piensas que eso está mal, no puede ser antisemita estar equivocado. Todo eso se pierde con el impulso de la IHRA, todo. Por eso todas sus «Los defensores insisten tanto en ello porque cierra toda capacidad de defender la igualdad palestina».
Debate sobre los límites de la libertad de expresión
La resolución propuesta ha añadido combustible a un debate ya explosivo en Alemania sobre los límites de la libertad de expresión en relación con la vida judía en general, así como los ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre y la posterior guerra de Israel en Gaza.
En agosto, un grupo de unos 150 artistas, escritores y académicos judíos que viven en Alemania escribieron una carta abierta expresando sus «profundas preocupaciones» sobre la resolución planeada, diciendo que a pesar de afirmar «proteger la vida judía en Alemania», la resolución «promete en cambio, ponerlo en peligro» al «asociar a todos los judíos con las acciones del gobierno israelí, un notorio tropo antisemita».
Los firmantes, entre ellos la artista Candice Breitz, el profesor de la Barenboim-Said Akademie y el concertino de la West-Eastern Divan Orchestra, Michael Barenboim, Heterodoxo y Judenfetisch La autora Deborah Feldman y el músico Peaches Nisker, escribieron que si bien la abrumadora mayoría de los crímenes antisemitas se originan en la extrema derecha alemana, la amenaza «apenas se menciona en la resolución, que en cambio se centra en los extranjeros y las minorías, una distracción vergonzosa del mayor peligro para la humanidad». Judíos en Alemania. Es una prueba de que Alemania aún tiene que superar su pasado».
‘La protección de los judíos no es el objetivo de esta resolución’
La resolución establece explícitamente que «ha quedado claro el alarmante alcance del antisemitismo basado en la inmigración procedente de países del norte de África y Oriente Medio, donde el antisemitismo y la hostilidad hacia Israel están generalizados, en parte debido al adoctrinamiento estatal islamista y antiisraelí» y que «La estrategia nacional contra el antisemitismo se aplica tanto al derecho penal como al derecho de residencia, asilo y ciudadanía».
«La protección de los judíos no es el objetivo de esta resolución», afirma Barenboim a DW. «La resolución se refiere constantemente a Israel, lo que, en mi opinión, cumple dos objetivos. En primer lugar, pretende responsabilizar a los palestinos y a sus partidarios por el antisemitismo en Alemania y amenaza con ampliar el silenciamiento de este grupo mediante cancelaciones, censura y represión policial. y cosas similares. En segundo lugar, intenta justificar la complicidad de Alemania en los crímenes atroces de Israel, resultado de décadas de deshumanización de los palestinos».
En una declaración a DW, Candice Breitz describió la resolución como «una pieza de dogma simplista diseñada para proteger y defender a los pensadores sionistas, no al pueblo judío», sugiriendo que su redacción, como la de la resolución anti-BDS de 2019, «perpetúa la Noción peligrosa de que la identidad judía está indisolublemente ligada a las prioridades etnonacionalistas de Israel».
«Socava fundamentalmente derechos constitucionales básicos como la libertad de expresión, la libertad de expresión artística, la libertad académica y la libertad de reunión, al forzar esencialmente un juramento de lealtad a la ideología estatal (en la forma vaga de Staatsräson) como base para poder estudiar en Alemania, recibir financiación estatal o, en un nivel más existencial, como condición para obtener derechos de asilo o ciudadanía. Le hace el juego directamente a Alternativa para Alemania (AfD) y otros movimientos de extrema derecha, en un momento en que la ideología etnonacionalista está ganando popularidad entre los votantes alemanes», dice la declaración de Breitz.
Mientras usted esté aquí: todos los martes los editores de DW resumen lo que sucede en la política y la sociedad alemanas. Puede suscribirse aquí para recibir el boletín semanal por correo electrónico Berlin Briefing.
