(AMPLIACIÓN) (Entrevista de Yonhap) El jefe del OIEA dice que no hay desacuerdo interno sobre el informe de Fukushima

(ATENCIÓN: ACTUALIZA con más detalles de los párrafos 3-4, 10-24; MODIFICA el título; AÑADE fotos)
Por Chang Dong-woo y Ra Hwak-jin

Seúl, 8 de julio (Yonhap) — El jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha dicho, este sábado, que no hay desacuerdo interno detrás del informe exhaustivo publicado por la OIEA sobre el plan de Japón para descargar agua contaminada de la planta de Fukushima paralizada.

«No hay desacuerdo. Este es el informe completo final del OIEA y ningún experto ha venido a mí para decirme que no está de acuerdo con el contenido», dijo Rafael Mariano Grossi en una entrevista exclusiva con la Agencia de Noticias Yonhap en Seúl.

Dijo que su reciente entrevista con Reuters en la que dijo que «insinuaba» discordia entre el equipo fue «malinterpretada».

“Lo que les puedo decir es que tenemos mucha confianza, como dije, con la forma en que se hizo esta (revisión) con la interpretación de las normas y los estándares. Entonces no es un tema de un informe que viene en a pesar de los desacuerdos», dijo Grossi.

Grossi llegó a Corea del Sur el viernes por la noche para una visita de tres días para explicar el análisis de la revisión de seguridad del organismo de control de la ONU sobre la liberación planificada por Japón de agua radiactiva tratada de la planta japonesa.

Fue recibido por un grupo de manifestantes enojados en el aeropuerto Gimpo de Seúl el viernes por la noche.

Grossi voló desde Japón tras la conclusión de la agencia de que el plan de Japón de liberar agua radioactiva tratada de la planta al mar es consistente con los estándares internacionales de seguridad.

Mientras estuvo en Japón, Grossi entregó el informe del OIEA sobre el plan de liberación de agua de Tokio al primer ministro japonés, Fumio Kishida.

El informe fue visto como una bendición para la descarga de agua planificada de Japón, que se espera comience en agosto.

Grossi dijo que vino a Corea del Sur para abordar las «dudas técnicas» que los escépticos pueden tener sobre el plan de liberación de agua de Japón utilizando la tecnología del sistema de purificación personalizado de la planta, conocido como ALPS.

Él planea resumir los detalles del informe de la OIEA en reuniones con el presidente de la Comisión de Seguridad y Seguridad Nuclear, Yoo Guk-hee, y el ministro de Relaciones Exteriores, Park Jin, más tarde ese día. Grossi también planea reunirse el domingo con políticos de la oposición de Corea del Sur para explicarles la seguridad del plan de Japón.

Grossi dijo que el informe no fue producido para «un gusto japonés o una conveniencia japonesa».

Dijo que los resultados serían los mismos en el caso de que Corea del Sur encargue una revisión de los efectos que tendría la liberación de agua en los países vecinos. «La ciencia es una. El proceso que va a tener lugar es uno».

El director general señaló que el informe integral es una «pieza importante» de todo el proceso, pero enfatizó que la operación planificada del OIEA para evaluar las implementaciones prometidas por Japón es «mucho más importante» que el informe.

Sobre el momento de la publicación del informe, Grossi dijo que el estudio de dos años para él personalmente fue «bastante largo».

«Debo admitir que siempre preguntaba a mis expertos: ‘¿Pueden hacerlo más rápido?’ Pero fue un proceso muy minucioso. Hubo cinco informes intermedios con los que puede estar familiarizado. Así que este no es un plan que surge de un solo ejercicio».

Grossi dijo que la Organización Mundial de la Salud no participó en el informe, pero que el equipo del OIEA siguió los parámetros de seguridad establecidos por la organización de salud de la ONU.

Cuando se le preguntó si la descarga es la única o la mejor opción para Japón, Grossi dijo que «no debería juzgar la decisión política». «Lo que debo hacer es ver si como resultado de una decisión va a haber una violación de una medida de seguridad nuclear».

«Y si ese es el caso, entonces tengo la competencia y puedo decir que esto no está conforme, esto es fuera de juego».

Grossi, sin embargo, dijo que también entendía la ansiedad de la gente en torno al plan de descarga de Japón.

“Es por eso que voy y me encuentro con personas que están frustradas, enojadas, que no entienden y que no están de acuerdo. Podría decir: ‘Este es mi informe científico y lidiar con eso’. Pero entiendo que hay madres preocupadas, padres también».

También expresó su preocupación por la «retórica incendiaria» que rodea el informe de la OIEA.

«Me temo que hay alguna retórica incendiaria que contribuye a desestabilizar a la gente y a infundir miedo».

Sobre las preocupaciones en torno a la transparencia de Japón con respecto al cumplimiento durante el proceso de aprobación de la gestión, Grossi dijo que era importante que la OIEA asumiera la responsabilidad de monitorear el proceso que se espera que tenga lugar durante varias décadas.

“Le dije al gobierno japonés muy respetuosamente. Les dije: ‘Si lo hacen ustedes mismos, es posible que la gente no crea’. Necesitas una autoridad internacional neutral, la única que existe en materia nuclear es la OIEA que puede apoyarte en esto para brindar la transparencia necesaria”.

odissy@yna.co.kr
(FIN)