Una tormenta ha envuelto la campaña electoral de Nigel Farage desde que la BBC le recordó al líder del partido reformista en una entrevista la semana pasada que una vez dijo que «admiraba» a Vladimir Putin.
Su airada respuesta fue afirmar que Occidente había provocado la invasión de Ucrania por parte del dictador ruso al expandir la OTAN y la Unión Europea hacia el este, una crítica de la política occidental que ya había hecho antes y en la que redobló su apuesta a medida que la disputa giraba a su alrededor.
Es una característica curiosa de la derecha populista, que ha echado raíces políticas tan fuertes en ambos lados del Atlántico durante la última década, que tiene debilidad por Rusia en general y el presidente Putin en particular.
Farage, por supuesto, estaba vendiendo la gastada propaganda del Kremlin al culpar a Occidente por el ataque no provocado de Rusia contra Ucrania. Pero no está ni mucho menos solo en difundir semejantes tonterías.
Ha sido durante mucho tiempo una opinión común entre las almas gemelas ideológicas de Farage en otros países, incluidos aquellos incluso más a la derecha que él.
Su mentor estadounidense, Donald Trump, ha sido durante mucho tiempo un fanático de Putin («Le agrado. A mí me agradó. Me llevé muy bien con él») y algo de esto sin duda se ha contagiado al protegido británico de Donald.
Nigel Farage afirmó que Occidente provocó la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin al expandir la OTAN y la Unión Europea hacia el este.
Cuando los tanques rusos irrumpieron en Ucrania en febrero de 2022, Trump opinó que Putin era un «genio» y «bastante inteligente». Mientras colmaba de elogios al tirano, Trump menospreció a los aliados más cercanos de Estados Unidos, diciendo a principios de este año que alentaría a Rusia a «hacer lo que quisiera» con cualquier nación de la OTAN que, en opinión de Trump, no estuviera gastando lo suficiente en defensa. Le dio un nuevo significado a la frase «dar consuelo al enemigo».
Conceder al Kremlin el beneficio de la duda y al mismo tiempo socavar a la OTAN es casi la posición por defecto de la derecha populista. Al otro lado del Canal, Marine Le Pen, líder de la Agrupación Nacional de Derecha, que probablemente surgirá como el partido más grande en las próximas elecciones a la Asamblea Nacional de Francia, es una apologista del Kremlin desde hace mucho tiempo y no es amiga de la OTAN.
Una investigación parlamentaria francesa del año pasado concluyó que ella recurría regularmente al «lenguaje oficial del régimen de Putin» cuando se ponía del lado del Kremlin y debería ser considerada como un «canal de comunicación» para la propaganda rusa.
En una ocasión, su partido pidió prestados fondos de campaña a un banco ruso amigo del Kremlin. Apoyó la anexión ilegal de Crimea por parte de Putin, describiéndola simplemente como una «reinserción». Sólo después de que Putin atacó a Ucrania se enfrió su amor por el Kremlin.
Pero eso no desanimó al hombre fuerte de extrema derecha de Hungría, Viktor Orban, quizás el aliado más confiable de Putin en Occidente.
Unas semanas antes de que Rusia desatara su ataque contra Ucrania, estuvo en Moscú para una cumbre amistosa con Putin. Sólo las restricciones pandémicas les impidieron abrazarse, pero la camaradería aún era palpable. El apoyo de Orban nunca ha flaqueado desde entonces, sin duda reforzado por un acuerdo energético a largo plazo con Rusia que ha mantenido los suministros de gas de Hungría baratos y abundantes.
En comparación con otros de la derecha populista, la simpatía de Farage por Rusia es claramente menos entusiasta. Pero quienes lo ven como un retorno a los valores conservadores «correctos» de Margaret Thatcher y Ronald Reagan no podrían estar más equivocados, especialmente cuando se trata de política exterior.
Lejos de ser apologistas del Kremlin, Thatcher y Reagan miraron fijamente a la Unión Soviética, ganando la Guerra Fría y liberando a toda Europa del Este en el proceso.
Nunca habrían «admirado» a un déspota como Putin. O la repetida propaganda del Kremlin. O puso excusas para algo como la brutal invasión rusa de Ucrania. Y se mantuvieron hombro con hombro al reconocer a la OTAN como nuestra mejor defensa contra la tiranía. La postura de Farage habría sido un anatema para ellos.
Irónicamente, Farage tiene más en común con la izquierda corbynista que con Thatcher o Reagan. La extrema izquierda comparte una debilidad por Rusia. Puede que ya no sea comunista, pero sigue siendo antioccidental y eso es lo que le importa a la extrema izquierda.
Por eso Jeremy Corbyn siempre estuvo dispuesto a concederle el beneficio de la duda, incluso cuando el régimen de Putin intentaba matar gente en suelo británico.
Es por eso que el propio corbynista francés, Jean-Luc Melenchon, cuyo Frente Popular de izquierda pronto podría convertirse en el segundo grupo más grande en la Asamblea Nacional francesa, comparte la opinión de Farage sobre por qué Rusia invadió Ucrania.
Quizás el ejemplo más revelador de esta extraña simbiosis izquierda-derecha se produjo cuando nuestro propio agitador de izquierda, George Galloway, entrevistó a Farage en Russia Today, el portavoz de la televisión del Kremlin, en 2016. Galloway repitió la conocida queja del Kremlin, que Farage comparte: que la UE había incitado a Putin a anexar Crimea de Ucrania en 2014, y añadió: «Respeto a Putin y creo que es muy popular en Rusia». A lo que Farage, en lugar de rechazar esto como lo haría cualquier conservador apropiado, simplemente respondió de acuerdo con: «Por supuesto».
Entonces, ¿qué es lo que impulsa a Farage y la derecha populista a terminar imitando a la extrema izquierda? Parece extraño hasta que te das cuenta de que a menudo ven el mundo a través de la misma lente.
Para empezar, comparten una aversión por el llamado capitalismo global, que en realidad no es más que el entorno basado en reglas que Estados Unidos creó, con un importante apoyo británico, después de la Segunda Guerra Mundial y que nos ha brindado 75 años de mayor crecimiento económico y prosperidad que el mundo haya conocido jamás.
Pero tanto en la derecha populista como en la izquierda populista, es sinónimo de un globalismo siniestro en el que el mundo está dominado por personajes turbios y reservados e instituciones dudosas, como la OTAN, la UE, el FMI, la OCDE, el Banco Mundial y el Foro Economico Mundial.
Hay mucho de malo en todas estas organizaciones, pero la idea de que son parte de una gran conspiración global contra el resto de nosotros es el tipo de tontería paranoica que mejor se limita a las partes más locas de la esfera Twitter.
Pero Putin está en contra del «globalismo» y defiende la soberanía nacional, no la cooperación multilateral, y por eso es digno de la adulación populista.
Aún más importante es la tendencia populista hacia un hombre fuerte. Trump nunca ha conocido a nadie que no le guste: Putin (por supuesto), pero también Xi de China, el Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Erdogan de Turquía, el exlíder de Brasil Bolsonaro e incluso Kim Jong Un de Corea del Norte (el hombre cohete de Trump).
Es una característica curiosa de la derecha populista que tenga debilidad por Rusia en general y por Vladimir Putin en particular, escribe Andrew Neil.
Los líderes populistas de derecha a menudo imaginan ser una especie de ‘caudillo’ (como llaman a los hombres fuertes militares y políticos en España y América Latina). Así que es natural que prefieran admirar lo real.
La derecha populista también odia la percibida decadencia de Occidente. Ven a Putin como un defensor de los valores cristianos tradicionales, un conservador social que se enfrenta a los lobbies despiertos, gays, trans, étnicos e incluso feministas.
Representa un retorno a valores culturales supuestamente tradicionales que también anhelan los populistas de derecha.
Por supuesto que es un tirano sin una pizca de compasión cristiana en su cuerpo. Pero al caminar por un bulevar de Moscú casi todo el mundo sigue siendo blanco, como en Gran Bretaña en los años cincuenta.
Aunque nunca lo admitirían en público, muchos populistas de derecha desearían que Gran Bretaña siguiera siendo así. Putin, piensan, defiende lo que supuestamente hemos perdido.
No se trata tanto de una visión conservadora del mundo como de una profundamente reaccionaria, un anhelo por un pasado que nunca podrá regresar. Conduce a afirmaciones absurdas, como que Occidente provocó que Rusia invadiera Ucrania ampliando la UE y la OTAN. Los verdaderos conservadores deben afrontar estas tonterías de frente. Como lo harían Reagan y Thatcher.
Para empezar, los países no se unen a la OTAN porque quieran molestar a Rusia. Lo hacen porque se sienten amenazados por Rusia, y con razón. Basta preguntárselo a Finlandia y Suecia, países neutrales a lo largo de su existencia moderna que se sintieron obligados a unirse a la alianza porque Rusia se había vuelto peligrosamente revanchista bajo Putin.
En segundo lugar, fueron las nuevas democracias de Europa del Este las que clamaron por ser miembros de la OTAN y la UE. ¿Debíamos negarlos? Tras liberarse del yugo soviético, querían consolidar su futuro democrático uniéndose a instituciones que lo garantizaran. Por eso, sobre todo, la OTAN se expandió. Fue para proteger la democracia, no una amenaza para Rusia.
Farage debe darse cuenta de eso, incluso si Moscú no lo hace. Es una vergüenza para él que, a sabiendas, difunda las mentiras de un dictador malvado, como tantos otros miembros de la derecha populista, en lugar de defender la democracia, de la que depende todo nuestro futuro.
