Aquí reseña: Lo último de Robert Zemeckis ve cómo el entusiasmo por su ambición se agota demasiado pronto

El legado de Robert Zemeckis en la industria cinematográfica se ve acentuado por su ambición de hacer avanzar el medio e intentar cosas en las que otros ni siquiera piensan y mucho menos intentan. De la combinación de acción real y animación en ¿Quién engañó a Roger Rabbit? a la producción dividida de Desechar a su carrera instalado en el mundo de la captura de actuaciones (El expreso polar, Beowulf, Un cuento de Navidad), su obra tradicionalmente no se conforma con la simple narración; Ha demostrado pasión por mostrar al público algo en la pantalla grande que nunca antes había visto.

Eso nunca será subestimado, ya que ese tipo de creatividad siempre será necesaria en esta forma de arte, y su último, Aquíes en gran medida parte de esa tradición. Es una narrativa no lineal que se desarrolla a lo largo de eones y hace un uso intensivo de efectos de envejecimiento/envejecimiento, pero lo más significativo es que la película se desarrolla desde una perspectiva fija, con un ángulo que captura eventos que tienen lugar en un solo lugar a lo largo de miles de años. Adaptando el estilo visual de la novela gráfica del mismo nombre del escritor y artista Richard McGuire, la película es sin lugar a dudas un esfuerzo cinematográfico destacado y un trabajo realizado con gran habilidad, pero el gancho demuestra no tener el poder de permanencia necesario durante 104 minutos. tiempo de ejecución. El compromiso con la estética es impresionante en sí mismo, pero lo que realmente se desarrolla frente a la cámara estática carece del mismo tipo de impresionante y afecta considerablemente la experiencia general.

Escrito por Robert Zemeckis y Eric Roth, quienes colaboraron memorablemente por última vez en 1994 Forrest Gump, AquíLa narrativa salta constantemente en el tiempo, con miniarcos ambientados antes de la fundación de Estados Unidos, durante la Guerra Revolucionaria y a principios del siglo XX.^th y 21^calle siglos, pero la atención se centra principalmente en la familia Young, que se muda a la casa ubicada en el único lugar de la película después de la Segunda Guerra Mundial.

Al (Paul Bettany) y Rose Young (Kelly Reilly) crían a su familia en el hogar, incluido su hijo mayor Richard (Tom Hanks), y después de ser adolescente, Richard conoce a Margaret (Robin Wright), la chica que resulta ser el amor de su vida, heredan la propiedad y forman una familia propia.

A nivel técnico, aquí hay un logro impresionante.

En primer lugar, Aquí es un experimento cinematográfico notable, y hay un argumento para su éxito: simplemente es la coherencia de la película: además de avanzar y retroceder regularmente en el tiempo, también hay cuadros en pantalla que ofrecen ventanas al pasado o al futuro. , y aunque manos menos magistrales podrían convertir esta estética en un desastre confuso, Zemeckis se ha ganado la reputación de ser uno de los mejores directores modernos. Te adaptas mentalmente a lo que está haciendo en las primeras escenas y, una vez que comprendes su ritmo, puedes comprender fácilmente cuándo está sucediendo todo y el contexto más amplio del período.

El cambio de edad de los personajes resulta ser una mezcla. Hay algunas escenas en las que sorprende cómo Tom Hanks y Robin Wright se parecen a sus yoes más jóvenes, pero hay otros puntos en los que es una distracción (no muy diferente a la batalla de Robert Zemeckis con el valle inquietante en sus películas de captura de actuaciones). Sin embargo, en general, es más convincente que el envejecimiento de Al y Rose, ya que las sólidas actuaciones de Paul Bettany y Kelly Reilly no pueden compensar un físico poco convincente.

Aquí opera como si su estética compensara su historia genérica… pero no es así.

Como espero haber expresado aquí, es fácil estar agradecido por la ambición de Zemeckis con Aquípero resulta haber un defecto fatal en el diseño. Si bien se agradece que el cineasta intente algo tan desafiante, no compensa una historia genérica sobre una familia estadounidense común y corriente. Se introduce un conflicto, como que Richard se ve obligado a abandonar sus sueños de ser artista para poder mantener a su familia, y el deseo de Margaret de que su familia se mude y consiga su propia casa, pero no hay nada que sea único o particularmente convincente. , y su impacto se ve socavado por el ritmo alegre de la película. Más allá del hecho de que están ahí para seguirnos, no hay nada en la familia Young que exija una verdadera inversión emocional por parte de la audiencia.

La ironía es que la película tiene material mucho más interesante en las tramas secundarias a las que presta menos atención, como Aquí salta a diferentes períodos de tiempo antes de regresar a los Young. Esto incluye a Lee (David Lynn) y Stella Beekman (Ophelia Lovibond), quienes vivieron en la casa antes que Al y Rose y son una pareja libre con una gran ambición: vender el diseño de Lee para un nuevo tipo de silla reclinable para sala de estar. Antes de ellos están John (Gwilym Lee) y Pauline Marter (Michelle Dockery), quienes pelean constantemente porque esta última no siente que el hobby de volar aviones del primero sea seguro, y después de ellos están Devon (Nicholas Pinnock) y Helen Harris (Nikki Amuka-Bird) y su hijo Justin (Cache Vanderpuye), quienes vivieron en la casa durante todo el caos que fue 2020.

Todas estas historias y otras son mejores de lo que se centra principalmente en la película, y eso significa tener la extraña experiencia cinematográfica de sentirse decepcionado cuando Tom Hanks y Robin Wright regresan a la pantalla.

Sin mucho peso emocional del que hablar más allá de sus muy amplios y genéricos vaivenes, Aquí es un ejercicio de estilo sobre sustancia para Robert Zemeckis. Esto no quiere decir que no tenga valor, ya que el estilo es impresionante, pero no deja mucho impacto. Es una película que vale la pena ver una vez solo para presenciar la forma en que es capaz de operar y respetar el arte que la compone, pero inmediatamente después de mi proyección, la idea de volver a visitarla parece innecesaria.