Redacción NM
Las primeras directrices para los intermediarios de Internet se publicaron en 2011. Y luego, en 2018, debido a los cambios masivos en la forma en que las empresas de redes sociales y sus usuarios estaban dando forma al discurso público, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información planificó un nuevo conjunto de directrices para estos intermediarios. Pero luego, durante más de dos años, todo estuvo inactivo. Hasta que un enfrentamiento público entre Twitter y el Ministerio de Informática obligó a este último a revivir el borrador de 2018, agregar más reglas y publicarlas. Todo en menos de un mes.
El 26 de enero, cuando el personal de la policía de Delhi y otras fuerzas paramilitares intentaron contener la violencia después de que un grupo disidente, supuestamente del mitin de agricultores, marchara hacia Delhi, otro grupo de funcionarios del Ministerio de Electrónica estaba atento al contenido. que se comparte en plataformas de redes sociales. Al mediodía de ese día, los servicios de Internet se habían suspendido en partes de Delhi y áreas adyacentes. Sin embargo, las publicaciones en las redes sociales en apoyo y en contra del grupo de manifestantes que llegaron al Fuerte Rojo y enarbolaron una bandera religiosa continuaron sin cesar. Y aún faltaban más.
Alrededor de las 3 pm de ese día, un tractor conducido por uno de los manifestantes se volvió tortuga después de chocar contra una barricada colocada por la policía de Delhi en una carretera cerca de la Oficina de Impuestos sobre la Renta en el centro de Delhi. El conductor, Navreet Singh de 24 años, según afirmó la policía, fue aplastado bajo el tractor que conducía. Por otro lado, miembros de su familia y otros manifestantes afirmaron más tarde que le dispararon y murió debido a los disparos de la policía.
Mientras tanto, las redes sociales habían llegado a sus conclusiones, y muchos en Twitter, Facebook y YouTube afirmaron que la policía de Delhi había recurrido a disparar contra los manifestantes. Apoyaron esta afirmación activistas, miembros de partidos políticos e incluso periodistas de alto nivel de los medios de comunicación.
Aunque algunas de estas publicaciones se eliminaron más tarde, el Ministerio de TI había tomado nota y se estaba preparando para enviar a Twitter un aviso temporal de eliminación de estos tweets, ya que «habían difundido información errónea que podría conducir a más violencia». “No es apropiado que periodistas y políticos tan importantes envíen información a sus seguidores sin ningún tipo de verificación. 300 miembros de la policía de Delhi resultaron heridos ese día … fueron atacados con espadas. Lanza la moneda e imagina que si tantos manifestantes hubieran resultado heridos por cualquier motivo, ¿cuál habría sido la situación? dijo un alto funcionario del Ministerio de TI a The Sunday Express más tarde.
El 30 de enero, varios tuits, con el hashtag “ModiPlanningFarmerGenocide”, fueron publicados por cuentas que apoyaban la agitación de los agricultores, activistas y algunos políticos. El Ministerio, dijeron los funcionarios, emitió casi de inmediato una orden de bloqueo de emergencia pidiendo a Twitter que elimine inmediatamente el hashtag y bloquee el acceso a dichas cuentas.
El Ministerio de Tecnología de la Información le había pedido a Twitter que bloqueara el acceso a 250 tweets y cuentas de este tipo, o que eliminara 250 de esos tuits, que usaban el hashtag o contenido similar. Twitter cumplió, por el momento, eliminando las cuentas, incluidas las del portal de noticias Caravan India y Aam Aadmi Party MLA Jarnail Singh. También se eliminó una cuenta de Twitter con el nombre de Kisan Ekta Morcha.
Pero luego, menos de 24 horas después, algunas de estas cuentas se restauraron, al igual que parte del contenido. La plataforma, según admitió, restauró algunas de estas cuentas, ya que creía que las órdenes de emergencia aprobadas por el Ministerio de TI no se ajustaban a las leyes de libertad de expresión del país.
Esta flexibilización no le cayó bien a los altos funcionarios del Ministerio de Tecnología de la Información ni a otras agencias gubernamentales. Veinticuatro horas después, Twitter recibió otro aviso, esta vez por incumplimiento de las órdenes del Ministerio de TI bajo sus poderes de bloqueo de emergencia. Tres días después, el 4 de febrero, el Ministerio de TI envió a Twitter otra lista de 1.178 cuentas, pidiendo a la plataforma que suspendiera su acceso en India o las bloqueara, ya que las agencias de seguridad las habían «marcado como cuentas de simpatizantes de Khalistan o respaldadas por Pakistán». ”. Twitter titubeó. Y eso fue más que suficiente para poner a prueba la paciencia del Ministerio de TI. Las conversaciones sobre acciones legales y penales estrictas contra los principales funcionarios de Twitter en India comenzaron a circular, lo que fue suficiente para hacer parpadear la plataforma.
En una carta al ministro de TI Ravi Shankar Prasad el 8 de febrero, Twitter dijo que la «seguridad» de sus empleados en la India era «la máxima prioridad» y, por lo tanto, «desde una posición de respeto» se acercó al ministro para el diálogo.
Prasad, sin embargo, había tenido suficiente y casi de inmediato se negó a reunirse con «cualquier persona de Twitter», dijeron los funcionarios. En cambio, le había pedido al secretario de TI Ajay Prakash Sawhney que presidiera la reunión, que estaba programada para el 10 de febrero.
La situación casi se había desvanecido cuando, en un curioso giro de los acontecimientos, Twitter publicó una publicación en el blog la mañana de la reunión. En una publicación de 650 palabras, Twitter comenzó diciendo que creía que la «transparencia» era la base para «promover una conversación pública saludable».
«Es fundamental que la gente comprenda nuestro enfoque de la moderación de contenido y cómo nos relacionamos con los gobiernos de todo el mundo», había dicho Twitter en su blog, detallando más tarde qué medidas había tomado o no en los avisos enviados por el Ministerio de TI.
En el lenguaje de los juegos, el blog fue el tercer golpe de Twitter. Los funcionarios del Ministerio de TI respondieron, primero en Koo, un sitio web de microblogueo de cosecha propia que la publicación del blog antes de una reunión programada, o que Twitter les había contactado, era «inusual». Durante cerca de 12 horas ese día, no estaba claro si la reunión continuaría según lo planeado, y varios funcionarios dijeron que se aplazaría para una fecha posterior. A las 7:30 pm, sin embargo, la reunión estaba de nuevo en marcha y Twitter estaba listo para «escucharlo». De todas las cosas que los funcionarios del Ministerio consideraron objetables en la respuesta de Twitter durante todo el episodio, la falta de voluntad de la compañía para actuar en múltiples publicaciones que usaban la palabra «genocidio» con respecto al manejo de la protesta de la granja fue la más inaceptable.
“El Secretario dijo a los funcionarios de Twitter en términos muy claros que no deberían enseñar a India cómo interpretar sus leyes sobre libertad de expresión. Hemos manejado las protestas mucho mejor que ellos y ciertamente no deberían decirnos cómo hacerlo después de la violencia en el Capitolio y su manejo de las protestas que importan las vidas de los negros ”, dijo otro alto funcionario. La reunión tuvo el efecto deseado para el gobierno, ya que Twitter dijo que había eliminado el 95 por ciento del contenido y bloqueado todos los identificadores, además de aceptar también la “reestructuración” del liderazgo de India para una mejor comunicación con el gobierno.
Un día después, para reforzar la posición que había adoptado su Ministerio, Prasad le dijo al Rajya Sabha que, si bien todas las empresas de redes sociales eran libres de hacer negocios en India, debían respetar las leyes del país. Twitter India ha estado en un modo de silencio estoico desde entonces y ni siquiera reaccionó a las nuevas reglas para los intermediarios de las redes sociales. Ya sea si realmente no tenían comentarios para compartir, o porque querían mantener un perfil bajo después del enfrentamiento, es solo para el tiempo y Twitter para responder.
