Las luchas internas conservadoras sobre Boris Johnson engañando a la Cámara de los Comunes sobre Partygate alcanzaron nuevas alturas amargas el lunes por la noche, y se les dijo a sus partidarios que agacharan la cabeza avergonzados.
Johnson se enfrenta a que se le bloquee el acceso especial al parlamento después de ser rodeado por parlamentarios conservadores furiosos en un intento de «restaurar la fe» en la democracia.
Una abrumadora mayoría respaldó la conclusión del comité de privilegios de que Johnson cometió cinco desacatos al parlamento, incluido engañar a la Cámara de los Comunes y al grupo de varios partidos que lo investiga. Solo siete diputados votaron en contra del informe, eclipsados por los 354 que votaron a favor.
Rishi Sunak estuvo ausente del debate junto con otros altos ministros del Gabinete, y los parlamentarios laboristas lo acusaron de haberse “fugado”. Downing Street dijo que estaba ocupado reuniéndose con el primer ministro sueco antes de asistir a una cena por la noche.
A pesar del intento de Sunak de amortiguar la disputa interna Tory sobre el informe, al evitar tomar partido en la votación sobre si su predecesor mintió a los parlamentarios, el derramamiento de sangre Tory sobre el informe del comité de privilegios condenatorios sobre el continuo engaño de Johnson al parlamento se prolongó hasta tarde en la noche.
Dado que Johnson renunció a la Cámara de los Comunes la semana pasada, no se pudo hacer cumplir la suspensión recomendada de 90 días. En cambio, se aprobó una moción que decía que no se le debe permitir recibir un pase otorgado a la mayoría de los exdiputados, que permite el acceso sin filtros al patrimonio parlamentario.
Penny Mordaunt, la líder de la Cámara de los Comunes, que representa una figura solitaria en la primera línea del gobierno, dijo que tomar medidas contra Johnson tenía “consecuencias significativas”.
Los hallazgos del comité de privilegios protegerían el «derecho a no ser engañados» o «abusados en el desempeño de nuestras funciones» de los parlamentarios, enfatizó.
Mordaunt dijo que la «integridad de nuestras instituciones es importante», y también criticó «temas más amplios, como la degradación de nuestro sistema de honores», en una crítica velada de los títulos y títulos nobiliarios otorgados por Johnson y aprobados por el número 10 anteriormente. este mes.
En una demostración de fuerza, los grandes conservadores se alinearon para criticar a Johnson y respaldaron el informe del comité de privilegios.
Theresa May, la ex primera ministra a quien los partidarios de Johnson ayudaron a derrocar por el Brexit en 2019, instó a los parlamentarios conservadores a no permitir que la amistad o la lealtad a sus colegas nublen su juicio.
“Es doblemente importante para nosotros demostrar que estamos preparados para actuar cuando uno de los nuestros, sin importar cuán importante sea, se encuentra en falta”, dijo a los parlamentarios, aparentemente en referencia a los numerosos escándalos de sordidez que envolvieron a la administración de Johnson.
“Luego de un período inquietante en nuestra vida política, el apoyo al informe del comité de privilegios será un paso pequeño pero importante para restaurar la confianza de la gente en los miembros de esta cámara y del parlamento”.
El apoyo adicional para el informe contra Johnson provino de Andrea Leadsom, la exsecretaria de negocios; el parlamentario masculino con más años de servicio, Peter Bottomley; y la bancada Angela Richardson.
La seguridad adicional que algunos miembros del comité de privilegios necesitaban frente a las amenazas desde que Johnson se retiró fue calificada de “profundamente vergonzosa” por Richardson, un parlamentario tory. Lamentó específicamente los “ataques” a un miembro conservador.
“Él es un magistrado voluntario además de servir a sus electores en este lugar”, dijo. “Vergüenza, vergüenza, vergüenza para aquellos que están trabajando para socavarlo a él y a sus perspectivas de futuro. Es un miembro decente y honorable, como lo son todos los miembros del comité de privilegios”.
Los aliados de Johnson declararon en gran medida que boicotearían la votación y afirmaron que no participarían en los procedimientos adjudicados por un «tribunal canguro». Pero sus críticos afirmaron que era una forma de evitar que se revelara que su posición en el partido parlamentario había disminuido severamente.
Los látigos del gobierno esperaban evitar una división formal al permitir que la moción se aprobara «sobre la marcha». Pero varios parlamentarios estaban decididos a forzar una votación, mostrando aún más las divisiones en el Partido Conservador.
Después de la votación, Nadine Dorries dijo que el primer ministro no votó porque «habría molestado» a los partidarios de su predecesor.
Dorries, quien ha anunciado su intención de retirarse como diputada, tuiteó: «Por supuesto que Rishi Sunak no votó, si lo hubiera hecho, habría molestado a los miembros del Tory y a los votantes que apoyan a Boris Johnson, y hay más que apoyan a Boris que Rishi.
«Sin embargo, esas personas no son estúpidas y también tienen una larga memoria».
Los partidarios de Johnson se mantuvieron desafiantes durante el debate de la noche y continuaron dando a conocer sus sentimientos sobre el informe ante la cámara.
Jake Berry, el ex ministro de la «potencia del norte», dijo que el ex primer ministro «no puede ser considerado responsable de lo que la gente pensó que pudo haber querido decir».
Jacob Rees-Mogg, exministro de la Oficina del Gabinete, sugirió que había percepciones de parcialidad en que Harriet Harman presidiera la investigación del comité de privilegios dado que anteriormente había compartido tuits críticos sobre Johnson y su conducta.
Harman respondió que se había ofrecido a retirarse el verano pasado, pero que el gobierno le había «asegurado que continuaría». Se le ha dicho a The Guardian que la garantía provino del jefe final de Johnson, Chris Heaton-Harris.
Dio una dura advertencia sobre el precedente que se sentaría si a Johnson se le permitiera salirse con la suya con sus repetidas mentiras sobre todas las pautas de Covid que se siguen en el No. 10, y pidió a los parlamentarios que respalden el informe para «restaurar la fe en nuestra democracia parlamentaria». .
Harman dijo: “Debido a que él era primer ministro, la deshonestidad de Johnson, si no se hubiera controlado, habría contaminado a todo el gobierno, permitiendo que el engaño se convirtiera en un lugar común y, por lo tanto, erosionara los estándares que son esenciales para la salud de nuestra democracia”.
Jess Phillips, un líder laborista, acusó a Sunak de “negligencia en el cumplimiento del deber” al no decir cómo votaría incluso si no pudiera asistir. “No puedo creer que no haya podido tomarse cinco segundos de repetir sus promesas para decirnos lo que cree que debería suceder. [to Johnson],» ella dijo.
Mientras se desarrollaba el debate, Johnson estaba dando un discurso ante la Unión Democrática Internacional en el que una fuente dijo que llamó al comité de privilegios “parcial y deliberadamente ignorante”. La fuente dijo que agregó que «siempre había otra entrada».
