Los votantes brasileños están siendo bombardeados por información errónea en línea a menos de una semana de que elijan a su próximo líder.
La gente en las redes sociales dice, erróneamente, que el candidato de izquierda en las elecciones presidenciales de Brasil planea cerrar iglesias si es elegido. Hay mentiras de que Luiz Inácio Lula da Silva quiere que los hombres usen los baños de las escuelas públicas junto a las niñas. Y alegan falsamente que el presidente derechista Jair Bolsonaro ha hecho comentarios confesando canibalismo y pedofilia.
Rumores infundados y políticamente motivados están recorriendo las redes sociales en la democracia más grande de América Latina, perturbando la política brasileña tanto como la política estadounidense. La avalancha de rumores falsos ayudó a Brasil a promulgar la semana pasada lo que algunos expertos denominan los límites más estrictos a la libertad de expresión en la joven democracia del país.
Es un enigma planteado por las redes sociales en todo el mundo, especialmente en países que luchan con la intersección entre la tecnología moderna y la libertad de expresión. Brasil ha adoptado un enfoque particularmente duro. Los expertos dicen que al hacerlo, las autoridades han cuestionado el compromiso del país con la libertad de expresión.
“Lo que está sucediendo en Brasil, en Facebook, en YouTube y otras plataformas se parece terriblemente a lo que estaba sucediendo en los EE. UU. alrededor de las elecciones de 2020”, dijo Vicky Wyatt, directora de campaña del grupo activista estadounidense SumOfUs. “Es posible que una publicación individual no tenga tanto alcance, pero acumulativamente con el tiempo, tener este goteo constante tiene consecuencias negativas”.
En general, los canales conservadores producen más contenido, y también más contenido falso y problemático. Según un recuento del instituto Igarape, en los ocho días anteriores y posteriores a la primera ronda de votación del 2 de octubre, los canales de YouTube de extrema derecha atrajeron 99 millones de visitas, mientras que los canales de izquierda tuvieron 28 millones de visitas. Los analistas políticos y la oposición han expresado temores de que el ejército de Internet de Bolsonaro pueda ayudarlo a cuestionar los resultados si pierde, al difundir acusaciones infundadas de fraude.
El Tribunal Superior Electoral, la máxima autoridad electoral del país, anunció el jueves que prohibirá el contenido “falso o gravemente descontextualizado” que “afecta la integridad del proceso electoral”. No es necesaria la solicitud de un fiscal o denunciante para que el tribunal tome medidas.
En los días previos y justo después de la segunda vuelta de las elecciones del 30 de octubre, las empresas de redes sociales como YouTube y Meta (propietarias de Facebook e Instagram) tendrán solo una hora, mucho menos tiempo que antes, para eliminar contenido problemático. Ninguna empresa ha comentado.
Las plataformas que no cumplan se enfrentarán a multas de hasta 150 000 reales (28 000 dólares) por hora y posiblemente serán bloqueadas en los servidores brasileños hasta por 24 horas.
El presidente del tribunal electoral, el magistrado de la Corte Suprema Alexandre de Moraes, dijo que “la agresividad de esta información y del discurso de odio” amerita la medida. El fiscal general Augusto Aras, designado por Bolsonaro y ampliamente considerado un aliado del gobierno, presentó una moción ante la Corte Suprema para revocar medidas que calificó de inconstitucionales. Aras dijo que equivalían a “censura previa”, violando la libertad de expresión y el derecho a informar y ser informado en la Constitución brasileña.
La Corte Suprema se puso del lado del tribunal electoral en una audiencia el martes. La interpretación de la Constitución brasileña sobre la libertad de expresión es similar a la de Estados Unidos, dijo Luis Claudio Araujo, profesor de derecho en la Universidad Ibmec.
El tribunal también prohibió la publicidad electoral pagada en Internet dos días antes y un día después de las elecciones.
Las nuevas medidas enfurecieron a muchos partidarios de Bolsonaro. Otros dijeron que estaban justificados por la escala de la guerra sucia en línea.
La desinformación se ha vuelto más radical —y organizada— desde la campaña presidencial de 2018, cuando se acusó a los grupos de extrema derecha de difundir desinformación masiva en apoyo de Bolsonaro.
“En 2018 fue una especie de patio de recreo. Era más honesto, en el sentido de que ideológicamente creían en lo que estaba pasando y simplemente creaban canales como una forma de ser parte de la conversación”, dijo Guilherme Felitti, fundador de Novelo Data, que monitorea más de 500 canales conservadores de YouTube.
Desde entonces, algunos de ellos han convertido su activismo en línea en negocios, dependiendo de los ingresos publicitarios y las donaciones de su creciente audiencia. Algunos se postularon para el cargo este año.
Enzo Leonardo Suzin, más conocido bajo su alias de YouTube Enzuh, fue uno de ellos. Lanzó sus canales en el 2015.
Cuando Bolsonaro comenzó su campaña, Suzin usó su propio canal de YouTube y creó varios grupos de WhatsApp, incluido uno al que llamó «fábrica de memes», para apuntar a los supuestos rivales de Bolsonaro: alcaldes, gobernadores e incluso de Moraes, el juez de la Corte Suprema.
Ha sido declarado culpable y multado con hasta 50.000 reales (poco menos de 10.000 dólares) en cinco demandas diferentes por difamación y difamación. También es objeto de una investigación de la Corte Suprema sobre la difusión de noticias falsas en línea, que también incluye a Bolsonaro y sus aliados políticos.
Con cada proceso legal, Suzin ganó algunos seguidores más.
“Pensé en YouTube como un juego”, dijo Suzin a Associated Press. “Era mi plan desde el principio: ser un provocador, maldecir a los mafiosos corruptos, demandarme y crecer a raíz de eso”.
Sus cuentas de Facebook y Twitter han sido bloqueadas, pero no su canal de YouTube, donde todavía publica todos los días. Perdió su intento de convertirse en legislador estatal este mes.
Bolsonaro ha afirmado durante mucho tiempo que el sistema de votación electrónica del país se ha utilizado para cometer fraude, aunque repetidamente no ha presentado pruebas. Ha citado el hecho de que los piratas informáticos penetraron una vez en el sistema informático de la comisión electoral. El tribunal electoral ha dicho que los piratas informáticos no obtuvieron acceso a ningún dato de conteo de votos.
Como resultado, la información falsa o engañosa sobre la confiabilidad de las máquinas electrónicas del país también se ha difundido ampliamente en las redes sociales.
Ordem Dourada do Brasil, un grupo de extrema derecha que muestra nostalgia por la dictadura militar de 1964-1985, ha publicado videos prometiendo ir a la guerra «si es necesario», cuestionando el sistema de votación de Brasil y llamando a los brasileños a tomar las calles en apoyo de Bolsonaro.
La Corte Suprema y algunos de sus jueces también han sido víctimas de la guerra de desinformación, con una publicación amenazando con violencia contra las hijas de los jueces. Muchos otros han pedido que se cierre la institución.
El año pasado, el tribunal abrió una investigación sobre una red en línea a la que acusó de difundir noticias difamatorias y amenazas contra sus jueces, y la policía ejecutó más de dos docenas de registros y órdenes de incautación.
Ambas campañas de este año presentaron quejas ante el tribunal electoral alegando desinformación, y obtuvieron órdenes judiciales para bloquearla o eliminarla. Las denuncias presentadas por el tribunal electoral con plataformas en línea han aumentado un 1.671 % en comparación con las elecciones locales de 2020, dijo el tribunal electoral la semana pasada.
Un tesorero local del Partido de los Trabajadores de da Silva recibió un disparo mortal en julio. Desde entonces, las autoridades brasileñas han recibido informes casi semanales de ataques por motivos políticos.
Tai Nalon, fundador de la agencia de verificación de hechos AosFatos, dijo que el gran desafío para combatir la desinformación en línea es tomar las decisiones correctas. “No existe una legislación que regule las plataformas (en línea) o que diga cómo debe actuar el poder judicial contra ellas”, dijo.
