Redacción NM
Un columnista del Washington Post ha criticado duramente a CNN por no retractarse de su afirmación de que el expediente del ex espía británico Christopher Steele está «corroborado», tras una acusación federal que planteó serias dudas sobre el documento.
Crítico de medios Erik Wemple emitió la dura reprimenda en una columna el viernes, pidiendo a CNN que corrigiera su afirmación de que su informe había verificado partes sustanciales del expediente de 2016 que alegaba que Donald Trump conspiró con Rusia.
La semana pasada, una acusación federal alegaba que el analista nacido en Rusia Igor Danchenko, una fuente clave para el expediente Steele, fabricó conversaciones con una fuente y utilizó a un agente político demócrata como otra.
Tras la revelación, el Washington Post dio el paso inusual de editar sustancialmente y corregir públicamente varias de sus historias anteriores sobre el expediente, y Wemple cree que CNN debería tomar medidas similares.
El columnista del Washington Post Erik Wemple ha criticado duramente a CNN por no retractarse de su afirmación de que el expediente del exespía británico Christopher Steele está ‘corroborado’
Los presentadores de CNN, incluidos Don Lemon (izquierda) y Wolf Blitzer (derecha), han afirmado repetidamente en el aire que la red había verificado o corroborado partes sustanciales del expediente Steele.
La información contenida en una nueva acusación ha arrojado serias dudas sobre la veracidad del ‘expediente sucio’ del exespía británico Christopher Steele, gran parte del cual ya había sido desacreditado. Steele aparece en la foto llegando para una comparecencia en la corte de Londres en julio de 2020
Como señaló Wemple, los anfitriones de CNN, incluidos Don Lemon y Wolf Blitzer, han afirmado repetidamente en el aire que la red había verificado o corroborado partes sustanciales del expediente.
Esas observaciones parecen referirse a un 2017 Informe de CNN que citó a investigadores estadounidenses no identificados había «corroborado algunas de las comunicaciones» en el expediente.
Ese informe indicaba que se podría confirmar que algunas de las conversaciones descritas en el expediente tuvieron lugar en el momento y lugar descritos, pero no confirmó el contenido de las conversaciones.
«A pesar de lo estrecho que fue el informe, sirvió como un trampolín para expresiones más amplias de confianza en el trabajo de Steele», escribió Wemple.
‘Cualesquiera que sean las distorsiones,’ corroboración ‘es una palabra pobre para asociar con el expediente’, agregó.
Wemple argumentó que CNN había proporcionado una cobertura espectacular y sin aliento de su supuesta corroboración del expediente, pero solo un tiempo de emisión silencioso y de mala gana para la acusación de Danchenko que socavó seriamente las afirmaciones del expediente.
«Ese tipo de asimetría ayuda a explicar por qué mucha gente desconfía de CNN», escribió.
Una acusación formal contra el analista nacido en Rusia Igor Y. Danchenko (arriba) ha planteado serias dudas sobre la veracidad del expediente Steele, alegando que Danchenko fabricó una fuente y utilizó a un operativo demócrata como fuente de al menos una acusación en el expediente.
Una portavoz de CNN no respondió de inmediato a una consulta de DailyMail.com el viernes por la noche.
La cadena tampoco respondió a Wempel, dejando que el columnista cite una declaración que CNN proporcionó el año pasado.
‘CNN respalda nuestros informes. Nuestro enfoque del expediente ha sido coherente desde el primer día », dijo el comunicado de 2020.
« CNN solo informó detalles cuando fueron corroborados, como parte de una presentación del gobierno o discutidos públicamente por funcionarios o aquellos mencionados », agregó el comunicado.
Por el contrario, el Washington Post tomó medidas contundentes y extraordinarias para corregir su informe original anterior sobre el expediente Steele esta semana.
Dos artículos en línea publicados por el periódico en Marzo de 2017 y Febrero de 2019 se editaron en gran medida, y se les adjuntó una nota del editor en la que se explicaba que ciertas afirmaciones de los informes eran «contradecidas por las acusaciones de una acusación federal y socavadas por informes adicionales».
Una nota del editor adjunta a un artículo del Washington Post de 2017 explica que el periódico ahora cree que el informe se basó en información defectuosa.
Ambos artículos habían alegado que el empresario bielorruso estadounidense Sergei Millian era una fuente clave del expediente Steele.
Sin embargo, la nueva acusación alegaba que Danchenko había mentido cuando afirmó que había hablado con Millian cuando recopilaba información incluida en el expediente.
«Como resultado, se eliminaron partes de la historia y un video que la acompañaba y se cambió el título», decía una de las notas del editor del Washington Post.
Aunque las políticas difieren entre los diferentes medios de comunicación, es inusual editar y volver a publicar sustancialmente un artículo en línea cuando surge nueva información.
Charles H. Dolan Jr, también conocido como Chuck, fue revelado como una fuente de Danchenko.
Muchos medios simplemente publican un nuevo artículo que contiene la información adicional, posiblemente agregando una nota del editor al artículo desactualizado.
Los artículos originales del Post habían alegado que Millian era la ‘Fuente D’ del expediente, la fuente que afirmó que la inteligencia rusa tenía videos de Trump involucrado en un comportamiento desviado en una habitación de hotel de Moscú.
La nueva acusación sugiere fuertemente, pero no alega directamente, que la fuente de esa afirmación lasciva era en realidad un ejecutivo de relaciones públicas estadounidense, cuya identidad ha sido confirmada por su abogado como Charles Dolan.
Dolan fue presidente estatal de las exitosas campañas presidenciales de Bill Clinton en 1992 y 1996, y asesor de la campaña de Hillary Clinton en 2008.
También trabajó anteriormente como director ejecutivo de la Asociación de Gobernadores Demócratas y realizó una campaña activa a favor de Hillary Clinton en 2016, según la acusación.
El Post editó y corrigió sustancialmente artículos que afirmaban que el empresario bielorruso estadounidense Sergei Millian (se fue en 2014) era una fuente clave del expediente Steele.
La acusación fue presentada por el fiscal especial John Durham, quien está investigando los orígenes de la investigación del Huracán Crossfire del FBI sobre las acusaciones de que Trump conspiró con Rusia durante las elecciones de 2016.
El expediente de Steele, que sigue sin estar probado o desacreditado en gran medida, fue citado por el FBI y el fiscal especial Robert Mueller en solicitudes de orden judicial para espiar al asesor de campaña de Trump, Carter Page, que nunca ha sido acusado de ningún delito.
Danchenko fue acusado de cinco cargos de mentir al FBI sobre su contacto con fuentes para recopilar información que Steele incluyó en el expediente.
Se declaró inocente y actualmente está libre con una fianza no garantizada.
En una declaración a DailyMail.com, el abogado de Danchenko, Mark E. Schamel, dijo: «Durante los últimos cinco años, aquellos con una agenda han tratado de exponer la identidad del Sr. Danchenko y empañar su reputación mientras socavan la seguridad nacional de Estados Unidos».
«Desde el momento en que fue revelado de manera inapropiada, ha sido el foco de implacables ataques por motivos políticos», dijo el abogado.
‘Esta última injusticia no se mantendrá. Expondremos cómo el Sr. Danchenko ha sido injustamente difamado por estas falsas acusaciones ”, concluyó Schamel.
