Redacción NM
Poco después de que se revelaran los veredictos de culpabilidad en el juicio del ex oficial de policía Derek Chauvin por asesinar a George Floyd, expertos legales sugirieron que Chauvin apelará, argumentando que su derecho a un juicio justo se vio amenazado por una amplia publicidad previa al juicio.
Video de Derek Chauvin con su rodilla en el cuello de George Floyd durante más de nueve minutos se compartió en todo el mundo en las redes sociales y generó indignación internacional. La publicidad sobre la muerte de Floyd probablemente sea la base de cualquier apelación de Chauvin. Para ayudar a colocar la decisión unánime del jurado sobre los tres cargos en contexto, aquí hay algunos hechos importantes sobre los jurados.
Publicidad previa al juicio y otros sesgos
Los incidentes notorios de homicidios policiales a menudo dan lugar a una amplia publicidad previa al juicio sobre el acusado y la víctima. El caso de Derek Chauvin no fue una excepción.
I investigar los efectos perjudiciales de la publicidad previa al juicio y otros factores que influyen en las decisiones de los jurados. La información que sale antes de que comience el juicio puede provocar fuertes reacciones emocionales y dar forma a los juicios de credibilidad de los jurados.
La policía a menudo tiene la primera oportunidad de moldear la opinión pública porque tiene personal con experiencia en hacer declaraciones a la prensa, y la prensa está ansiosa por obtener esas declaraciones. Desafortunadamente, aunque no es raro, la atención temprana de los medios sobre la muerte de George Floyd fue basado en declaraciones policiales inexactas que minimizaban el papel de Derek Chauvin.
La información proporcionada por las noticias, incluida la información engañosa, puede generar opiniones resistentes al cambio. Esto sucede especialmente cuando la información se alinea con las creencias preexistentes de los lectores. Además, la publicidad previa al juicio que arroja al acusado o a la víctima bajo una luz negativa puede llevar a los jurados a interpretar las pruebas ambiguas del juicio de manera que Apoyar el sesgo de la información que salió antes de que comenzara el juicio..
Por ejemplo, en un experimento, los jurados simulados fueron más probabilidades de condenar a un acusado cuando estuvieron expuestos a publicidad previa al juicio en contra del acusado en comparación con los que no recibieron esta información previa al juicio. Por el contrario, la exposición a la publicidad previa al juicio a favor de los acusados disminuyó la probabilidad de que los jurados fingidos condenaran.
El proceso de selección del jurado, llamado formalmente «voir dire», hace poco para eliminar jurados con prejuicios de los que no son conscientes – conocido como sesgo implícito – independientemente de si esos sesgos provienen de información previa al juicio específica del caso o son sesgos más arraigados asociados con la raza o el género.
Para abordar estas preocupaciones de sesgo implícito, varios tribunales de todo el país han desarrollado salvaguardas, que incluyen instrucciones especiales como aquellos sobre el sesgo implícito dados en el juicio de Chauvin y videos educativos mostrado durante la selección del jurado.
Sin embargo, hay poca evidencia que estos remedios propuestos son efectivos.
Confianza del público en la policía
En los juicios penales, se cree comúnmente que los jurados otorgan a los oficiales de policía credibilidad en virtud de su trabajo. Los miembros del jurado también otorgan a los oficiales de policía mucha discreción en el uso de la fuerza, incluso fuerza letal.
Sin embargo, la confianza del público en la policía está en mínimos históricos, especialmente entre los adultos negros. Vídeos virales frecuentes de violencia policial, reportaje de investigación reciente exponer el alcance de la mala conducta policial y algunos ejemplos de responsabilidad policial Es probable que todos hayan contribuido a la disminución de la confianza pública en la actividad policial.
En términos más generales, la forma en que la policía y las cuestiones raciales se describen en los medios de comunicación tiene el potencial de crear sesgos que afecten la imparcialidad del jurado. Por ejemplo, los hombres negros víctimas de la violencia policial a menudo se describen en las noticias usando lenguaje que deshumaniza y criminaliza su comportamiento.
Jurados raciales y racialmente diversos
Existen dos posibles soluciones para abordar los prejuicios raciales implícitos.
El primero es hacer de la raza una parte más explícita de una prueba. Cuando los abogados llaman la atención sobre la relevancia de la raza en un caso, especialmente cuando un caso involucra a una víctima masculina negra, los jurados blancos exhiben menos prejuicios raciales.
Court TV vía AP, Pool
Otra posible solución es tener jurados racialmente diversos, como el del juicio de Chauvin. Para evitar parecer prejuiciosos, los jurados blancos se vuelven más cuidadosos en sus contribuciones. durante las deliberaciones con un jurado racialmente diverso.
La diversidad ofrece la oportunidad para que muchas perspectivas entren en el proceso de deliberación, resultando en deliberaciones que son más completas y reflejan con precisión los hechos del caso. Es importante destacar que el público tiene más confianza en los veredictos de jurados racialmente diversos y los considera más justos.
Para aumentar la diversidad y representatividad de los jurados, los tribunales podrían hacer dos cambios. Por ejemplo, el uso de impugnaciones perentorias, que los abogados pueden utilizar para destituir a un miembro del jurado sin motivo, excepto para discriminar por motivos de raza, etnia o sexo, podría reducirse. Los abogados utilizan estos desafíos con más frecuencia para atacar a los jurados de minorías, incluso aunque afirman que no es un desafío basado en la raza.
También se están realizando esfuerzos en los tribunales estatales para gestionar mejor la forma en que se compilan los grupos de jurados y los jurados son convocados a los tribunales. Estos esfuerzos garantizan que los grupos de jurados reflejen la demografía de la comunidad de la que proceden, lo que en última instancia se traduce en jurados más diversos y representativos.
Históricamente, los jurados en los tribunales penales estadounidenses otorgan a los agentes de policía una amplia discreción en el uso de la fuerza, hasta e incluyendo la fuerza letal. El resultado del juicio de Chauvin proporciona alguna evidencia de que esta amplia discreción puede ser impugnada.
[Understand new developments in science, health and technology, each week. Subscribe to The Conversation’s science newsletter.]
