Vivir
El controvertido esquema de robodeuda se habría cambiado fundamentalmente o se habría detenido por completo si se hubiera buscado asesoramiento legal independiente sobre el tema, se le dijo a una comisión real.
A la comisión que examinó el esquema de recuperación de deuda de Centrelink se le dijo que tal asesoramiento independiente tendría un «daño reputacional» para el gobierno y los departamentos que administran el programa.
La ex oficial legal principal de Servicios Sociales, Anna Fredericks, dijo a la comisión que se buscó obtener asesoramiento legal independiente sobre el esquema, pero las tensiones entre el Departamento de Servicios Sociales y el Departamento de Servicios Humanos impidieron que ocurriera.
“Si se hubiera buscado asesoramiento legal independiente en ese momento y hubiera tenido un alcance completo y conocimiento del programa, no tengo dudas de que habrían llegado a ese punto de vista (de que es ilegal)”, dijo.
“Indudablemente habría llevado a un rediseño o cese… probablemente habría causado daños a la reputación de esos dos departamentos, pero también al gobierno”.
La comisión está examinando por qué el controvertido esquema de recuperación de deudas de Centrelink se estableció en 2015 y cómo continuó hasta 2019, dado que el programa había generado críticas significativas a principios de 2017.
El esquema de robodeuda utilizó datos anuales de la oficina de impuestos para calcular las ganancias quincenales promedio y emitir automáticamente avisos de deuda de asistencia social.
El programa recuperó más de $750 millones de 381,000 personas y llevó a varias personas a quitarse la vida mientras eran perseguidas por deudas falsas.
La Sra. Fredericks dijo que las personas en el departamento tenían la impresión de que los métodos de promedio de ingresos para determinar los niveles de deuda solo se usaban como último recurso, si los intentos de contactar a los destinatarios por teléfono o correo no tenían éxito.
Dijo que más tarde descubriría que el promedio de ingresos no era solo un método de último recurso y que había aceptado lo que le habían dicho sobre el plan.
“Yo pondría que acepté la veracidad de lo que me habían puesto en un programa complejo, en el que no tenía antecedentes”, dijo a la comisión.
La Sra. Fredericks dijo que había una dirección dentro del departamento para ceñirse a los puntos de discusión sobre el esquema de robodeuda.
La comisionada real, Catherine Holmes, dijo que había una «cierta pasividad» entre los abogados dentro del departamento del gobierno en el momento en que brindaba asesoramiento sobre robodeuda.
En una carta escrita al Departamento de Servicios Sociales en 2018, el defensor del pueblo dijo que la legalidad del sistema de promedio de ingresos no estaba segura.
“La oficina considera que la certeza sobre esta cuestión solo puede ser proporcionada por un acto aclaratorio del parlamento o una decisión del Tribunal Federal o del Tribunal Superior”, decía la carta.
La funcionaria del departamento, Kristin Lumley, que estuvo involucrada en la integridad de los pagos, le dijo más tarde a la comisión que le preocupaba que el gobierno enfrentara una exposición legal sustancial en torno a la robodeuda debido a la falta de asesoramiento independiente.
El bufete de abogados Clayton Utz proporcionó un borrador de asesoramiento al gobierno en 2018, pero no se actuó en consecuencia.
En un correo electrónico a un colega, la Sra. Lumley dijo que estaba «extremadamente preocupada» porque el departamento estaba sentado en el asesoramiento legal y el asunto «definitivamente terminaría en la Corte Federal».
Ella le dijo a la comisión que el borrador de asesoramiento provocó la necesidad de informar urgentemente al ministro sobre el tema, debido a que tiene implicaciones para todo el gobierno.
Los ex ministros Christian Porter y Alan Tudge darán testimonio la próxima semana.
– AAP
