Estoy cada vez más seguro de que nadie (muy pocas personas) ha prestado realmente atención al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de una manera que importe. En ninguna parte esto me resulta más evidente que en el discurso actual sobre el interés de Trump en adquirir el territorio de Tierra Verde y volver a adquirir el territorio previamente cedido alrededor del Canal de Panamá. ¿Por qué? Porque si la gente se hubiera molestado en leer El arte del tratoo incluso hablar con un hombre de negocios, sabrían que los hombres de negocios negociar mientras que los políticos (durante las últimas tres generaciones, por lo que ahora está arraigado) dictar.
¿Estoy diciendo que los políticos nunca hacen concesiones? No, por supuesto que no, y por supuesto hablo en generalidades, pero cuando los políticos se comprometen en algún proyecto de ley, nunca resulta en una ventaja mutua, solo los electores de qué partido tienen sus bolsillos más perjudicados que los del otro lado. Un hombre de negocios, por otro lado, quiere obtener ventajas, claro está, pero obtendrá beneficios mutuos cuando sea posible.
La gran pregunta
Lectura El arte del trato revela el término «la gran pregunta». Si eres empresario y negocias mucho, o abogado como yo, ya conoces esta idea. Anclas las negociaciones en algún punto alto que sabes que la otra parte nunca aceptaría racionalmente (pero uno en el que, si tu socio de negociación fuera tonto y simplemente lo aceptara, tú estarías muy contento de todos modos) con la expectativa de que tú Resolveremos el asunto en el extremo sur de donde abrieron las negociaciones. Envío cartas de demanda todo el tiempo con demandas muy superiores a las que mi cliente y yo sabemos que eventualmente llegaremos a un acuerdo. Así funcionan las cartas de demanda.
Sin embargo, los políticos parecen no estar familiarizados con esta idea. Ven «Trump quiere Groenlandia» e imaginan febrilmente legiones de osos polares pintados de naranja que caminan como un ganso y se apoderan de Nuuk para construir allí una nueva Torre Trump, brillante y dorada.
Por supuesto, si los daneses y los groenlandeses aceptan un cambio de soberanía, Trump estaría contento con eso. Yo también. La expansión territorial es una de las pocas medidas objetivas que muestran que un estado es dinámico y está creciendo en lugar de estancarse y morir. Las líneas verdes en los gráficos económicos no reflejan el cambio de colores del mapa, y cualquiera (incluido el joven Barron Trump) que haya jugado un juego de guerra puede decírselo. Por supuesto, el tabú contra la expansión territorial es uno de los pilares del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero como señaló recientemente el senador Marco Rubio, ese orden está muriendo. Está en sus espasmos mortales y no ha desaparecido del todo, pero no va a regresar.
Es difícil imaginar que el Reino de Dinamarca entregaría uno de sus territorios más grandes. Es mucho más probable que Copenhague y Washington lleguen a algún tipo de acuerdo. Trump ha insinuado muchas ideas que no son tan llamativas y dramáticas, aunque serían igual de revolucionarias para la política mundial. Cosas como presionar a la UE para que financie un ejército europeo y se cuide a sí misma en lugar de estafar el presupuesto de defensa estadounidense. Cosas como arrendamientos a largo plazo en más bases además de la Base Aérea Thule para cubrir las rutas marítimas cambiantes y la creciente industria espacial. Cosas como una zona económica común con el pueblo de Groenlandia (un pueblo que comparte con los estadounidenses herencia tanto nativa americana como europea) para cerrar la brecha entre el viejo y el nuevo mundo. Ya sabes, cosas que hacen crecer el poder estadounidense y que a Trump realmente le importan.
No creo que Trump realmente espera Groenlandia sucederá. Espera negociación, no capitulación. Aquellos que están histéricos pensando que Trump espera una capitulación no están interactuando honestamente con Trump, sino proyectando sus temores en un hombre que ha estado en política, abierto sobre sus tácticas, estrategias y objetivos, desde que bajó por esa escalera mecánica hace una década.
Entonces ¿qué pasa con el canal?
Dirijamos nuestra mirada del gran norte blanco a las 51 millas de vía fluvial más valiosa del hemisferio occidental, el Canal de Panamá. Si bien no es tan valioso como el Canal de Suez, también es justo ahí. Es más, Estados Unidos lo poseyó durante su vida, o al menos durante la vida de sus padres, y ciertamente durante la vida de Trump.
Críticos como el senador Strom Thurmond arremetió la decisión del presidente Jimmy Carter de regalar la zona del canal por considerarla miope, estúpida e impulsada por el fervor decolonial. Esto no ha hecho más que confirmarse desde entonces y Trump ha criticado durante mucho tiempo las decisiones de Carter. Trump parece realmente molesto porque se regaló el canal, dado su fin. $3 mil millones valor anual, y me tomo su objetivo declarado de volver a adquirirlo físicamente mucho más en serio que Groenlandia.
Estados Unidos no necesita soberanía para lograr sus objetivos en Groenlandia, pero hay pocas otras formas de garantizar una vía fluvial segura a través del istmo de Panamá. Una persona parada en la orilla del canal podría destrozar supercargueros con pequeñas armas explosivas. Esto se aplica especialmente después de que los últimos años hayan demostrado lo que las armas pequeñas y los drones pueden hacer para obstruir el comercio a través del Mar Rojo. No, Panamá debe ser controlado físicamente para tener alguna posibilidad de un comercio seguro a través del Istmo.
La adquisición territorial vuelve a estar sobre la mesa, a nivel global. Actualmente Rusia está ganando una guerra territorial en Europa del Este. Sabemos que Trump no encuentra la idea de adquisiciones territoriales tan desgarradora y reflexivamente intolerable como los burócratas y el establishment de Washington. Los devotos de quienes disfrutan de la democracia administrada han estado sosteniendo al mundo durante el último siglo diciendo: “Simplemente no haz eso ¡ya no!» a la idea de adquirir soberanía sobre la tierra. Pero sabemos que existen intereses estratégicos genuinos en adquirir ambos territorios, Groenlandia y la zona del canal. Realmente no hay ninguna buena razón por la cual no esté sobre la mesa adquirir cualquiera de los dos territorios, de ninguna manera. La única razón para no hacerlo sería un trato mejor. No sé qué pasará; No estoy en los equipos de negociación. Pero sí sé que los negociadores de Trump retorcido El brazo del presidente israelí Benjamín Netanyahu para negociar sobre Gaza en sábado.
Trump 2 es un juego diferente de Trump 1. Quizás sea hora de invertir en futuros de Groenlandia y Panamá.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
