Redacción NM
El propietario de los Phoenix Suns, Robert Sarver, fue suspendido recientemente por un año y multado con $ 10 millones por una serie de actos inapropiados en su lugar de trabajo relacionados con el racismo y la misoginia, pero muchos en la comunidad de la NBA han dejado en claro que no están satisfechos con el veredicto. LeBron James tuiteó que «no hay lugar para la misoginia, el sexismo y el racismo en ningún lugar de trabajo», independientemente de si trabajas para el equipo o eres el dueño. La estrella de los Suns, Chris Paul, agregó que «opina que las sanciones no lograron abordar verdaderamente lo que todos podemos estar de acuerdo en que fue un comportamiento atroz». Ahora, Draymond Green se une a sus compañeros estrellas para llamar a Sarver. De hecho, llevó las cosas un paso más allá al pedirles a los dueños de la NBA que votaran por la expulsión de Sarver.
«Es un poco desconcertante para mí que entraremos a la arena el próximo año», dijo Green en El espectáculo verde de Draymond. «Los Phoenix Suns entrarán a la arena el próximo año, se sentará al margen y seguiremos jugando. Así que lo único que voy a necesitar es que alguien me explique por qué fue así». bien para deshacerse de [Donald] Sterling, pero ¿no es posible obligar a Robert Sarver a vender después de lo que leemos?
«… Estoy pidiendo que haya una votación. Si esa es la única forma, entonces veamos cuáles son esos números. Veamos cuáles son».
El tipo de voto al que se refiere Green proviene del Artículo 13 de la constitución de la NBA. Tal voto le permite a la liga despedir a un propietario por un voto de tres cuartos entre los otros propietarios de la liga. Esta táctica se utilizó para ayudar a eliminar a Sterling en 2014, pero debe tenerse en cuenta que ni siquiera el despido puede forzar la venta de un equipo. Eso solo se logró con la ayuda de la esposa de Sterling, Shelly, e implicó maniobras legales que no son necesariamente replicables. Donald Sterling fue declarado mentalmente incapacitado, lo que permitió a Shelly cooperar con la liga en una venta. Parece poco probable que tal enfoque tenga éxito en el caso de Sarver.
De todos modos, es imposible ignorar el hecho de que los propietarios tratan un voto de terminación como una opción nuclear por una razón obvia: precedente. Es probable que los propietarios no quieran expulsar a otros propietarios porque podría preparar el escenario para que algún día ellos mismos sean expulsados. Sterling fue una excepción tan atroz que toda la liga pudo presentar un frente unido contra él. No parece que el mismo furor se reuniera alguna vez contra Sarver.
.
.
.
Sin importar el resultado, tal voto presentaría problemas a los demás propietarios. Si votaron para despedir a Sarver, probablemente se prepararían para una larga batalla legal contra él. El descubrimiento en una demanda de este tipo puede ser peligroso para otras partes. Los correos electrónicos racistas de Jon Gruden fueron descubiertos como parte de una investigación sobre el dueño de los Washington Commanders, Dan Snyder, por ejemplo. Si los propietarios votaran por no despedir a Sarver, correrían el riesgo de que se filtraran las papeletas y tuvieran que responder ante los fanáticos enojados y los patrocinadores que quieren que Sarver se vaya. Existe un grave riesgo para los propietarios de ambos lados.
Es uno de los problemas inherentes de permitir que los propietarios de la NBA se vigilen a sí mismos de manera efectiva. El comisionado trabaja para esos propietarios, pero los jugadores tendrán que enfrentar mucho más las consecuencias de las acciones de Sarver. Ellos son los que dan la cara a los medios cada noche. Ellos son los que tendrán que vigilarlo al margen. Los jugadores de los Suns tendrán que interactuar con él en las instalaciones del equipo sabiendo lo que ha hecho.
Green aparentemente sabe todo esto, y al pedir un voto, está haciendo una solicitud razonable de responsabilidad. Si este es el resultado que quieren los propietarios, deberían adjuntar sus nombres y reputaciones a una votación.
