Durante 25 años, un grupo de los principales expertos del país ha estado rastreando rápidamente las formas en que el cambio climático amenaza en cada parte de los Estados Unidos. Sus hallazgos informaron a las evaluaciones climáticas nacionales, una serie de informes obligatorios del Congreso publicados cada cuatro años que tradujo la ciencia en advertencias accesibles para los responsables políticos y el público. Pero ese trabajo se detuvo esta primavera cuando la administración Trump descartó abruptamente a los 400 expertos que trabajan en la próxima edición. Luego, el 30 de junio, todos los informes pasados también desaparecieron, junto con el sitio web federal en el que vivían.
Mucha información sobre el clima cambiante ha desaparecido bajo el segundo mandato del presidente Donald Trump, pero el borrado de las evaluaciones climáticas nacionales es «con mucho la mayor pérdida que hemos visto», dijo Gretchen Gehrke, quien monitorea los sitios web federales con la iniciativa de datos ambientales y de gobernanza. Las evaluaciones climáticas nacionales fueron uno de los recursos más accesibles que rompieron cómo el cambio climático afectará a los lugares a los que a las personas les importa, dijo. Los informes también fueron utilizados por una amplia franja de partes interesadas (formuladores de políticas, agricultores, empresas) para guiar sus decisiones sobre el futuro. Si bien los informes se han archivado en otro lugar, ya no son tan fáciles de acceder. Y no está claro qué, si algo, sucederá con el informe que se planeó para 2027 o 2028, que ya existía en forma de borrador.
Entonces, ¿por qué los informes sobrevivieron al primer mandato de Trump, pero no su segundo? Podría ver su desaparición de diferentes maneras, dijeron los expertos, como una flexión del poder ejecutivo, una escalada en la guerra cultural sobre el cambio climático o un intento estratégico de borrar las bases científicas para la política climática. «Si suprime la información y los datos, entonces no tiene la evidencia que necesita para poder crear regulaciones, fortalecer las regulaciones e incluso combatir la derogación de las regulaciones», dijo Gehrke.
Permanecer en el bucle
Nunca te pierdas las noticias y el análisis que te importan.
Esto no es una negación climática en el sentido tradicional. Los días de debatir en voz alta la ciencia han dado paso a algo más tranquilo y más insidioso: una campaña para retener la información en sí misma. «Ya no sé si estamos viviendo en la negación climática», dijo Leah Aronowsky, historiadora de ciencias de la Escuela de Clima Columbia. «Tenemos este nuevo frente de negación por borrado».
Al recortar fondos para la investigación y retener datos cruciales, la administración Trump está dificultando saber exactamente cómo está cambiando el planeta. En abril, la administración obtuvo casi $ 4 millones en fondos de un programa de Princeton para mejorar los modelos de computadora que predicen cambios en los océanos y la atmósfera, alegando que el trabajo creó «ansiedad climática» entre los jóvenes. Ese mismo mes, la Agencia de Protección Ambiental no presentó su informe anual a las Naciones Unidas que detallan las emisiones de gases de efecto invernadero del país. En mayo, la administración nacional oceánica y atmosférica puso fin a su tradición de 45 años de rastrear desastres climáticos de mil millones de dólares. Trump también espera cerrar el laboratorio Mauna LOA en Hawaiʻi, que ha medido el aumento constante de los niveles atmosféricos de dióxido de carbono desde la década de 1950, los primeros datos que muestran definitivamente a los humanos estaban cambiando el clima.
«Este tipo de supresión mayorista de todo un campo de investigación patrocinada por el gobierno federal, que yo sepa, históricamente no tiene precedentes», dijo Aronowsky.
En una respuesta a una solicitud de comentarios, la EPA dirigió a Grist a una página web que contiene informes anteriores de emisiones de gases de efecto invernadero, así como una versión de lo que se suponía que era el informe de este año obtenido por el Fondo de Defensa Ambiental. Sin embargo, la agencia confirmó que los últimos datos no se han publicado oficialmente. La Casa Blanca declinó hacer comentarios, y ni la NASA ni el NOAA respondieron a tiempo para su publicación.
El año pasado, un video de capacitación filtrado del Proyecto 2025, la hoja de ruta de política organizada por la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador, mostró a un ex funcionario de Trump que declaraba que los nombrados políticos tendrían que «erradicar las referencias del cambio climático de absolutamente en todas partes». La estrategia parece estar diseñada para impulsar la industria de los combustibles fósiles en un momento en que la energía limpia se ha vuelto competitiva y la realidad del cambio climático es más difícil de descartar, ya que las inundaciones, los incendios y las ondas de calor han empeorado perceptiblemente. «Tallaremos, bebé, perforar», dijo Trump en su discurso de inauguración en enero.
La administración no ha sido exactamente sutil sobre su final del juego. Lee Zeldin, el jefe de la EPA, no niega la realidad del cambio climático (se llama a sí mismo un «realista climático»), pero está desmantelado celosamente los programas ambientales y ha recomendado que la Casa Blanca derribe el «hallazgo de peligro», la base de la política climática estadounidense. Proviene de una decisión de la Corte Suprema de 2007 sobre la Ley de Aire Limpio que requería que la EPA regulara gases de efecto invernadero como contaminantes desde que ponen en peligro la salud pública. Si la administración puede convencer a los tribunales de que el cambio climático no es una consideración de salud, podría terminar esa obligación regulatoria.
«Si está eliminando información sobre el cambio climático, su realidad y su impacto en las personas, entonces creo que es mucho más fácil argumentar que no es un problema de salud ambiental», dijo Gehrke.
Hay una palabra para la idea de que la ignorancia puede servir fines políticos: agnotología (de la «agnosis» griega o «no saber»), el estudio de cómo el conocimiento se oscurece deliberadamente. Lo que Trump está haciendo con la información sobre el cambio climático se ajusta directamente a esa tradición, según Aronowsky: «Si la elimina, entonces, en cierto sentido, ya no existe, y por lo tanto, no hay nada que debatir, ¿verdad?»
La negación del clima despegó por primera vez en la década de 1990, cuando las compañías de petróleo y gas y los think tanks amigables con la industria comenzaron a sembrar dudas sobre la ciencia del clima. A lo largo de las décadas, a medida que la evidencia se volvió sólida como una roca, aquellos que se opusieron a reducir el uso de combustibles fósiles cambiaron gradualmente de negar directamente los hechos a soluciones de ataque como la energía eólica y solar. Lo que está haciendo la administración Trump ahora marca una ruptura radical de esta tendencia a largo plazo, dijo John Cook, un investigador climático de información errónea de la Universidad de Melbourne en Australia. «Este es un 180, no solo un giro, sino sumergirse en algo que nunca antes habíamos visto», dijo. Por otro lado, dijo Cook, la administración está tomando una táctica clásica de negación climática, pintando a los científicos como «alarmistas» o conspiradores en los que no se puede confiar y convertirla en la política gubernamental.
Medio año después, el tratamiento de la segunda administración de Trump sobre la información climática aún no ha alcanzado los niveles de «erradicación» que el proyecto 2025 aspiró, al menos en los sitios web del gobierno. El sitio web de cambio climático de la EPA, por ejemplo, todavía está en funcionamiento, a pesar de que todas las referencias al fenómeno se borraron en la página de inicio de la agencia. La mayoría de las deleciones del sitio web hasta ahora han servido para aislar el cambio climático como un problema, borrando su relación con temas como la salud y la infraestructura, dijo Gehrke. Hasta que desaparecieron las evaluaciones climáticas nacionales, ella habría dicho que el «borrado climático» era una caracterización inapropiada de lo que está sucediendo. «Pero ahora, realmente no estoy tan seguro», dijo.
Rachel Cleetus, la directora de política senior de la Unión de Científicos en cuestión, cree que las acciones de la administración en realidad van más allá de la eliminación. «Literalmente están tratando de cambiar la base sobre la cual se avanzan mucha formulación de políticas: la base científica, la base legal y la base económica», dijo. Su mayor preocupación no es solo qué hechos se han eliminado, sino qué propaganda política podría reemplazarlos. «Eso es más peligroso, porque realmente deja a las personas en esta zona crepuscular, donde lo real, y lo que es importante, y lo que va a afectar su vida cotidiana es ser ofuscado».
Este artículo apareció originalmente en Molienda.
Molienda es una organización de medios independiente sin fines de lucro dedicada a contar historias de soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org
Apelación urgente para su apoyo: quedan 10 días
Con la agenda fascista de Trump que impulsa la narrativa, es deber de los medios independientes interrumpir la propaganda corporativa.
Sin embargo, en un momento tan crucial, las donaciones a la verdad han estado disminuyendo. ¿Por qué? Censura política flagrante de Big Tech.
A medida que enfrentamos una creciente represión, TruthOut apela a su apoyo. Por favor, done durante nuestro recaudador de fondos: nos quedan 10 días para recaudar $ 50,000.
