Jeff Bezos, el La tercera persona más rica del mundo y propietario del Washington Post, anunciado en febrero de 2025 cambios significativos a las páginas editoriales de su Periódico ganador de Pulitzer-Prize.
La sección editorial, también llamada sección de opinión, es donde los editores y colaboradores con una comprensión profunda y amplia de las últimas noticias ofrecen su análisis de los problemas del día. Este contenido es distinto de los informes de noticias basados en hechos de los periodistas cotidianos de la salida.
Ambos tipos de contenido servir al interés público. Los periodistas informan noticias para informar al público, mientras que los editores y los escritores de opinión analizan y explican las noticias, poniendo hechos en un contexto para ayudar a comprender.
En la publicación, en lugar de editores de noticias que toman decisiones independientes sobre qué escribir y las perspectivas que deben tomar, Bezos tuiteó“Vamos a escribir todos los días en apoyo y defensa de dos pilares: libertades personales y mercados libres. También cubriremos otros temas, pero los puntos de vista que se oponen a esos pilares serán publicados por otros «.
La opinión y el análisis en la publicación se limitarían a un punto de vista particular.
Como historiador periodistaAnalizo cómo el periodismo ha cambiado con el tiempo. A lo largo de los años, el propósito, las prácticas y las formas de periodismo han evolucionado.
La decisión de Bezos se remonta a un momento anterior en que los editores y los propietarios eran la misma persona, y los periódicos ofrecían una interpretación específica del mundo, no solo un informe neutral.
Opiniones y análisis informados
Si bien los escritores editoriales y los columnistas de opinión ofrecen sus opiniones, se espera que estas opiniones se basen en principios periodísticosconstruyendo a partir de hechos verificables y considerando exhaustivamente el contexto para ofrecer un análisis bien razonado.
Muchos de los editores de noticias y periodistas de hoy en día comprenden su reputación profesional en su obligación con la verdadindependiente de intereses especiales o ideologías particulares. Se enorgullecen de informar y explicar las noticias sin temor ni favor.
Después del anuncio de Bezos, el editor de la página editorial y el veterano periodista David Shipley renunció a su posición. Trastorno le dijo a su personal Estaba renunciando «después de reflexionar sobre cómo puedo avanzar mejor en la profesión que amo».
Periodistas y críticos de los medios de todo el espectro político Lea el cambio de política editorial de Bezos como Ir en contra de la tradición de un papel que durante mucho tiempo se enorgullecía en editorial independencia en nombre del servicio público. Históricamente, se ofreció la sección de opinión del periódico una variedad de vistas sobre una variedad de temas.
Limitar la sección de opinión del periódico a un solo punto de vista, argumentan los críticos, no parece alinearse con el eslogan de la publicación «,La democracia muere en la oscuridad«Mientras sofoca la discusión pública y apaga a propósito algunas de las luces.
El ex editor del Washington Post, Marty Baron, le dijo a The Guardian: “Si está tratando de avanzar en la causa de la democracia, Entonces permites un debate públicode lo que se trata la democracia «.
Poner todo esto en contexto histórico puede ayudar a iluminar la decisión de Bezos, así como al estado actual de los medios de comunicación estadounidenses.
El colector de impresión/colector de impresión/getty imágenes
Periodismo estadounidense temprano obstinado
En la fundación de la nación, la misma Los primeros periódicos fueron muy partidistasapoyando y recibiendo gran parte de sus fondos de partidos políticos particulares y Subsidios gubernamentales. Los periódicos eran pequeñas operaciones donde los editores, propietarios, escritores y tipos de escritores generalmente eran la misma persona.
A medida que el país y su dirección política se estaban formando, estos editores de los propietarios sintieron una obligación pública y deber de replantear una posición política clara. Había Sin estándares de neutralidad periodística; Los editores de los propietarios enmarcaron informes de noticias, escribieron columnas y publicaron las opiniones de otras personas basadas en sus propios puntos de vista particulares.
Los editores escribieron apasionadamente, usando un lenguaje que sugirió que el destino de la nación estaba en juego. También estaban principales y dispuestos a criticar a sus propios partidos si pensaban que lo justificaba. Y debido a que eran transparentes sobre sus puntos de vista, los lectores respondieron por Gravitando a sus periódicos preferidos. En consecuencia, el número de periódicos en los Estados Unidos aumentó de 35 en 1783 a 1.200 en 1833. Los historiadores han argumentado así que los primeros Estados Unidos eran un «Nación de lectores de periódicos. »
A diferencia de nociones modernas de imparcialidad periodísticasi un periódico no apoyaba a un partido político o permaneció neutral, fue descartado por los lectores por carecer de moral o ser demasiado estúpido para formar una opinión.
A medida que los periódicos de la República Early se desarrollaron desde informar noticias recicladas de otras fuentes hasta guiar la discusión pública, El editorial surgió así como un breve ensayo de opinión separado de los informes sobre discursos locales o noticias extranjeras.
Mandel Ngan/AFP a través de Getty Images
Periodismo basado en hechos y análisis informado
Para diversas razonesLa prensa partidista dio paso a un periodismo que intentó un atractivo más amplio. Para 1900, muchos medios de comunicación apuntaban a la imparcialidad y la neutralidad.
En la década de 1920, la mayoría de los periodistas abrazaron el ideales de objetividadla noción de que los periodistas solo deben informar hechos.
Curiosamente, esto condujo a un crecimiento en editoriales, columnas de opinión y análisis de noticias.
Las columnas de opinión escritas por periodistas proporcionaron marcos interpretativos para que los lectores comprendieran el significado de los eventos de noticias. Uno de esos periodistas-commentator fue Walter Lippmann (1889-1974), un analista político que escribió una serie de columnas influyentes, incluida una pieza vista infamemente como un Catalizador para el internamiento japonés durante la Segunda Guerra Mundial.
Tal contenido proporcionó a los periodistas un medio para mostrar su independencia de los poderosos. Los periodistas podrían comprometerse con la verdad y los hechos verificables al tiempo que afirman su papel independiente para contextualizar las noticias, explicar sus implicaciones y guiar las conversaciones necesario para la democracia.
La investigación ha demostrado que dicho contenido de noticias basado en la opinión puede influir en lo que los ciudadanos y los medios de comunicación priorizar como importanteasí como cómo los formuladores de políticas abordar ciertos problemas.
Hoy, especialmente con el aumento de la televisión partidista, la radio y los puntos de venta de Internet, no hay escasez de noticias y análisis basados en la opinión.
Mientras las personas se mantengan empáticas y abiertas a los demás. con diferentes experienciasesto es No es inherentemente malo para la democracia. Los problemas surgen, sin embargo, cuando Las noticias obstinadas supera los informes basados en hechos y las personas comienzan a desconfiar de todos los informes con los que no están de acuerdo, un fenómeno psicológico conocido como sesgo de confirmación.
En el mundo digital actual, todos pueden transmitir o publicar su opinión, mientras que los informes basados en hechos requieren tiempo y recursos. Mientras que el análisis de noticias y la opinión reflexiva pueden generar importantes conversaciones sociales y ayudar a los ciudadanos a comprender las noticiasdemasiada opinión que no está basada en los hechos también puede conducir a una atmósfera general de desconfianza y sospecha. Esto deletrea problemas para el Entendimiento de buena fe, diálogo abierto y confianza mutua tan vital para la democracia.
Profits de la polarización
Los datos de las encuestas sugieren Los estadounidenses están más divididos que nunca.
Quizás el propietario del Washington Post, Bezos, simplemente responda a la preferencia documentada del público por partidismo sobre la verdad o al Rentabilidad de las noticias partidistas.
Pero como una cuestión de contexto, hay una diferencia entre los partidarios de principios de la República temprana, los analistas profesionales del siglo XX y un propietario que exige que las opiniones de su medio de comunicación se limiten a sus preferencias.
Cuando compró el Washington Post en 2013, Bezos dijo que el periódico no cambiaría y que «el deber del periódico permanecerá para su lector y no para el intereses privados de sus dueños. »
En este último movimiento, ha señalado que su interés privado es una prioridad, al menos para la sección editorial. Esto limita las perspectivas que el público posterior a la lectura puede encontrar y restringe el mercado libre de ideas. Entonces, cuando un periodista post de 40 años escribió una columna que se opone a la decisión editorial de Bezos, sus jefes se negó a publicarlo.
Aparentemente, la crítica ligera no era una «libertad personal» que ofreciera a un empleado desde hace mucho tiempo. Con su amado empleador ni siquiera dispuesto a discutir la columna, la discusión es la piedra angular de democracia deliberativa – el El periodista veterano renunció.
En el entorno de medios actual, las organizaciones y las personas que no participan en la producción de noticias o comparten sus valores pueden comprar puntos de venta periodísticos y alterar sus estándares y prácticas. Como resultado, Los periodistas de principios pueden decidir irse en lugar de comprometer su misión de servicio público.
En última instancia, Bezos está siendo transparente. Por lo tanto, depende del pueblo estadounidense decidir sobre el tipo de periodismo y la búsqueda de la verdad que desean. Vale la pena señalar que decenas de miles de suscripciones canceladas ya han comenzado a aclarar esa decisión.
