El DOJ anunció la demanda el martes, diciendo que la prohibición del estado evitaría que los médicos brinden tratamiento médico.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) demandó a Idaho por la prohibición casi total del aborto en el estado, diciendo que la estricta prohibición niega a las mujeres embarazadas atención médica que podría salvarles la vida y, por lo tanto, “entra en conflicto directo” con la ley federal.
El Departamento de Justicia anunció la demanda el martes y afirmó en un presione soltar que la Ley Federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA, por sus siglas en inglés) tiene prioridad sobre la prohibición del aborto de Idaho en los casos en que el aborto podría ayudar a estabilizar una condición médica de emergencia. La EMTALA requiere que los hospitales que reciben fondos federales brinden a las personas los «tratamientos estabilizadores necesarios» durante una emergencia médica.
“Usaremos todas las herramientas a nuestra disposición para garantizar que las mujeres embarazadas reciban el tratamiento médico de emergencia al que tienen derecho según la ley federal”, dijo el fiscal general Merrick Garland en un comunicado. “Y examinaremos de cerca las leyes estatales sobre el aborto para asegurarnos de que cumplan con la ley federal”.
La demanda es la parte más reciente de una batalla en curso y contenciosa para dar forma al panorama legal y político en torno al derecho al aborto en los Estados Unidos. En junio, la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v Wade, la decisión de 1973 que anteriormente garantizaba el derecho constitucional al aborto.
Después de la decisión, varios estados republicanos se movieron rápidamente para imponer nuevas restricciones y prohibiciones absolutas, y los grupos a favor del derecho al aborto impugnaron esas leyes en los tribunales.
Con el panorama legal aún ajustándose, algunos profesionales médicos ahora operan en un estado de incertidumbre. Eso ha resultado en ambigüedad sobre si el aborto todavía está permitido en ciertas circunstancias médicas en las que puede ayudar a preservar el bienestar de la madre.
Al igual que muchas prohibiciones promovidas por grupos de derechos contra el aborto, la ley apunta a los médicos que realizan abortos y a quienes facilitan el procedimiento. Según la ley de Idaho, cualquier persona que practique un aborto está sujeta a cargos por delitos graves que pueden resultar en hasta cinco años de prisión.
Garland ha dicho que «convertiría en un delito penal que los médicos proporcionen el tratamiento médico de emergencia que exige la ley federal».
El Departamento de Justicia declaró que la prohibición del estado obligaría a los médicos a violar la ley federal al negarse a brindar el «tratamiento estabilizador necesario». “Cuando un médico determina razonablemente que el tratamiento estabilizador necesario es un aborto, la ley estatal no puede prohibir la prestación de esa atención”, dijo el comunicado del Departamento de Justicia.
El gobernador republicano de Idaho, Brad Little, dijo en una declaración el martes que el estado “defendería enérgicamente la soberanía estatal” contra lo que describió como “intromisión federal”.
“La interferencia del Departamento de Justicia de EE. UU. con la ley pro-vida de Idaho es otro ejemplo de que Biden se extralimitó una vez más”, dijo el comunicado.
— Brad Little (@GovernorLittle) 2 de agosto de 2022
A raíz de la decisión de la Corte Suprema de anular Roe, una serie de juicios, prohibiciones y decisiones judiciales han creado una confusión vertiginosa sobre el estado del acceso al aborto en todo el país.
Según el Instituto Guttmacher pro-derechos al aborto, 13 estados de EE. UU. tienen «prohibiciones de activación» que entraron en vigencia inmediatamente después de la revocación de Roe, o que pronto entrarán en vigencia. Idaho es uno de los estados con una prohibición de activación, pero también ha aprobado una legislación adicional contra el aborto.
Una de esas leyes de 2022, que se enfrenta a un desafío por separado en los tribunales, permite que los posibles «familiares» demanden a los proveedores médicos que realizan un aborto. Si bien a los violadores no se les permitiría utilizar esa disposición de la ley, sus familiares sí, según la agencia de noticias Associated Press.
A principios de julio, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, firmó una orden ejecutiva con varios pasos para ayudar a proteger el acceso al aborto y la anticoncepción. El liderazgo del Partido Demócrata ha sido criticado por grupos a favor del derecho al aborto y su propio ala progresista por no actuar con suficiente urgencia mientras el Partido Republicano emprende un ataque a gran escala contra el derecho al aborto.
A otros les preocupa que con la eliminación del aborto, otros derechos sociales que durante mucho tiempo se consideraron establecidos también podrían verse amenazados.
Cuando la Corte Suprema dictó su decisión de revocar Roe, el juez conservador de la Corte Suprema, Clarence Thomas, señaló que se podrían revisar otras decisiones que se basaban en argumentos legales similares.
Sus ejemplos incluyeron casos que afirmaron la constitucionalidad del matrimonio homosexual y el acceso a métodos anticonceptivos. Los demócratas han tomado medidas para aprobar leyes federales que protegen esos derechos, pero dichos proyectos de ley enfrentan perspectivas inciertas en el Senado de EE. UU., donde los demócratas solo tienen una pequeña mayoría.
