Los detalles están en disputa, pero de cualquier manera el resultado fue el mismo: el 14 de marzo de 2023, un dron estadounidense se estrelló en el Mar Negro después de un encuentro con aviones rusos.
Según la versión estadounidense de los hechos, el dron de vigilancia MQ-9 desarmado volaba en el espacio aéreo internacional cuando dos aviones de combate rusos vertió combustible en el dron antes de chocar con él en violación del derecho internacional.
El Ministerio de Defensa Ruso negó que su avión hiciera contacto con el dron estadounidense. En cambio, Rusia afirmó que el dron volaba en dirección a las fronteras de Rusia con su transpondedor apagado, lo que sugiere que Rusia encontró el vuelo sospechoso. Además, dijo Rusia, el dron estadounidense violado los “límites temporales” que Rusia había establecido para sus operaciones contra Ucrania y se estrelló por su cuenta.
A la luz de Rusia tergiversaciones pasadas sobre sus actividades militares durante la invasión de Ucrania, veo las afirmaciones de Rusia con escepticismo. Además, como alguien que estudia derecho internacional y anteriormente se desempeñó en el Departamento de Estado de los EE. UU. como abogado asesorando sobre cuestiones relacionadas con los conflictos armados, veo este episodio como un reflejo del derecho de los países a operar aeronaves y drones en el espacio aéreo internacional, incluso con el propósito de espiar a otro estado.
Mostrando ‘debido respeto’
Si la caracterización estadounidense de los hechos es correcta, entonces Rusia violó el derecho internacional al interferir con el dron estadounidense.
En virtud del artículo 87 de la Convención de la ONU sobre el Derecho de los Mares, la alta mar -básicamente, aguas que no son mar territorial o zona económica exclusiva de ningún país- está abierta a todos los estados. Y el derecho de un país a operar en alta mar incluye la libertad de sobrevuelo.
La convención también establece que las libertades “serán ejercidas por todos los estados con la debida atención a los intereses de otros estados en su ejercicio de la libertad de alta mar”.
Estados Unidos es no es parte de la convenciónque se firmó en 1982 y actualmente tiene 168 partidos, incluida Rusia. No obstante, Estados Unidos reconoce muchas de sus disposiciones como derecho consuetudinario; de hecho, un EE.UU. clave manual naval reconoce que “las aeronaves de todos los estados son libres de operar en el espacio aéreo internacional sin interferencia de otros estados”.
Como tal, Rusia violó el derecho internacional cuando no actuó con la “debida consideración” por el derecho de EE. UU. a participar en la libertad de sobrevuelo. De hecho, según el relato de Estados Unidos, Rusia interfirió directamente con ese derecho. Y es presumiblemente sobre esta base que el portavoz del Departamento de Estado llamado el derribo del dron una “violación descarada del derecho internacional”.
Cualquier preocupación rusa de que el dron estadounidense pueda haber estado espiando sus operaciones militares no alteraría esta conclusión. La libertad de sobrevuelo en el espacio aéreo internacional incluye el acto de monitorear actividades dentro del territorio de otro estado, siempre que el monitoreo ocurra dentro del espacio aéreo internacional.
Por lo tanto, no importaría desde la perspectiva del derecho internacional si Estados Unidos estaba usando el MQ-9 para espiar actividades militares dentro de Rusia o Crimea controlada por Rusia.
Aeronaves en zonas de conflicto
Rusia parece estar adoptando la posición de que tenía derecho a establecer límites para su “operación militar especial” en Ucrania y que Estados Unidos hizo caso omiso de esos límites.
Rusia puede estar refiriéndose aquí a un “zona de exclusión marítima” que Rusia estableció en febrero de 2022 para prohibir la navegación en la parte noroeste del Mar Negro.
En general, Estados Unidos considera que tales zonas son legales si su propósito es alejar a los barcos y aeronaves neutrales de las áreas de conflicto; pueden desempeñar un papel importante en la reducción del riesgo de que dichos barcos sean atacados por error. los propios estados unidos establecido una “zona de seguridad marítima” en el mar Mediterráneo en 2003 en relación con su invasión de Irak.
Sin embargo, los barcos y aeronaves neutrales no se convierten en objetivos legales simplemente porque ingresan a dichas zonas. Rusia solo habría tenido un reclamo razonable para usar la fuerza contra el dron estadounidense o interferir con él si representaba una amenaza inminente de un ataque armado o si era un objetivo militar legítimo durante un conflicto armado. Para que esto sea así, el dron estadounidense tendría que haber estado participando directamente en las hostilidades, y se sabe que el MQ-9 estaba desarmado.
En tierra firme en los cielos
Suponiendo que el relato de los EE. UU. sea correcto, no sería la primera vez que un país interfiere con un avión de vigilancia de los EE. UU. de manera insegura y lo derriba de manera efectiva.
En 2001, un avión de combate chino Chocó contra un avión de inteligencia de señales de EE. UU. que operaba a 70 millas de la isla china de Hainan. El avión estadounidense resultó dañado de una manera que lo obligó a realizar un aterrizaje de emergencia en Hainan, mientras que el avión de combate chino se estrelló. En ese momento, los Estados Unidos afirmó que el derecho internacional, incluido el principio de “consideración debida”, permitía a los Estados Unidos realizar vuelos de vigilancia en la zona económica exclusiva de China, que los Estados Unidos consideraban espacio aéreo internacional. China no lo hizo y detuvo a los 24 tripulantes estadounidenses, exigiendo una disculpa de Washington. Desde entonces, China ha interceptado aeronaves australianas y canadienses que se dedicaban a la vigilancia de rutina en el espacio aéreo internacional, incitación quejas similares a los que Estados Unidos está haciendo ahora.
Tanto en el caso de China como en el reciente incidente del Mar Negro, Estados Unidos ha adoptado una posición coherente y ampliamente compartida sobre el uso del espacio aéreo internacional. Como tal, creo que está en una base sólida al objetar las acciones de Rusia como ilegales.
