Por Chase Smith
Mondelez International ha presentado una demanda federal contra Aldi, acusando a la cadena de supermercados de infringir la vestimenta comercial de varias de sus marcas de bocadillos más populares, incluidas Oreo, Oreo Thins, Wheat Thins, Nutter Butter y Chips Ahoy!
La queja, presentada el 30 de mayo en el Distrito Norte de Illinois, alega la marca «Benton» de etiqueta privada de Aldi, utiliza diseños de embalaje que imitan de cerca los productos de Mondelez de una manera que engaña a los consumidores y viola las leyes federales de marca registrada.
«El uso de Aldi, Inc. del envasado de productos de etiqueta privada que copia e intercambia descaradamente la valiosa reputación y buena voluntad que Mondelēz se ha desarrollado en su larga, muy distintiva y conocida vestimenta comercial para numerosos de sus productos de bocadillos para galletas y galletas», alega la compañía en su traje.
«Es probable que las acciones del acusado engañen y confundan a los consumidores y diluyan la calidad distintiva del empaque de productos único de Mondelēz, y si no se detiene, amenazan con dañar irreparablemente a Mondelēz y sus valiosas marcas».
Las imágenes incluidas en la queja muestran las galletas de sándwich de la marca Benton de Aldi’s Store, galletas delgadas, galletas con chispas de chocolate, galletas de mantequilla de maní y galletas de bocadillos colocadas de lado a lado con sus supuestas contrapartes de Mondelez. Mondelez dice que Aldi imitó todo, desde imágenes de diseño y pila de galletas hasta opciones de color y estilos de fuentes en múltiples tipos de productos.
La demanda nombra aún más a cada ejemplo específico y su original, con las galletas de sándwich de chocolate originales de Benton que supuestamente copian a Oreo; Las delgadas galletas de sándwich de chocolate originales de Benton supuestamente imitan a Oreo Thins; ¡Las galletas con chispas de chocolate de Benton se asemejan a los chips Ahoy!; Las galletas llenas de mantequilla de maní de Benton en comparación con la mantequilla de nuez; y se alega que las galletas redondas doradas de Saveritz infringen a Ritz. Mondelez también alega que las galletas de bocadillos de Aldi infringen el trigo.
«El acusado tenía la intención de aprovechar la reputación de los vestidos comerciales de Mondelēz para ayudarlo a vender los productos infractores», alega la demanda.
Aldi no había respondido públicamente a la queja hasta el viernes. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios de la época en la demanda antes de la publicación.
Mondelez, con sede en Chicago, está buscando una orden judicial que bloquee a Aldi para vender los productos supuestamente infractores y exigir daños monetarios. La compañía también quiere que Aldi entregue las ganancias obtenidas de las ventas y pague por la publicidad correctiva.
La demanda no afirma que Aldi copió las marcas. En cambio, se centra en la apariencia del empaque, que Mondelez dice que los consumidores se asocian con sus marcas debido al uso a largo plazo y la publicidad nacional.
Mondelez declaró en la demanda que ha pedido repetidamente a Aldi que detuviera su práctica. La demanda observa objeciones previas a las versiones de Aldi de Oreo, Teddy Grahams, Belvita, Tate’s Bake Shop y Triscuit Products. Mondelez alega que, si bien Aldi realizó cambios en algunos casos, continuó infringiendo otros elementos, lo que llevó a la compañía a presentar la demanda.
Varias compañías han demandado por reclamos de infracción de vestimenta comercial a lo largo de los años, incluidos otros casos contra Aldi en el Reino Unido y Australia.
En los Estados Unidos en 2008, la marca de calzado K-Swiss obtuvo un acuerdo de $ 30 millones de Payless ShoeSource después de acusar al minorista de vender zapatos parecidos que infringían su vestido comercial.
El tribunal le impidió la venta de productos que se parecieran mucho a los diseños exclusivos de K-Swiss, marcando uno de los casos estadounidenses más prominentes en los que una marca desafió con éxito una imitación de etiqueta de la tienda.
El caso, Mondelez Global LLC v. Aldi Inc., es expulsado como 1: 25-CV-05905 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois. Todavía no se han programado audiencias.
