Un juez de Detroit afirmó que es inmune a las demandas después de arremeter contra una adolescente que se quedó dormida en el tribunal durante una excursión.
El juez Kenneth King presentó una moción para desestimar una demanda presentada por la madre de la adolescente el lunes, alegando que estaba actuando en su capacidad judicial oficial cuando esposó a Eva Goodman, de 15 años, y le ordenó que usara ropa de prisión después de que se quedó dormida durante una excursión en agosto.
La madre de Goodman argumentó que él violó los derechos constitucionales de la adolescente a un registro e incautación irrazonables, a ser detenida sin el debido proceso, a ser obligada a presentar pruebas en su contra, a no tener la oportunidad de contratar a un abogado de su elección y a recibir protección contra un «castigo inusual».
Pero King afirmó en su presentación del lunes que, aunque había estado hablando con los estudiantes en ese momento, todavía actuaba en su capacidad judicial en el momento de sus interacciones y, por lo tanto, tiene derecho a inmunidad. informa Detroit Free Press.
Su abogado citó jurisprudencia que establece que los jueces son inmunes en casos civiles, incluso cuando actúan por error, con malicia o en exceso de su autoridad.
El juez Kenneth King presentó una moción para desestimar una demanda presentada por la madre de una adolescente el lunes, argumentando que actuaba en su capacidad judicial oficial y, por lo tanto, es inmune a litigios civiles.
«Creemos que está protegido por ser juez y actuar como juez, independientemente de cómo la gente pueda percibir lo que hizo», dijo Todd Perkins, abogado de King, a Free Press.
«Al fin y al cabo, él es un juez».
El juez, que desde entonces ha sido degradado al tribunal de tránsito, fue captado en la transmisión en vivo del tribunal alzándole la voz a Goodman y diciendo: «Si te quedas dormido en mi sala del tribunal una vez más, te pondré atrás, ¿entendido?».
Luego, el juez King ordenó que esposaran a la adolescente y la amenazó con detención juvenil frente al grupo de excursión, diciendo: «Esta noche me iré a dormir mientras tú estás sentado en las instalaciones de detención juvenil».
Le dijo al grupo: «Una cosa que aprenderán sobre mi sala del tribunal es que no soy un juguete, no debo jugar conmigo».
Finalmente se la llevaron y la llevaron de regreso a la sala del tribunal dos horas más tarde vestida de carcelaria, afirmó su familia.
Al final, King finalmente hizo que los compañeros de la adolescente levantaran la mano para determinar si debía dejarla ir o enviarla a la cárcel, informa Free Press.
Eva Goodman, de 15 años, estaba en una excursión a un tribunal de Detroit en agosto cuando se quedó dormida.
Luego, King ordenó que esposaran a la adolescente y la amenazó con detención juvenil frente al grupo de la excursión.
Pero la madre de Goodman, Latoreya Till, explicó más tarde que la adolescente probablemente estaba cansada porque su familia no tenía un lugar permanente donde vivir y tal vez se había desvinculado porque el caso de homicidio que se estaba discutiendo la llevó a revivir un viejo trauma.
Y añadió: «Actualmente tenemos que ir de un lado a otro porque no tenemos una dirección permanente». Y así, esa noche en particular, llegamos un poco tarde. Y normalmente, cuando va a trabajar, está levantada y plantando árboles o haciendo actividad física.’
Más tarde, el juez dijo a WXYZ-TV: «Eso no es algo que suceda normalmente, pero me sentí obligado a hacerlo porque no me gustaba la actitud del niño… No me habían faltado el respeto de esa manera en mucho tiempo».
También le dijo al medio que, de manera realista, no iba a ponerla en ningún centro de detención juvenil, diciendo que no le gustaría hacerle eso a un niño en una excursión, pero que fácilmente podría haberlo hecho.
King argumentó en su moción del lunes que el tribunal está en sesión cada vez que él está en la sala.
«Según la opinión del demandante, el juez no tendría capacidad para dirigir al personal o controlar las funciones del tribunal sin que el tribunal estuviera directamente en sesión», lo que no reconoce cuáles son las funciones judiciales, dice la moción, según Free Press.
«El demandante parece alegar que durante un período de receso un juez pierde toda autoridad sobre una sala del tribunal y de alguna manera se le despoja de su autoridad judicial».
La madre de la niña presentó una demanda contra el juez, alegando que violó los derechos constitucionales de su hija.
Sostuvo además que incluso la denuncia de Till demuestra que el tribunal estaba en sesión.
«El viaje que realizó el demandante fue para visitar a un juez en ejercicio para presenciar una sesión del tribunal», decía la moción. según Ley y Crimen.
Continúa argumentando que Till no puede decir que Goodman se durmió durante los procedimientos oficiales, al tiempo que dice que la respuesta de King no fue parte de sus deberes oficiales.
«Es bastante paradójico que la demandante pueda alegar que fue la naturaleza de la sesión judicial lo que provocó su distanciamiento y luego, por otro lado, argumentar que el demandado King estaba de alguna manera divorciado de sus deberes oficiales y no actuaba en su capacidad oficial». dice, y luego llama a la proposición la «antítesis de la justicia».
Pero la familia de Goodman ha argumentado que el plan de King «era orquestar su propia versión de Scared Straight y transmitirla a las redes sociales».
‘El demandante ha alegado además que el juez planeó un juicio falso como lo demuestra el hecho de que no había ningún número de caso, no hay expediente judicial, no hubo ningún caso o controversia, que [Goodman] no contrató al juez King en su capacidad oficial y el juez estaba personalmente motivado para darle una lección al menor cuando sabía que carecía de autoridad para castigar al niño», escribió la familia en su propia moción instando al juez a no aceptar la moción. para despedir.
«Además, todas las acciones materiales ocurrieron cuando el tribunal no estaba en sesión».
El expediente continúa señalando que Goodman ‘no fue parte en el litigio y no contrató al juez ni a sus funcionarios en ninguna capacidad judicial.
«Era invitada a una conferencia en la que el conferenciante era el juez», dice.
Se ha programado una audiencia sobre la moción para enero.
