La candidata liberal Allison Riggs ganó la carrera por 734 votos sobre su oponente conservador, Jefferson Griffin.
Un juez federal ordenó el fin de los esfuerzos de un candidato conservador para que la Corte Suprema del Estado de Carolina del Norte invaliden a miles de votos de los votantes en las elecciones del año pasado, diciendo que su oponente liberal debe ser certificado como el ganador de su carrera.
El juez conservador Jefferson Griffin perdió ante el titular del juez de la Corte Suprema Allison Riggs en el concurso estatal por solo 734 votos. Griffin buscó invalidar el resultado de las elecciones a través de varios métodos, incluida la argumento de que las boletas ausentes militares y en el extranjero, que no requieren identificación de fotos, fueron ilegales y, por lo tanto, deben descartarse.
El propio Griffin utilizó boletas militares ausentes en los ciclos electorales de 2019 y 2020.
El caso es novedoso porque busca permitir que un candidato cambie esencialmente las reglas de votación después Se llevan a cabo una elección, lo que requiere que los votantes sean legítimos después de una queja sobre su método de votación. Griffin inicialmente había tratado de privar a los 65,000 votantes.
El juez Richard Myers, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, para el Distrito Este de Carolina del Norte, designado por Trump, falló contra los esfuerzos de Griffin, diciendo que la Junta de Elecciones de Carolina del Norte debe declarar formalmente a Riggs el ganador de la carrera.
«Establece las reglas antes del juego. No las cambias después de que el juego termine», escribió Myers en su opinión.
Myers señaló que el caso trata sobre dos cuestiones: si “la constitución federal permite que un estado altere las reglas de una elección después del hecho y aplique esos cambios retroactivamente a solo un grupo selecto de votantes «, y si los estados pueden redefinir clases de votantes elegibles» pero no ofrecen ningún proceso a aquellos que pueden haber sido clasificados erróneamente como no elegibles «.
«Para este tribunal, la respuesta a cada una de esas preguntas es ‘no'», dictaminó Myers, afirmando que las órdenes anteriores de los tribunales estatales que permiten que las quejas de Griffin avancen «violar la igualdad de protección y los derechos sustantivos de debido proceso de los votantes militares y civiles en el extranjero».
Myers permitió al equipo legal de Griffin siete días apelar su decisión antes de que se pudiera hacer cumplir. No está claro hasta el martes por la mañana si Griffin seguirá el asunto más.
En una declaración que celebra el fallo, Riggs declaró:
Hoy ganamos. Estoy orgulloso de continuar defendiendo la constitución y el estado de derecho como el juez de la Corte Suprema de Carolina del Norte.
Los expertos legales han denunciado los desafíos de Griffin, señalando que podrían volcar los procesos electorales de todo el país si se les permite ponerse de pie.
«Es bastante justo decir que la idea de los votantes privados de derechos después de haber votado, por errores administrativos en los que los votantes eran claramente votantes legales, es una afrenta a los principios básicos de la democracia y establece un precedente peligroso», dijo Steven Greene, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. «Parece que hay un potencial real aquí para abrir una caja de Pandora en todo el país, donde los votantes legítimos enfrentan el riesgo de ser privados de sus derechos después de las elecciones».
Un análisis de Rick Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California, Los Ángeles y contribuyente frecuente a Blog de derecho electoralseñaló que una apelación de Griffin prolongaría el caso, pero no tendría una fuerte probabilidad de tener éxito.
«Espero que se rechace cualquier apelación … la idea de cambiar retroactivamente las reglas para las que deberían contar las boletas, y aplicar esas reglas retroactivas solo selectivamente en lugares donde el candidato desafiante espera obtener votos relativos, seguro que es inconstitucional en cualquier sistema electoral que valora la regla de la ley», escribió Hasen. «La única sorpresa (y decepción) aquí es que la Corte Suprema de Carolina del Norte estaba dispuesta a bendecir esta subversión de intento de elección».
Ante las amenazas de Trump, nunca capitularemos.
En este momento, estamos presenciando una aterradora variedad de tácticas antidemocráticas para silenciar la oposición política, aumentar la vigilancia y expandir el alcance autoritario.
Truthout es un llamamiento a su apoyo, ya que Trump y sus sycophants toman medidas enérgicas contra el discurso político. Las organizaciones sin fines de lucro como la verdad podrían quedarse atrapadas en la mira de Trump mientras ataca a grupos disidentes con demandas de mala fe y acoso objetivo de periodistas.
Además, estos ataques llegan en un momento en que el periodismo independiente es más necesario. La adquisición corporativa de la derecha de los medios ha dejado pocas y distantes pocas y distantes, ya que incluso menos proporcionaron su trabajo sin costo para el lector. ¿Quién estará allí para hacer que los fascistas cuentas, si no a los medios como la verdad?
Pedimos su apoyo mientras buscamos justicia a través de nuestros informes. Truthout es financiado abrumadoramente por lectores como usted. Haga una donación única o mensual deducible de impuestos hoy.
