Por Stacy Robinson
El juez de distrito de los Estados Unidos, Beryl Howell, anuló la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre revocar los contratos gubernamentales de la firma de abogados Perkins Coie. La orden también prohíbe que la administración Trump cancele las autorizaciones de seguridad federales de los abogados de esa empresa.
Howell dictaminó que la orden violaba la libertad de expresión y el debido proceso. Era la primera vez que un juez decidió los méritos legales de las acciones ejecutivas dirigidas a abogados y firmas de abogados involucrados con los oponentes políticos de Trump y las investigaciones en su contra.
El Departamento de Justicia puede apelar el fallo ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
En 2016, Perkins Coie LLP, que representa a la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, desempeñó un papel en la producción del expediente Steele, un documento de inteligencia utilizado en ese momento para impulsar las acusaciones de que Trump había coludido con Rusia para robar las elecciones presidenciales.
Esas acusaciones fueron refutadas más tarde, como Trump había mantenido todo el tiempo, pero el daño de reputación ya estaba hecho.
El 6 de marzo, Trump emitió una orden que se refiere al papel de la empresa en la creación del expediente, que llamó «peligroso y deshonesto». La orden también acusó a Perkins Coie de practicar la discriminación racial en sus prácticas de contratación mediante el uso de iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
Después de que Perkins Coie presentó una demanda, el Departamento de Justicia le pidió a Howell que se retirara del caso, alegando que había demostrado públicamente un sesgo anti-Trump. Howell se negó a hacerlo, calificando las acusaciones como una «estrategia retórica del ataque ad hominem».
En la corte, Howell cuestionó al abogado gubernamental John Lawton durante dos horas sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva, que ella caracterizó como «represalias» por el papel de la empresa en la creación del expediente.
Howell dijo que otros nueve firmas de abogados habían hecho acuerdos con la administración Trump para evitar el escrutinio que enfrentaba Perkins Coie. En un caso, dijo, la firma Paul/Weiss tenía una orden ejecutiva en su contra rescindida, después de aceptar proporcionar $ 40 millones en trabajo legal gratuito a la administración.
Ella cuestionó repetidamente a Lawton sobre los detalles de esos acuerdos, pero él dijo que no estaba al tanto de esas discusiones.
Howell comparó la revocación de las autorizaciones de seguridad con el «susto rojo», un período en la política estadounidense cuando algunos fueron castigados en función de la acusación de ser comunista.
«¿Es esta una devolución de llamada a la era de McCarthy?» preguntó ella.
Lawton dijo que el presidente tiene «discreción inherente» con respecto a las empresas con las que el gobierno contrata y quién debe tener autorizaciones de seguridad.
«El factor esencial es la confianza en el titular» de esas autorizaciones, dijo.
«¿Y $ 40 millones en servicios legales es suficiente para ganar esa confianza?» Preguntó el juez.
También se puso en desacuerdo con la acusación del gobierno de «prácticas de contratación racistas» y su decisión de lanzar una revisión de la Comisión de Empleo de igualdad de oportunidades de Perkins Coie.
«¿Por qué la administración ve esas tres palabras como sucias?» Preguntó, refiriéndose a la diversidad, la equidad y la inclusión.
Howell también dijo que el momento de la revisión era sospechoso, señalando que se lanzó después de que Perkins Coie decidió demandar en lugar de llegar a un acuerdo como lo habían hecho otras empresas.
