Redacción NM
NUEVA YORK (AP) – Un juez de Nueva York confirmó una orden que impedía al New York Times publicar documentos entre el grupo conservador Project Veritas y su abogado y dictaminó que el periódico debe renunciar de inmediato a los memorandos legales confidenciales que obtuvo.
La decisión del jueves del juez de la Corte Suprema del estado Charles D. Wood en el condado de Westchester, publicada el viernes, se produce en una demanda por difamación que Project Veritas presentó contra el Times en 2020.
Meses después de que se presentó la demanda, el periódico informó que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos estaba investigando el Proyecto Veritas en relación con el robo de un diario de Ashley Biden, la hija del presidente. En esa historia, el Times citó los memorandos, lo que llevó a Project Veritas a acusar al periódico de violar el privilegio abogado-cliente.
Wood mantuvo su orden anterior que impedía al Times seguir publicando los memorandos, y también dictaminó que el periódico debe entregar copias físicas de los documentos y destruir las versiones electrónicas.
El periódico informó que apelaría el fallo y busca una estancia mientras tanto. El editor AG Sulzberger condenó el fallo como un ataque a la libertad de prensa y alarmante para «cualquiera que esté preocupado por los peligros de que el gobierno se extralimite en lo que el público puede y no puede saber». También dijo que corría el riesgo de exponer las fuentes.
«Desafiando la ley resuelta en el caso de los Papeles del Pentágono, este juez prohibió al Times publicar información sobre una organización prominente e influyente que se obtuvo legalmente en el curso normal de los informes», dijo Sulzberger en un comunicado informado por el Times que también afirmó que no había ningún precedente para la decisión de Wood.
Project Veritas se anuncia a sí mismo como un perro guardián, a menudo de los medios. Es conocido por usar cámaras ocultas y ocultar identidades para intentar atrapar a los periodistas en conversaciones vergonzosas y revelar un supuesto sesgo liberal.
En un comunicado el viernes, la abogada del Proyecto Veritas, Elizabeth Locke, elogió el fallo como «una victoria de la Primera Enmienda para todos los periodistas y afirma la santidad de la relación abogado-cliente».
«El New York Times ha olvidado durante mucho tiempo el significado del periodismo que dice defender y, en cambio, se ha convertido en un vehículo para el enjuiciamiento de una agenda política partidista», dijo Locke. «El fallo de hoy afirma que el comportamiento del New York Times fue irregular y fuera de los límites de la ley».
Wood también rechazó la idea de que la orden ponía en peligro las libertades de prensa, y escribió en su fallo que «la fidelidad constante y la vigilancia en la protección de las libertades de la Primera Enmienda» no pueden infringir los derechos fundamentales del privilegio o la privacidad entre abogado y cliente.
Escribió que si bien algunos aspectos del Proyecto Veritas, incluidos sus métodos periodísticos, pueden ser de interés público, sus comunicaciones abogado-cliente no lo son.
Las organizaciones de noticias, incluida The Associated Press, apoyaron al Times y pidieron a la corte que no imponga lo que llamaron una restricción previa inconstitucional al discurso de un amigo de la corte presentado el mes pasado por el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa.
