El malentendido de la adicción genera desesperación y sufrimiento y, para el presunto tirador de Atlanta, violencia

Cuando un hombre que afirmaba sufrir la enfermedad de la adicción al sexo descubrió que “tratamiento integral y totalmente integrado”En un centro de recuperación cristiano no pudo curarlo, decidió probar otro enfoque: eliminando a las mujeres creía que eran una «tentación» que agravaba su problema.

Eso es mejor entendimiento hasta ahora de lo que llevó a Robert Aaron Long a presuntamente asesinar a ocho mujeres, incluidos seis de ascendencia asiática, en Atlanta, Georgia, el 16 de marzo de 2021.

Para mi como un historiador cultural de la adicción y la recuperación, su historia destaca las dos formas más comunes en que los estadounidenses piensan y tratan los comportamientos compulsivos. Nos gusta considerarlos el resultado de la tentación o tratarlos como enfermedades.

Aunque estos dos enfoques a menudo se tratan como opuestos, ambos surgen del esfuerzo más prominente para combatir la compulsión en la historia de los Estados Unidos: el movimiento de base para prohibir el alcohol, que llevó a Prohibición nacional de 1920 a 1933..

El concepto de enfermedad de la adicción surgió a raíz de la Prohibición, en parte como una forma de explicar por qué la prohibición nacional del alcohol en realidad no eliminó el alcohol o su abuso. Lejos de ser una verdad biomédica, es solo una forma de enmarcar el consumo compulsivo de alcohol. La historia del presunto tirador de Atlanta muestra lo bien que tuvo éxito el concepto de enfermedad como herramienta de relaciones públicas, y también lo limitado que es como medio para explicar el comportamiento humano.

Una breve historia de la Prohibición

A principios del siglo XIX, una amplia muestra representativa de estadounidenses: a menudo dirigido por mujeres – examinó la pobreza, la violencia doméstica, los disturbios laborales y otros problemas sociales y los relacionó con el consumo de alcohol.

Los llamados activistas de la “templanza” trabajaron durante años para limitar el consumo de alcohol en los Estados Unidos promoviendo la moderación y la abstinencia voluntaria. Los «prohibicionistas», por el contrario, presionaron para restringir los horarios y lugares en los que se podía vender licor. Interrumpidos sólo brevemente por la Guerra Civil, ambos grupos utilizaron la persuasión moral y el cabildeo político para cambiar la cultura y las leyes en torno al alcohol.

Sus tácticas funcionaron. Las organizaciones fraternales promovieron la abstinencia como un principio empresarial sólido; los salones se cerraron con vigilias de oración; y muchos estados promulgaron disposiciones locales que permitían a los condados y municipios votar prohibiciones o restricciones a la venta de licores.

Pero a principios del siglo XX, “el tráfico de licores”, la red de fabricantes y distribuidores y los políticos que se beneficiaron de sus sobornos, parecía imparable. En todo el país, incluso en los condados «secos», «ron demonio”Fluyó libremente.

Cuando los hombres, los bebedores problemáticos eran entonces, como ahora, desproporcionadamente masculino – Fueron víctimas de sus seducciones, abandonaron sus roles en el hogar y en el lugar de trabajo. Este mal comportamiento amenazaba el orden social.

En 1913, el Liga Anti-Salón, que anteriormente había defendido la opción local como una forma de reformar gradualmente la nación, había tenido suficiente. Estaba claro que no podían avergonzar o regular el tráfico de licor para limitar su influencia en la vida de los hombres. Eso dejaba solo una alternativa, que había sido propuesta por primera vez dos décadas antes por el arzobispo John Ireland de St. Paul, Minnesota: “ahora no hay nada que hacer más que borrarlo por completo. «

Solo tomó seis años para que el Congreso aprobara la 18a Enmienda y los estados la ratificaran, prohibiendo la producción, transporte y venta de licores intoxicantes. En enero de 1920, América fue oficialmente limpiada de «el gran destructor. »

¿Un nuevo entendimiento?

Incluso la mayoría de los defensores de la Prohibición se dieron cuenta rápidamente de que el alcohol no podía eliminarse de la vida estadounidense.

La nación también aprendió que el costo de intentarlo era en sí mismo altísimo. Los licores ilegales y de contrabando eran más caros y, a menudo, tóxicos. En lugar de convertir a los hombres en abstemios trabajadores, La prohibición fomentó nuevos tipos de desviación social, como el crimen organizado.

Cuando la Prohibición fue derogada en 1933, la industria del licor y sus patrocinadores políticos establecieron y financiaron lo que los historiadores llaman el “movimiento de alcoholismo moderno. » Este era un grupo de científicos activistas, expertos en relaciones públicas y bebedores reformados que buscaban promover un soluciones responsables a los problemas del alcohol – mientras también mantiene el flujo de alcohol.

Este movimiento reconoció que algunas personas eran bebedores problemáticos, pero argumentó que ni la industria ni el alcohol en sí eran los culpables. En cambio, durante las décadas de 1940 y 1950, los miembros del movimiento reformularon la borrachera como un problema personal y, significativamente, médico. Lo llamaron «la enfermedad del alcoholismo. «

Esta nueva enfermedad fue como una alergia. Fue misterioso; no estaba claro por qué algunas personas desarrollaron una compulsión por beber. Más importante aún, era raro: la mayoría de las personas podían beber socialmente sin efectos nocivos. Los que no podían merecían ayuda, no desprecio.

Este enfoque medicalizado afirmaba que con comprensión y compañerismo, como el proporcionado por Alcohólicos Anónimos, los que padecían enfermedades podían permanecer alegremente en abstinencia. La comunidad científica trabajaría para desbloquear los secretos de la enfermedad del alcoholismo, al igual que lo había hecho con la tuberculosis y la poliomielitis. Mientras tanto, los enfermos podían disfrutar de los almuerzos de tres martinis y los cócteles suburbanos que simbolizaban la buena vida estadounidense de la posguerra.

Las enfermedades se propagan

Miles de millones de dólares de investigación más tarde, hay no hay consenso claro que el uso compulsivo de alcohol, o cualquier otra droga, es el efecto o la causa de cualquier anomalía fisiológica o genética, o si se trata simplemente de una mala toma de decisiones.

Pero reformular el problema con la bebida como una enfermedad había ayudado a todos a superar el desastroso experimento de la Prohibición. Los alcohólicos recibieron simpatía, los científicos de investigación ganaron subvenciones del gobierno y la industria de las bebidas alcohólicas ganó mucho dinero comercializando alcohol entre los estadounidenses sin la enfermedad.

El concepto de enfermedad fue tan útil para tanta gente que, a finales del siglo XX, salió del mundo del alcohol y las drogas. El exceso de indulgencia en cualquier cosa, incluido el trabajo, el ejercicio y el sexo, se conoció como «adicción conductual. »

Falta casi total de evidencia de que tal comportamiento compulsivo tiene raíces fisiológicas no ha impedido que los estadounidenses lo vean como una enfermedad.

El presunto tirador de Atlanta cayó en esta trampa. Era un hombre cuyo apetito por el sexo era más grande de lo que pensó que debería ser. Su comunidad cristiana llamó a eso un pecado. Cuando no pudo rezar para alejar sus deseos, parece que tomó prestado un concepto del mundo secular y decidió tratarlo como una enfermedad.

Cuando ese enfoque moderno no funcionó, dio un paso atrás en el tiempo, volviendo a la vieja táctica prohibicionista de eliminar lo que él creía que era la fuente de sus problemas.

La Anti-Saloon League utilizó tácticas de presión para cambiar la legislación. Robert Aaron Long consiguió un arma y acabó con la vida de las mujeres.

[Like what you’ve read? Want more? Sign up for The Conversation’s daily newsletter.]