Redacción NM
Ucrania criticó al New York Times por su editorial instando a Joe Biden a limitar las «armas, el dinero y el apoyo político» ofrecidos a Kiev, calificándolo de «manifiesto de apaciguamiento».
El periódico estadounidense publicó un artículo de opinión la semana pasada dijo que EE. UU. debería hacer todo lo posible para evitar entrar en conflicto y afirmó: «La inflación es un problema mucho más importante para los votantes estadounidenses que Ucrania».
El documento registrado dijo que una victoria de Ucrania en la guerra «no es un objetivo realista» y que, en cambio, Estados Unidos debería permitir que la nación invadida negocie su propio acuerdo de paz y ceda su territorio a Putin.
Ucrania ha criticado a The New York Times por su editorial instando a Joe Biden a limitar las «armas, el dinero y el apoyo político» ofrecidos a Kiev. En la foto: dos trabajadores funerarios llevan el cuerpo de un civil asesinado por un proyectil ruso en un almacén en Bakhmut
El editorial agregó: «Ellos son los que luchan, mueren y pierden sus hogares por la agresión rusa, y son ellos quienes deben decidir cómo sería el fin de la guerra».
En una respuesta furiosa, El independiente de Kiev calificó el artículo de ‘traición a los valores del mundo libre’.
Argumentó que una victoria ucraniana es una «necesidad» para que el mundo detenga la agresión rusa que ha visto a las tropas de Putin violar, ejecutar y torturar a civiles.
La respuesta completa del Kyiv Independent:
El editorial del New York Times, ‘La guerra en Ucrania se está complicando y Estados Unidos no está listo’, publicado el 19 de mayo, inmediatamente provocó un gran revuelo en Ucrania.
Un manifiesto velado de apaciguamiento de un periódico conocido por su cobertura estelar de la horrible invasión de Rusia ha decepcionado a muchos.
En el editorial, el consejo editorial del New York Times argumenta que es demasiado peligroso suponer que Ucrania puede ganar la guerra. Dice que ‘Rusia es demasiado fuerte’, que Ucrania debería hacer un ‘compromiso doloroso’ y ceder algunos territorios a Rusia. Estados Unidos debe comprender la futilidad y dejar de ‘burlarse’ de Rusia, dice el editorial. Significado: Ucrania perderá de todos modos, deja de ayudarla para que termine más rápido.
En resumen, el editorial intenta hacer pasar el apaciguamiento y la traición de los valores del mundo libre como un razonamiento pragmático.
El documento de registro dijo que una victoria de Ucrania en la guerra «no es un objetivo realista» y que EE. UU. debería dejar que la nación invadida negocie su propio acuerdo de paz.
Los tiempos oscuros siempre han arrojado luz sobre aquellos dispuestos a comprometer sus valores para preservar sus comodidades diarias. Ni un presidente francés, ni un intelectual alemán, ni un periódico estadounidense premiado están exentos de equivocarse.
Como sala de redacción que presencia la guerra desde el interior de Ucrania, queremos dejar las cosas claras.
Ucrania ganando la guerra con Rusia no es ‘poco realista’ o incluso ‘probable’. Si queremos que el mundo sea algo parecido a lo que sabemos que es, la única opción es que Ucrania gane.
Y el apoyo financiero y militar de Occidente a Ucrania es la única forma de establecer «la paz y la seguridad a largo plazo en el continente europeo» que el consejo editorial del New York Times está alentando.
La creencia de Ucrania en su victoria no se basa en un exceso de confianza. Se basa en la necesidad.
Cualquier concesión a Rusia ahora conducirá a otra guerra tarde o temprano, mientras que los ucranianos atrapados en cualquier región ocupada por Rusia serán torturados, violados o asesinados. El New York Times publica historia tras historia sobre el infierno en el que Rusia somete a los civiles ucranianos en los territorios ocupados. Mientras tanto, su consejo editorial sugiere que Ucrania debería ceder territorios a Rusia, donde sin duda ocurrirán más atrocidades.
El apaciguamiento no es la voz de la razón. Es el miedo y la miopía lo que solo empeorará las cosas, algo que todos hemos visto demasiadas veces en el pasado.
Permitir que Rusia anexara Crimea animó a Rusia a tratar de tragarse el Donbas. Cuando invadió en 2014, dividiendo un estado soberano y matando a civiles, la tibia respuesta de los otros líderes mundiales hizo que el sangriento dictador de Rusia se sintiera con poder para hacer más.
El periódico estadounidense publicó la semana pasada un artículo de opinión en el que decía que Estados Unidos debería hacer todo lo posible para evitar entrar en el conflicto.
Es obvio que ha estado planeando la invasión a gran escala de Ucrania desde entonces. Los líderes mundiales y los analistas han dicho a menudo que uno de los principales errores de cálculo de Vladimir Putin fue suponer que Occidente le permitiría tomar Ucrania fácilmente. no lo hizo
Ahora el New York Times pide a Occidente que haga lo que Putin esperaba y se rinda.
No se equivoque: si apacigua a un dictador, cuyas tropas se entregan regularmente a crímenes de guerra, conducirá a un cambio geopolítico catastrófico.
Una victoria militar rusa llevaría a que la apropiación de tierras y la conquista brutal se convirtieran en la nueva norma. Permitir que triunfe una dictadura fascista hambrienta de poder alentará a otras dictaduras a intentarlo.
Decirle a EE. UU. ya la OTAN que le pidan a Ucrania que se sacrifique por la esperanza delirante de ‘paz y seguridad a largo plazo en el continente europeo’ es lo mismo que instarles a que cedan Taiwán a China. Es lo mismo que desviar la mirada de la violación, la tortura y lo que parece ser un genocidio planificado cometido por los rusos en Ucrania y por los chinos en Xinjiang.
Es un trato que no debe aceptarse.
Tampoco estamos obligados a tomarlo. La suposición de que Rusia, a pesar de sus colosales pérdidas en el campo de batalla, sigue siendo una superpotencia con un potente ejército es una mentira preparada por la propaganda rusa durante los últimos 15 años.
Es una mentira que muchos en Occidente todavía creen, a pesar del modesto progreso de Rusia en Ucrania y sus pérdidas de decenas de miles de soldados y miles de vehículos.
Rusia ya ha perdido más del 40% de los territorios que invadió desde febrero. Y, sin embargo, algunos siguen pensando que el ejército ruso es imbatible.
The Kyiv Independent dijo: ‘The New York Times está pidiendo a Occidente que haga lo que Putin esperaba y se rindiera’
La realidad es que la corrupción, el robo, la mala gestión y la falta de transparencia en Rusia llevaron a que las fuerzas armadas del país estuvieran mal entrenadas y equipadas. Los soldados altamente motivados podrían haber compensado estos problemas. Pero Rusia no tiene una justificación viable para la guerra con la que podría alimentar a sus soldados desmoralizados, que a menudo son usados como carne de cañón.
El ejército ruso es débil, su estructura de mando es abismal y muy bien puede perder la guerra ante las fuerzas ucranianas, más pequeñas pero mucho más motivadas, dispuestas a defender sus hogares, familias y país hasta el último aliento.
Mientras tanto, seguir el consejo del New York Times conducirá a más guerras, más destrucción y una carga más pesada para el pueblo estadounidense a largo plazo.
Pero quizás una de las características más llamativas del editorial es la total falta de comprensión de Ucrania y los ucranianos.
Irónicamente, el New York Times comete el mismo error que cometieron los rusos cuando atacaron Ucrania en febrero. Los rusos asumieron que los ucranianos les darían la bienvenida o se rendirían. El consejo editorial del New York Times debería saber mejor que hacer suposiciones similares sobre los ucranianos ahora.
En todo caso, la Dama Gris debería aprender de sus errores, como cuando publicó una historia sobre lo moderno y letal que es el ejército ruso, un mes antes de que la invasión demostrara lo contrario.
Porque aquí está la cosa. La sociedad ucraniana nunca aceptará ninguna concesión. Aquellos que no entienden este simple hecho no entienden Ucrania en absoluto, y tal vez no deberían compartir sus especulaciones sin educación en una de las publicaciones de medios más importantes del mundo.
Incluso el presidente Volodymyr Zelensky, por muy popular que sea ahora, no sería capaz de persuadir a los ucranianos para que cedieran. Según una encuesta reciente del Instituto Internacional de Sociología de Kiev, el 82 % de los ucranianos cree que Ucrania no debería ceder territorio a cambio de la paz bajo ninguna circunstancia.
Después de ver las atrocidades cometidas por las tropas rusas en Borodyanka, Bucha y Mariupol, el pueblo ucraniano ve muy claramente que esta es una guerra por la supervivencia contra un régimen fascista que niega a los ucranianos el derecho a existir. Las concesiones serían una sentencia de muerte rápida para miles de ucranianos. Este hecho aparentemente escapa al consejo editorial del New York Times.
El periódico no tiene que ir muy lejos para encontrar algo de claridad.
Como señaló el profesor Timothy Snyder en su espectacular ensayo invitado, publicado el mismo día que el controvertido editorial, “mientras la Alemania nazi parecía fuerte, los europeos y otros se sentían tentados. Fue solo en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial que el fascismo fue derrotado.’
Ucrania ganará, tarde o temprano, porque ningún estado fascista ha prevalecido realmente sobre un país libre.
El mundo democrático puede hacer que esta victoria llegue antes y sea menos costosa para el pueblo de Ucrania y para el mundo. Puede hacerlo aumentando el apoyo militar a Ucrania y la presión sobre Rusia.
Ucrania está librando esta guerra en nombre del mundo libre, para asegurarse de que siga siendo libre. El mundo libre debe al menos intentar igualar la valentía de los ucranianos.
