Hay pocas animadoras más confiables que los amigos de Kamala Harris en los medios liberales.
Desde que el presidente Joe Biden abandonó la carrera electoral de 2024 el mes pasado, sus imprentas y cadenas de televisión han trabajado arduamente para intentar ocultar el historial pasado de Harris como la más impopular Vicepresidente de la historia estadounidense.
Leer y escuchar sus floridos elogios es creer que Harris ya es una candidata segura a la presidencia, y no un reemplazo de último momento como candidata demócrata.
Eso fue hasta su deslucido discurso del jueves por la noche en la Convención Nacional Demócrata de la semana pasada, que parece haber detenido el torrente de fanatismo optimista.
El periódico liberal The New York Times fue uno de los primeros en cambiar repentinamente de rumbo el viernes, apuntando a lo que muchos perciben como la falta fatal de una política clara por parte de Harris con un titular brutal que decía: «La alegría no es una estrategia».
Hay pocas animadoras más confiables que los amigos de Kamala Harris en los medios liberales.
En un amargo comentario, el editor adjunto de opinión del NYT, Patrick Healy, dijo que se había «encogido» cuando el expresidente Bill Clinton subió al escenario de la convención el martes para afirmar que Harris sería «el presidente de la alegría».
¿Cómo va a ayudar eso a los millones de estadounidenses cuyo sustento está ahora en juego?, preguntó Healey. ¿Y por qué Harris no ha realizado ni una sola entrevista ni una conferencia de prensa seria desde que Biden se hizo a un lado el mes pasado?
«En última instancia, necesita que más votantes en los estados clave confíen en que ella manejará la economía mejor que su oponente… Harris no puede vivir tranquila gracias a la ‘alegría'», concluyó con tono mordaz.
Pero lo peor estaba por venir desde el Times.
El lunes, el periódico publicó un ensayo invitado titulado ‘Trump puede ganar por carácter’, del comentarista conservador Rich Lowry.
Sin andarse con rodeos, Lowry escribió que Harris es «débil y farsante y que realmente no le importan el país ni la clase media».
Lowry atacó el historial de Harris como vicepresidenta, en particular su fracaso a la hora de «asegurar la frontera o abordar la inflación».
«No le importa si sus políticas fiscales destruirán empleos. Ha sido parte de una administración que ha visto estancarse los salarios reales mientras minimizaba el problema porque la línea partidaria le importa más que la realidad económica de los trabajadores estadounidenses», agregó.
Por supuesto, este tipo de críticas no son raras en círculos conservadores, pero que aparezcan palabras tan duras en el NYT sin duda será visto como una advertencia por parte del equipo de Harris.
Otro ensayo invitado del Times, escrito por el veterano periodista financiero Roger Lowenstein y publicado el martes, apuntó aún más a la política económica de Harris.
En el artículo –que, para ser justos, también criticó la posición de Donald Trump sobre los aranceles de importación como «absurda»– Lowenstein criticó a Harris por ser «censora y vaga» en su plan de revelar «controles de precios» al estilo comunista en los supermercados.
‘Olviden que su propuesta aborda un problema que ya no existe… Más desalentador fue su aparente ignorancia de que los controles de precios, casi sin excepción, han llevado a escasez, interrupciones en la cadena de suministro y, eventualmente, precios más altos’, escribió.
Y no se trata sólo del Times.
De hecho, ahora parece estar extendiéndose entre los comentaristas una sensación de malestar con Harris, con el prestigioso Wall Street Journal y el izquierdista The Hill sumándose a la inquietud.
«¿Está usted dispuesto a pagar 5 billones de dólares por Kamala Vibes?», preguntó el comentarista senior James Freeman en el WSJ el viernes.
Freeman argumentó que Harris ha dañado la economía durante su tiempo como vicepresidenta, sobre todo al apoyar el aumento multimillonario del gasto gubernamental de Biden durante la crisis de COVID.
«Ella merece más de la culpa que le corresponde por haber otorgado los votos decisivos del Senado para los planes de gasto que alimentaron la inflación», escribió. «Y ahora promete imponer nuevas y destructivas subidas de impuestos a nuestra economía de lento crecimiento».
Desde que Biden abandonó la carrera electoral de 2024, los medios liberales han trabajado arduamente para intentar ocultar el historial de Harris como la vicepresidenta más impopular en la historia de Estados Unidos.
Donald Trump se ha quejado durante mucho tiempo del sesgo de los medios estadounidenses, culpándolos por la larga «luna de miel» de la que disfrutó Harris desde que Biden abandonó dramáticamente la carrera presidencial.
Mientras tanto, en el episodio del viernes del popular podcast político diario del Journal, ‘Potomac Watch’, el ex redactor de discursos de George W. Bush, Bill McGurn, describió el discurso de Harris en la Convención Nacional Demócrata como ‘cansado’.
Mientras tanto, la comentarista del diario Kim Strassel intervino para criticar la aparente falta de política de Harris.
«No tengo ninguna duda de que la campaña de Kamala estaría absolutamente encantada de que dijeras: ‘No tengo ni idea de lo que significa todo eso'», bromeó. «Esa es su estrategia de campaña, asegurarse de que nadie tenga ni idea de lo que ella va a hacer en realidad».
Trump se ha quejado durante mucho tiempo del sesgo de los medios estadounidenses, culpándolos por la larga «luna de miel» de la que disfrutó Harris desde que Biden abandonó dramáticamente la carrera presidencial.
Pero no son sólo los republicanos los que se han sentido preocupados por la cobertura.
Tome este golpe al plexo solar del sitio web The Hill, uno de los favoritos del ambiente político de DC, que, en las horas inmediatamente posteriores al discurso de Harris del jueves, le dio espacio al escritor conservador Derek Hunter para criticar a Harris como «un traje pantalón vacío, disfrutando del brillo de la cobertura mediática positiva y sin el peso de la responsabilidad».
Hunter señaló que Harris no fue elegida para su nuevo cargo por nadie en particular.
«Es la primera candidata de cualquiera de los dos partidos que no tuvo que conseguir ni un solo delegado ni un solo voto en las primarias», escribió. «Es «histórica» en el sentido de que es muy improbable que hubiera podido conseguir esa nominación si hubiera habido algún tipo de competencia por el puesto».
La crítica de Hunter no es la primera que The Hill hace a Harris.
El colaborador de opinión Merrill Matthews escribió a principios de este mes que «en realidad no sabemos qué es «Kamalanomics» y agregó que «el vicepresidente se ha centrado más en ofrecer lugares comunes con actitud».
«Hasta ahora, su sitio web de campaña no tiene propuestas políticas, así que eso no es de ayuda. Pero se puede comprar una gorra Harris-Walz que los medios han estado promocionando», dijo.
Gerard Baker, ex editor jefe del WSJ, llegó a una conclusión similar.
En un artículo publicado en el Times de Londres en vísperas de la Convención Nacional Demócrata, Baker afirmó que Harris «aspiraba a lograr una victoria electoral con una plataforma tan liviana y vacía que podría haber sido lanzada en nubes de propaganda».
‘En esto ha contado con la ayuda de un medio de comunicación cliente que, en lugar de hacer su trabajo tradicional de examinar a un candidato y poner a prueba sus aptitudes e ideas, en su mayor parte simplemente se ha sumado a la diversión.’
Pero, ahora que esos «medios clientes» empiezan a hacer preguntas, parece que la luna de miel de Harris podría haber seguido su curso, y todavía faltan 69 días para las elecciones.
