Redacción NM
Los comentaristas de los medios inicialmente dieron buenas calificaciones al presidente estadounidense Joe Biden después de su reunión con el presidente ruso Vladimir Putin. Expresaron una sensación de alivio, en gran parte debido al contraste de tono con la actuación de Donald Trump en situaciones similares, garantizado para producir una sensación de drama inesperado. Biden confirmó su imagen de un diplomático experimentado capaz de entablar un diálogo civil, preparando el escenario para una eventual resolución de problemas.
Pero el evento dejó a los medios estadounidenses con emociones encontradas. La resolución tranquila de problemas puede ser buena en abstracto, pero ¿no es Rusia el imperio del mal? ¿No es la misión de un presidente la humillación del enemigo? El New York Times, por ejemplo, ha elogiado recientemente a Biden como un presidente transformador. Pero la Dama Gris también se ha encerrado en un patrón de culpar a Rusia por todas las noticias no deseadas que afectan a los EE. UU., Desde el ciberdelito y los ovnis hasta los ataques energéticos dirigidos y más.
La batalla binaria de Biden contra Putin
LEE MAS
Antes de la cumbre, el Times y otros medios prepararon a su público para esperar que Biden acusara a Putin con una letanía de acusaciones que no podía negar. Aunque ningún periodista serio esperaba que el guión de la reunión resultara en un nocaut en el primer asalto, seguido por la emotiva confesión de Putin de todos los crímenes que ha cometido descaradamente contra la democracia estadounidense, claramente estaban interesados en contar los golpes que Biden podría dar para hacer el El líder ruso hizo una mueca.
Eso claramente no sucedió. Menos obsesionado por el oso ruso, Axios con frialdad analizado lo que llamó «el proceso de negociación de dos pasos de Biden», destacando el hecho de que su «acercamiento con Putin siguió su acercamiento al Congreso: tratar de tomar el camino más optimista, darle algo de tiempo y estar preparado para seguir adelante con las consecuencias».
CNN y The New York Times mostraron el tipo de impaciencia que los medios obsesionados con enjuiciar a Rusia por sus interminables crímenes se sienten obligados a exhibir. Kaitlin Collins, reportera de CNN, acusado Biden, en su cara de estar «seguro» de que Putin «cambiaría su comportamiento», claramente desconcertaría al presidente. Michael D. Shea, corresponsal de la Casa Blanca en el Times, hizo una punto de expresar esa impaciencia cuando escribió: “Sr. La respuesta de Biden a su adversario ruso subrayó una característica persistente de su presidencia: un optimismo obstinado que los críticos dicen que bordea la ingenuidad preocupante y que los aliados insisten en que es un ingrediente esencial para avanzar «.
Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:
Optimismo obstinado:
El único tipo de optimismo que reconocen los pesimistas
Nota contextual
Algunos atribuyen a PT Barnum la frase: «Nunca le des a un tonto un descanso igual». Barnum dijo: «Cada minuto nace un tonto». La idea de que nunca merecen un descanso parejo se ha convertido en el equivalente a un dicho sabio para muchos estadounidenses en el mundo de los negocios.
Estados Unidos debe su posición como economía dominante del mundo a su cultura empresarial despiadadamente competitiva. Pero esta dura realidad se encuentra junto a una creencia profundamente arraigada en la democracia popular y la fantasía rosada del poder del pueblo. Este contraste ha generado una interesante división dentro de la propia sociedad. Los capitalistas – los hacedores y hacedores – en el mundo empresarial tienden a ser pesimistas. Los que creen en la democracia son optimistas. Los capitalistas exitosos con un verdadero espíritu competitivo ven a la mayoría de las personas, competidores y clientes por igual, como tontos que merecen que se aprovechen de ellos. Este desdén pesimista por otras personas a veces se destaca como la virtud de la asertividad.
Por el contrario, la convicción de que la democracia es el verdadero modelo de relaciones sociales se correlaciona con el optimismo y la confianza. Para muchos, esto resume la distinción entre la cultura asociada con los republicanos y los demócratas. Los republicanos individualistas celebran a los vencedores asertivos, cuya victoria tiene lugar a expensas de los perdedores, los tontos. Los demócratas compadecen a los perdedores, creyendo que se les debe alentar para que triunfen. El éxito es más satisfactorio cuando se comparte.
Biden siempre jugará el papel de optimista. Pero eso no implica que siempre piense como un optimista. Para tener éxito durante una carrera larga, generalmente se requiere aplicar las lecciones del pesimismo. Los «medios liberales» en los Estados Unidos, que incluyen a The New York Times, The Washington Post, MSNBC, CNN y otros, deben prestar atención al optimismo de labios para afuera. Pero para lograr el éxito que han logrado, también deben estar dispuestos a criticar a los optimistas e incluso acusarlos de ingenuidad. Y cuando se trata de Rusia, a todo el mundo se le ha enseñado a ser pesimista.
Al explicar su enfoque diplomático, Biden parece estar diciendo: Empiezo siendo optimista y luego cambio al pesimismo cuando las cosas comienzan a ponerse serias. Es una estrategia muy usada en la tradición estadounidense. El problema para los medios como el Times o CNN es que han designado a Rusia como el archi-villano de la historia. Los verdaderos héroes nunca deben ser indulgentes con los dragones que tienen la misión de matar.
Nota histórica
Durante la excursión de Joe Biden a Europa, los medios de comunicación se centraron en descifrar su actitud no solo hacia el enemigo, Vladimir Putin, sino también hacia sus aliados en la cumbre del G7. Ninguno mostró interés en las pistas que Biden proporcionó sobre su pensamiento sobre el resto del mundo. En su conferencia de prensa del 13 de junio en Cornwall, los comentarios improvisados de Biden cuentan una historia sutil pero triste sobre su visión del mundo. Es fundamentalmente la del líder de un imperio cada vez más sin timón que se hace pasar por una democracia ilustrada.
Biden comenzó por definiendo el papel de los EE. UU. y el G7 en estos términos más condescendientes: “Todos en la mesa entendieron y comprenden tanto la seriedad como los desafíos a los que nos enfrentamos, y la responsabilidad de nuestras orgullosas democracias de dar un paso adelante y cumplir con el resto del mundo.» Quizás Biden se ve a sí mismo como el equivalente de Jeff Bezos, cuya misión es entregar bienes al resto del mundo con fines de lucro.
El presidente sigue eso con esta línea de pensamiento sintácticamente rota: “El hecho es que nosotros – la contribución de los Estados Unidos es la base – la base para averiguar cómo vamos a lidiar con las 100 naciones que son pobres y tienen problemas para encontrar vacunas y tener problemas para hacer frente a la reactivación de sus economías si, en primer lugar, estaban en buena forma «. Por un lado, está «la fundación», Estados Unidos. Por otro lado, hay 100 naciones en lucha indefensas y sin nombre. Esta es la versión educada de Biden del motivo estándar de Donald Trump: somos los ganadores y todos los demás son un perdedor.
Luego explica con vergüenza la importancia de lo que él llama repetidamente el “proyecto COVID”, habiendo aparentemente confundido la enfermedad con COVAX, el programa internacional para distribuir vacunas a países de ingresos bajos y medianos. En su transcripción, la Casa Blanca agregó discretamente COVAX después de cada mención de «COVID».
Quizás lo más racional y realista, pero al mismo tiempo preocupante, que Biden tuvo que decir en su discurso fue lo que suena como su promesa de que «habrá futuras pandemias». En otras palabras, espera nuevas ocasiones en las que Estados Unidos «dará un paso adelante y cumplirá con el resto del mundo». Incluso repite la promesa unas líneas más tarde: «Y habrá otras».
Después de aplaudir su propio esfuerzo por imponer un impuesto del 15% a las ganancias corporativas, lo que incluso puede llevar a más desigualdad entre las naciones – Biden elogia su Asociación Build Back Better World (B3W) diseñada para contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Para cualquiera que esté familiarizado con la historia del marketing de EE. UU., Se parece mucho a Pepsi que busca destronar a Coca-Cola. Al menos Biden tiene sus siglas y quizás pronto tenga un logo.
En el momento más vergonzosamente estúpido, que debería hacer temblar a los profesionales del marketing, Biden describe la estrategia B3W: “Al acosar todo el potencial de aquellos que acosan, tendremos que intentar cambiar las cosas”. Aparte de la dificultad de acosar el “pleno potencial” de otra persona, nos preguntamos cómo podría pensar que está prestando un servicio a los países necesitados al proponer una política de acoso. Puede ser mejor que una invasión militar y décadas de guerra con drones, pero si eso es lo mejor que Estados Unidos tiene para ofrecer al mundo en desarrollo, sería mejor quedarse en casa y concentrarse en las propias necesidades de infraestructura de Estados Unidos.
A partir de ese momento, su discurso, la sintaxis y la línea de pensamiento de Biden se vuelven aún más incoherentes, pero hay mucho que destacar en este breve artículo. Habrá más la semana que viene.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
