in

El plan de deportación de Ruanda del Reino Unido colapsa en medio de un juego de culpas y una Ruanda poco divertida

The UK's Supreme Court has ruled that the UK could not send migrants back to Rwanda as genuine refugees could be among those repatriated.

  • El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, dice que trabajará en el Plan B después de que la Corte Suprema del país falló en contra del acuerdo de deportación por asilo de Ruanda.
  • La ministra de Interior despedida, Suella Braverman, culpa a Sunak del fracaso del acuerdo.
  • A Ruanda no le hace gracia que se le considere un destino inseguro, respetando la sentencia.

Los jueces del Reino Unido dictaminaron el miércoles que Ruanda no puede considerarse un lugar seguro para transferir a los solicitantes de asilo, deteniendo un plan emblemático para transferir inmigrantes allí.

Dado que existía la posibilidad de que refugiados genuinos fueran repatriados a los países de los que huyeron en primer lugar, el Reino Unido no podía enviar personas a Ruanda, dijo la Corte Suprema.

«Hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo correrían un riesgo real de sufrir malos tratos a causa de la devolución. [repression] a su país de origen si fueran expulsados ​​a Ruanda», decía la sentencia.

En una dirección a los medios, el Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, dijo que no era el final del camino; Trabajarían en otra estrategia para hacer frente a la crisis migratoria, una política introducida por primera vez por Boris Johnson en abril de 2022.

«Este no era el resultado que queríamos, pero hemos pasado los últimos meses planificando todas las eventualidades y seguimos totalmente comprometidos a detener los barcos», añadió.

La respuesta de Ruanda a la sentencia

Ruanda aceptó que se trataba de un asunto judicial en el Reino Unido, pero se ofendió por haber sido etiquetada como insegura.

En un comunicado, el portavoz del gobierno Yolande Makolo dijo: «Esta es, en última instancia, una decisión que corresponde al sistema judicial del Reino Unido.

«Sin embargo, estamos en desacuerdo con la decisión de que Ruanda no es un tercer país seguro para los solicitantes de asilo y refugiados en términos de devolución».

LEER | El acuerdo de deportación del Reino Unido a Ruanda fue «atroz, inhumano e ilegal», dice un ex refugiado

Añadió que Ruanda estaba en este acuerdo debido a su trayectoria.

«Ruanda y el Reino Unido han estado trabajando juntos para garantizar la integración de los solicitantes de asilo reubicados en la sociedad ruandesa.

«Ruanda está comprometida con sus obligaciones internacionales. Hemos sido reconocidos por el ACNUR y otras instituciones internacionales por nuestro trato ejemplar a los refugiados.

«A lo largo de este proceso legal, hemos estado ocupados logrando avances para los ruandeses y trabajando con socios internacionales para resolver algunos de los mayores desafíos que enfrentan África y el mundo en general.

«Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y seguiremos cumpliéndolas», afirmó Makolo.

¿Por qué Ruanda y a qué costo?

En palabras de Paul Kagame, el Reino Unido se acercó a él porque, en 2014, había ayudado a refugiados durante su mandato como presidente de la Unión Africana.

«No estamos comerciando con seres humanos, por favor. Este no es el caso. En realidad, estamos ayudando», dijo en su discurso durante un seminario virtual organizado por la Universidad de Brown, una universidad privada de la Ivy League en Estados Unidos, en abril del año pasado.

«Pero permítanme hablar de 2018, cuando ayudamos a lidiar con la situación en Libia. Estas personas [refugees] Estaban atrapados en Libia, intentando cruzar a Europa.

«Algunos ya habían muerto intentando cruzar el Mediterráneo; otros estaban en prisiones en Libia», añadió Kagame.

Ruanda recibió inicialmente 2.370 millones de rands del gobierno británico para construir viviendas para solicitantes de asilo.

En marzo de este año, la entonces ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman visitó Ruanda y quedó impresionado por las viviendas preparadas para los solicitantes de asilo.

Pero Yvette Cooper, legisladora del Partido Laborista, argumentó que la política era opaca, envuelta en secreto, un caldo de cultivo para la corrupción y no tenía garantías de resolver la crisis de inmigración del Reino Unido.

Lo dijo en la Cámara de los Comunes en diciembre pasado, añadiendo que Ruanda necesitaría unas 200 personas, lo que se traduciría en más de un millón de libras por persona.

En diciembre del año pasado, Ruanda ya había recibido 120 millones de libras (unos 2.370 millones de rands), y se adeudaban otros 20 millones.

Braverman contraataca

Braverman fue despedido esta semana.

En una carta dirigida a Sunak en vísperas del fallo, Braverman dijo que el primer ministro era «débil y deshonesto».

Sobre el acuerdo con Ruanda, que según ella fue una de las razones por las que aceptó su nombramiento el año pasado, añadió que Sunak fue una decepción.

En diciembre del año pasado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió una sentencia provisional que impidió que el Reino Unido deportara inmigrantes ilegales a Ruanda.

A partir de entonces, Braverman pidió al Reino Unido que abandonara el TEDH.

En su mordaz carta, afirmó que Sunak estaba en contra de esta medida y que, a la larga, podría llegar a perjudicarlo.

«Desde el primer día tuve claro que si no deseaban abandonar el CEDH, la forma de lograr de forma segura y rápida nuestra asociación con Ruanda sería bloquear el CEDH, la HRA [Human Rights Act]y cualquier otra obligación que inhiba nuestra capacidad de expulsar a aquellos que no tienen derecho a estar en el Reino Unido», dijo Braverman.

Ella añadió:

Su rechazo de este camino no fue simplemente una traición a nuestro acuerdo, sino una traición a su promesa a la nación de que haría «lo que fuera necesario» para detener los barcos.

Braverman afirmó haber advertido a Sunak de la posibilidad de una pérdida en la Corte Suprema, lo que sucedió hoy.

«En cada etapa del litigio, le advertí a usted y a su equipo que no supusieran que ganaríamos», dijo.

Ahora que el acuerdo con Ruanda ha fracasado, para Braverman, «desperdiciaron un año y una ley del Parlamento, sólo para volver al punto de partida».

Continuó diciendo que todo esto recayó en el «pensamiento mágico» de Sunak: creer que puedes superar esto sin alterar la opinión educada.

News24 Africa Desk cuenta con el apoyo de la Fundación Hanns Seidel. Las historias producidas a través de Africa Desk y las opiniones y declaraciones que pueden contener este documento no reflejan las de la Fundación Hanns Seidel.




Fuente

Written by notimundo

Los habitantes de Calgary cuestionan el gasto del centro de eventos mientras el consejo considera una propuesta de aumento de impuestos - Calgary

Los habitantes de Calgary cuestionan el gasto del centro de eventos mientras el consejo considera una propuesta de aumento de impuestos – Calgary

Beaujolais Nouveau: ¿mal vino, bueno para los negocios?

Beaujolais Nouveau: ¿mal vino, bueno para los negocios?