La probabilidad del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, verá su plan Gaza es delgado, pero ¿tiene alguna posición desde una perspectiva legal internacional?
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, provocó controversia global cuando dijo que Estados Unidos «se hará cargo de la Franja de Gaza» la semana pasada, afirmando que deseaba convertir el territorio en una «Riviera del Medio Oriente».
Trump hizo esos comentarios durante una conferencia de prensa celebrada junto con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, y este último marca la idea de «revolucionaria» y «creativa».
Desde entonces, Trump ha duplicado la idea, a pesar de los múltiples intentos de los miembros de su administración de retroceder sus comentarios. Sin embargo, la probabilidad de que Trump vea su plan es delgado, pero ¿tiene alguna posición desde una perspectiva legal internacional?
Deportación forzada: un crimen contra la humanidad
«Si cientos de miles de palestinos fueran expulsados y transferidos por la fuerza fuera de su propio territorio que equivaldría a la deportación», dijo a Euronews Olivier Corten, profesor de derecho internacional de la Université de Bruxelles.
Cuando se le preguntó qué parte de la población palestina querría mudarse de Gaza, Trump respondió «todos ellos», una declaración en una clara violación del derecho internacional.
La deportación forzada de una población es un crimen contra la humanidad y prohibida por múltiples disposiciones de la Convención de Ginebra, así como de la Corte Penal Internacional.
«Tomar el control de una parte del territorio de un estado sin el consentimiento o acuerdo de ese estado equivaldría a una ocupación. Si se usa la fuerza, se convierte en una agresión», agregó Corten.
Los comentarios altamente controvertidos de Trump se producen semanas después de que Israel y Hamas acordaron la primera fase de un mal de alto el fuego y el acuerdo de rehenes, pero lo que carecía el acuerdo entre las dos partes es un plan claro sobre quién gobernará Gaza en el futuro.
El acuerdo de alto el fuego tampoco establece cuándo se elevará el bloqueo israelí sobre el movimiento de personas y bienes, ya que las siguientes fases aún no se han negociado.
El acuerdo de alto el fuego de Israel-Hamas se convirtió en una tensión creciente el lunes, cuando Hamas anunció que la liberación de rehenes se retrasaría, acusando a Israel de violar repetidamente el acuerdo.
Amenazando la integridad territorial de Palestina
Donald Trump también dijo que los palestinos «no tienen alternativa» sino para dejar el «gran montón de escombros» que es Gaza. Sin embargo, según el derecho internacional, separar cualquier parte de la Franja de Gaza del territorio palestino contradice el principio de «integridad territorial».
La integridad territorial palestina es un tema de larga duración. En julio, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que la presencia continua de Israel en los territorios palestinos ocupados era ilegal.
Aunque Estados Unidos no reconoce a Palestina como estado de observador permanente, las Naciones Unidas sí. La ONU ha pedido repetidamente el fin de la ocupación israelí de los territorios palestinos, que según ha estado en curso desde 1967.
Desde que Hamas mató a 1.200 personas y secuestró a 250 durante su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023, el intenso bombardeo israelí de Gaza que siguió ha matado al menos 47,000.
Cuando se le presionó la línea de tiempo de su plan, Trump dijo que imaginó la propiedad «a largo plazo» de la propiedad de una reurbanización de Gaza, mientras se negaba a descartar el despliegue de tropas estadounidenses para apoyar su reconstrucción.
En un comunicado de prensa, los expertos en la ONU declararon que «tales violaciones descaradas por parte de un poder importante romperían el tabú global de la agresión militar y envalentonan otros países depredadores para confiscar territorios extranjeros, con consecuencias devastadoras por la paz y los derechos humanos a nivel mundial».
«Tales violaciones reemplazarían el estado de derecho internacional y la estabilidad que trae con la regla de la más fuerte» sin ley «, agregaron.
Forzando a los estados a ser anfitriones de palestinos
«Lo único que podría estar en línea con el derecho internacional sería la ayuda estadounidense para la reconstrucción de Gaza. Este sería un acuerdo de que los habitantes se alojarían temporalmente un poco más lejos, pero eso no es de lo que estamos hablando en absoluto, «Corten le dijo a Euronews.
Las declaraciones descaradas de Trump han recibido una fuerte reacción de los líderes en el Medio Oriente y el norte de África. Además agravó las tensiones el lunes al sugerir que los fondos de los Estados Unidos deberían ser retenidos de Jordania y Egipto para persuadirlos para que acepten palestinos adicionales de Gaza.
Mientras tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Egipto, Badr Abdelatty, dijo al secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, que los estados árabes rechazaron firmemente los planes de Trump. El martes, el rey de Jordan, Abdullah, viajó el martes a la Casa Blanca para hablar con Trump cara a cara.
«Ningún país parece querer dar la bienvenida a estos cientos de miles o incluso a millones de personas en su territorio. Obligar a los estados a ser anfitriones de palestinos obviamente sería contrario a la soberanía de estos estados», dijo Corten.
Se estima que se estima que viven 2,2 millones de palestinos en Jordania, que tiene una población total de 12 millones. Se estima que Egipto, que tiene una población de alrededor de 113 millones, tiene 100,000 palestinos viviendo dentro de sus fronteras.
Aunque es poco probable que Trump promulgue su plan Gaza, una respuesta estaría justificada según el derecho internacional si lo hiciera.
Las disposiciones potenciales incluyen sanciones militares y no militares. «Es difícil imaginar que la fuerza se use contra los Estados Unidos. Pero en cualquier caso, tratar de liberar a Gaza de la ocupación estadounidense estaría en línea con el derecho internacional», explicó Corten.
