in

El precio de la reconstrucción de Ucrania aumenta cada día, pero eludir la factura costará aún más

El precio de la reconstrucción de Ucrania aumenta cada día, pero eludir la factura costará aún más

La asistencia militar estadounidense finalmente está en camino a Ucrania después de meses de estar detenido en el Congreso.

Reacciones al paquete de gastos de 61 mil millones de dólares promulgada como ley por el presidente Joe Biden el 24 de abril de 2024, han oscilado de aplausos a la indignación.

Si bien pocas personas podrían negar que incluye municiones y equipo que el asediado aliado de Washington en Europa del Este considera crucial en su guerra con Rusia, los críticos del paquete dicen que el dinero es mejor gastado en prioridades internas.

Pero si esos 61.000 millones de dólares parecen mucho para gastar ahora, no es nada comparado con lo que se necesitará en los meses y años venideros.

El Banco Mundial estima el costo de reconstruir Ucrania en más de 480 mil millones de dólares – alrededor de ocho veces la cantidad autorizada por el Congreso en la última ronda de ayuda militar estadounidense.

Esa enorme suma refleja el hecho de que la recuperación de la posguerra es una complejo, caro proceso. Pero, como alguien que estudia la economía del conflicto y la recuperaciónCreo que es un proceso en el que Estados Unidos debe participar. Hay razones humanitarias y estratégicas de peso para que Estados Unidos ayude a reconstruir la Ucrania de posguerra, incluso si tiene un precio alto.

Reconstrucción de infraestructura

Lograr una estabilidad a largo plazo en Ucrania requerirá una recuperación política, social y económica. Se necesita dinero para todo, desde reconstruyendo hospitales y recuperando tierras de cultivo a remoción de minas terrestres y reapertura de escuelas.

Sin embargo, en el centro de cualquier esfuerzo de reconstrucción de posguerra está la infraestructura. Infraestructura robusta y que funciona bien es esencial para proporcionando servicios básicos como vivienda, energía y transporte. También es el andamio que apoya la recuperación económica.

La destrucción de las centrales eléctricas ucranianas ha sido una característica de la ofensiva rusa.
Genya Savilov/AFP vía Getty Images)

La importancia crítica de la infraestructura es precisamente la razón por la que con tanta frecuencia es atacada durante la guerra. La destrucción de fábricas, puentes y centrales eléctricas frustra la capacidad bélica de un país. Al mismo tiempo, socava la capacidad del gobierno para ofrecer servicios públicos básicos. No sorprende entonces que Rusia haya atacado sistemáticamente Las redes de transporte y la producción de energía de Ucrania desde el inicio de la invasión.

El daño ha sido catastrófico. Se estima que 100 mil millones de dólares en infraestructura fue destruido sólo en el primer mes de la guerra. Ahora, cuando el conflicto entra en su tercer año, al menos la mitad de la red energética del país y un tercio de sus redes de transporte han sido dañado como resultado de los ataques rusos.

Y la situación sigue empeorando. Los ataques con drones y misiles a principios de 2024 han sido apuntado directamente en la generación y distribución de energía en Ucrania, reduciendo la producción de las compañías energéticas en hasta 80% y dejando a casi 2 millones de personas sin energía eléctrica.

El resultado no es sólo una crisis política y económica sino también humanitaria. La pérdida de energía, junto con los daños a las instalaciones médicas y educativas, ha contribuido a la desplazamiento masivo de más de 13 millones de personas de zonas donde ya no pueden cubrir sus necesidades diarias como alimentos, energía y atención médica. La agencia de refugiados de las Naciones Unidas estima que no menos del 40% del país necesita ayuda humanitaria urgente.

El costo de no invertir

Poner fin a la guerra no pondrá fin a la crisis de Ucrania. Se necesita una inversión agresiva. Si no se invierte plenamente en la reconstrucción se corre el riesgo de profundizar los conflictos sociales, amenazar el Estado de derecho, deprimir el crecimiento económico y socavar la confianza en las instituciones democráticas.

En pocas palabras, no reparar la infraestructura de un país genera inestabilidad a largo plazo.

Por supuesto, quienes se oponen a gastar dinero en el extranjero en Estados Unidos pueden permanecer firme por argumentos sobre el beneficio para la economía de Ucrania. Pero es posible que estén más persuadidos por el impacto financiero potencial para las economías global y estadounidense.

En el mundo interconectado de hoy, la inestabilidad en algún lugar puede perjudicar a países de todo el mundo, especialmente cuando ese “algún lugar” es Ucrania, un centro central de distribución de energía y la producción de alimentosteniendo proporcionó 10% del grano mundial antes del conflicto.

Los últimos años han dejado al descubierto las implicaciones económicas y estratégicas más amplias de la invasión. La guerra impulsó la inflación haciendo subir los precios de la energía en Europa, frenando el crecimiento económico en todo el continente y dando como resultado enormes obligaciones presupuestarias para manejar el shock en casa.

En los países menos capaces de absorber estos shocks, como Egipto y tanzaníaaumentos de precios problemas exacerbados de inseguridad alimentaria y obstaculizaron la producción agrícola local reduciendo suministros de fertilizantes vitales procedentes de Rusia.

En resumen, los costos de oportunidad económica de la guerra son incluso mayores que los costos de la recuperación. Y no invertir lo suficiente en la recuperación de la posguerra ampliará aún más esta brecha.

Fomentar la inversión

Dicho todo esto, no será fácil conseguir el medio billón de dólares que el Banco Mundial estima para la recuperación de Ucrania.

Reconociendo las crecientes necesidades de Ucrania, la Unión Europea prometió más de 50 mil millones de dólares en soporte a principios de 2024, además de lo que tenía ya comprometido, mientras que el Grupo de las Siete principales economías democráticas, o G7, prometió otros 40.000 millones de dólares. Esos compromisos son importantes, dado que la asistencia oficial al desarrollo del G7 promedios sobre 120 mil millones de dólares al año para todos los proyectos en todo el mundo.

Parte de este dinero se destina a esfuerzos bajo el programa del Banco Mundial. Fondo Fiduciario de Ayuda, Recuperación, Reconstrucción y Reforma de Ucraniaque a su vez cae dentro del marco más amplio del Banco Mundial. Recursos de donantes múltiples para instituciones e infraestructura para Ucrania programa.

El fondo fiduciario del Banco Mundial para Ucrania se centra específicamente en reparaciones de infraestructura crítica, como carreteras y viviendas.

Estos programas podrían resultar esenciales para la reconstrucción de Ucrania, pero es poco probable que sean suficientes por sí solos. Cuadriplicar los compromisos promedio del G7 de 120 mil millones de dólares al año todavía no cubriría las facturas de Ucrania y no dejaría nada para las necesidades de otras partes del mundo.

Los gobiernos simplemente no tienen el dinero –y mucho menos la voluntad política– para satisfacer las necesidades críticas de Ucrania.

Pero todavía hay cosas que se pueden hacer para ayudar a cubrir los costos. La primera opción, la más difícil, es el fin de la guerra. Los crecientes costos de la reconstrucción, que aumentan con cada día de combates, deberían proporcionar aún más razones para que los países externos presionen por la paz. Esto no tiene por qué significar resolver todas las difíciles cuestiones territoriales, que probablemente requieren compromisos desagradables a ambos lados. Pero a falta de un acuerdo pleno y duradero, incluso los altos el fuego temporales pueden, como mínimo, limitar el daño económico adicional.

Poner fin a los combates también mitiga el riesgo de que actualmente disuade inversión privada en Ucrania.

Inversión extranjera en Ucrania cayó un precipitado 96% de 2021 a 2022 debido a la incertidumbre creada por la guerra. Sin embargo, el capital privado representa un recurso sin explotar capaz de cofinanciar proyectos de infraestructura críticos.

Las agencias de desarrollo del G7, junto con los bancos de desarrollo multinacionales, pueden reducir la carga financiera buscando agresivamente acuerdos de cofinanciamiento y garantías de riesgo adicionales para movilizar al sector privado. Hacerlo podría ayudar a cerrar la brecha cada vez mayor entre lo que Ucrania necesita y lo que los gobiernos pueden ofrecer.

Entonces, en última instancia, los gobiernos de la OTAN no tienen que asumir toda la responsabilidad financiera de la reconstrucción de Ucrania. Pero no lograr movilizar más asistencia financiera y dejar a Ucrania en un ciclo de inestabilidad puede terminar costando mucho más.

Fuente

Written by Redacción NM

Tesla ha sido acusado de ser el

Los propietarios de vehículos eléctricos dicen que sus autos los están ENFERMANDO, ya que el conductor afirma que su Tesla le provocó hemorragias nasales, dolores corporales «debilitantes» y pérdida de cabello.

Eurostar revierte la política de sillas de ruedas que dejó a los usuarios varados, tras la campaña del Observer

Eurostar revierte la política de sillas de ruedas que dejó a los usuarios varados, tras la campaña del Observer