El abogado Thomas Iu Poon-shing pidió el jueves al jurado compuesto por nueve miembros que declare inocente al presunto miembro de la brigada Cheung Ming-yu, diciendo que la evidencia del líder de la “Brigada Matadora de Dragones”, Wong Chun-keung, era “incoherente” y “contradictoria”.
El cliente de Iu, Cheung Ming-yu, se encuentra entre los seis hombres que han negado su participación en un complot para detonar bombas en Wan Chai el 8 de diciembre de 2019, para matar a agentes de policía en medio de las protestas antigubernamentales que duran meses.
En el segundo día de dar declaraciones finales en el Tribunal Superior, Iu insistió con sus afirmaciones de que Wong había mantenido a su brigada en la oscuridad sobre el plan de asociarse con el cerebro Ng Chi-hung y su propio equipo.
Dijo que el testimonio de Wong sugería que él “deliberadamente” ocultó información a sus compañeros de equipo porque sabía que no aceptarían involucrarse si sabían que había armas y explosivos involucrados.
Iu dijo que Wong admitió durante el interrogatorio que no creía que fuera “necesario” decirle a la brigada que estaba a punto de participar en un ataque peligroso.
Pero Wong dijo anteriormente que había informado a su equipo sobre un plan para usar armas y explosivos, y que los miembros acordaron cooperar con el grupo de Ng para llevar a cabo el ataque, agregó el abogado.
“Lo que había dicho era contradictorio y su [testimony] “Esta persona no es honesta y no tiene ninguna integridad”, dijo Iu.
La fiscalía ha alegado que la brigada participó en una conspiración basándose en mensajes intercambiados en su canal de la aplicación de mensajería Telegram y en pruebas aportadas por Wong. Se alega que los miembros utilizaron frases como “20 kg”, una aparente referencia a explosivos, y se comunicaron con Wong para hablar de un “gran plan”.
Pero Iu destacó los mensajes de Telegram intercambiados entre Wong y una mujer que supuestamente formaba parte de otro grupo de manifestantes días antes del ataque planeado, en los que el líder se quejaba de que tenía que realizar todo el trabajo preparatorio porque su equipo no estaba comprometido.
Wong, bajo interrogatorio, admitió que no discutió el plan con sus compañeros de equipo.
“Si a Cheung nunca le hubieran contado sobre una conspiración [involving Wong and Ng]“No debería verse arrastrado a esa conspiración”, dijo Iu, añadiendo que no había pruebas fiables que demostraran que Cheung participó en el plan.
El abogado también pidió al jurado que abordara el testimonio de Eddie Pang Kwan-ho, testigo de la acusación y miembro del equipo de Ng, con escepticismo.
Iu cuestionó la decisión de Pang de rechazar una revisión policial de su teléfono incluso después de haber aceptado testificar contra Ng.
El tribunal escuchó anteriormente que Pang había intentado negociar con el Departamento de Justicia para que se retiraran algunos cargos tras llegar a un acuerdo de culpabilidad.
Los abogados defensores dijeron que el padre de Pang era un sargento de policía retirado y cuestionaron si esto le había otorgado al testigo algún tipo de privilegio.
Al final de su declaración final, Iu llamó a Pang un “bebé policía” y dijo que el jurado debía decidir si había recibido ayuda de su padre en las negociaciones.
El abogado defensor del tercer acusado, Yim Man-him, comenzará a presentar sus argumentos el viernes.
