Pocos negarían que estamos viviendo un período de transición política y geopolítica. Las transiciones siempre traen consigo un elemento de agitación. Hoy en día, las relaciones de poder en todo el mundo están cambiando, a menudo de manera sorprendente. A veces no nos damos cuenta de que incluso el vocabulario descriptivo que utilizamos para definir la política ha cambiado, lo que aumenta la confusión.
Cuando nos referimos a un partido, político o pensador político como de “izquierda” o “derecha”, ¿qué significa? Los estadounidenses ya ni siquiera están seguros de qué principios políticos, económicos o morales representan las etiquetas de demócrata o republicano.
La mayoría de la gente está de acuerdo en que el presidente Donald Trump pertenece al ala derecha de la política estadounidense, e incluso a la extrema derecha. Pero tanto los expertos como los demógrafos han notado que su victoria electoral en 2024 se debió en parte al hecho de que muchos en la izquierda del Partido Demócrata apoyaron su candidatura. El hecho de que Robert Kennedy Jr., que inicialmente buscó desafiar a Joe Biden en las primarias demócratas, uniera fuerzas con Trump y lo ayudara a obtener la victoria revela el grado de confusión de la distinción tradicional entre izquierda y derecha.
Más reveladores son los intentos que los medios han hecho recientemente para describir a personalidades identificadas consistentemente con una izquierda intransigente: Glenn GreenwaldMatt Taibbi o Russell Brand, por ejemplo, como de derecha. Esto es principalmente obra de los demócratas que prefieren mantener el monopolio de los términos “izquierda” y “progresista”, incluso cuando adoptan políticas que la mayoría de los europeos describirían como de centroderecha.
El propio Trump no era ajeno a este confuso sistema de etiquetas cuando calificado A los demócratas de Biden los tachan de “izquierda radical” e incluso de “comunistas”. Una palabra de moda en forma de insulto siempre producirá un efecto más fuerte e inmediato que una discusión matizada de principios, políticas, hechos o conclusiones razonadas.
En Francia, la ambigüedad entre izquierda y derecha puede ser menos pronunciada, pero también existe. Como se trata de un sistema multipartidista, en contraste con la lógica binaria de la política estadounidense, hay más espacio para los matices. Pero si se considera que la mayoría de los votantes que hace cuatro o cinco décadas votaron por el Partido Comunista, considerado de extrema izquierda, ahora votan por la extrema derecha, la confusión es tan real en Francia como en Estados Unidos.
Si la izquierda y la derecha conducen ahora a tal confusión en naciones tan contrastadas culturalmente como Estados Unidos y Francia, seguramente esperamos que una cosa permanezca razonablemente estable: el centro. Pero incluso esa noción se ha vuelto ambigua.
Al intentar evaluar la posición política de Emmanuel Macron, la publicación El mundo la semana pasada presentó un artículo cuyo título se traduce: “El ‘extremo centro’, un extremismo que puede conducir al autoritarismo”.
de hoy Diccionario semanal del diablo definición:
Centro extremo:
Un supuesto lugar seguro en medio del espectro político que más que atenuar los riesgos asociados a los extremos se concentra en la fuerza gravitacional y la capacidad de aniquilación de un agujero negro en el cosmos.
nota contextual
Aunque la mención de la idea de “centro extremo” en contraste con un centro moderado se remonta a 1980, El mundo cita el trabajo del historiador Pierre Serna quien, en 2005, examinó el concepto con cierta profundidad. De acuerdo a El mundo“este concepto designa a individuos, grupos o partidos que dicen estar en el centro del espectro político, con una ideología fluctuante y cuyo carácter extremo se refiere a la intolerancia que muestran hacia sus oponentes y al uso de un fuerte poder ejecutivo”.
La reconfortante noción de personas razonables que buscan una posición en el centro y evitan los extremos debería, al menos teóricamente, correlacionarse con un enfoque en los intereses de la “gente promedio”, “la clase media” y la “mayoría silenciosa”. Pero Serna demuestra que el extremo centro cultiva conscientemente la intolerancia hacia todo lo que se desvíe del status quo. Esto se vuelve doblemente peligroso para la democracia cuando las tendencias hacia una creciente desigualdad de riqueza generada por la práctica normal del capitalismo financiarizado se combinan para definir el status quo como un sistema oligárquico dirigido por la élite adinerada.
El extremo centro buscará primero descartar y luego vilipendiar como extrema cualquier posición o incluso idea que ponga en duda el status quo. La preocupación por la seguridad se convierte rápidamente en la obsesión por proteger todas y cada una de las instituciones que representan el status quo. Cualquier crítica al orden establecido puede ser tachada de extremista.
Curiosamente, El mundo cita el propio uso del término por parte de Emmanuel Macron, tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2022. “Tres cuartas partes de los votantes”, según Macron, “votaron por tres proyectos. Un proyecto de extrema derecha… un proyecto de extrema izquierda… y un proyecto de extremo centro, si se quiere calificar el mío como tal”.
Una de las características de un centro extremo, según Serna, es la capacidad de cambiarse de chaleco cuando convenga y de hablar con ambas partes de la boca. “Una vez en el poder, tienden a gobernar el país con mano de hierro, reprimiendo a sus oponentes para mantenerse en el poder”. Cuando Macron aplicó el término a su propio movimiento, ciertamente ignoraba la descripción del historiador.
nota historica
El activista político y escritor Tariq Ali explotó la idea de extremo centro, concepto que analizó en detalle, cuando publicó en 2015 su libro, “El centro extremo, una advertencia”, seguido en 2018 de una segunda edición: “El centro extremo, Una segunda advertencia”. Desarrolla su análisis en el contexto de la política del Reino Unido, en el periodo justo antes y poco después del Brexit. También mira de cerca a la Unión Europea y la OTAN.
Señala en particular que en las democracias occidentales los partidos dominantes, independientemente de sus afiliaciones tradicionales de izquierda o derecha, convergen para servir a los intereses del mercado y defender políticas neoliberales compartidas. Esto significa que la noción central de la ideología democrática, de que las personas pueden elegir y gestionar su sistema de gobierno, ha sido reemplazada mecánicamente por una confianza en las fuerzas del mercado. Los mercados deciden; Los mercados legislan, incluso si necesitan robots humanos (legisladores) para llevar a cabo la tarea formal.
Los centristas extremos siempre considerarán el mercado como el verdadero “centro” geográfico de la política, aunque generalmente se niegan a reconocer el corolario lógico de que esto sólo puede suceder en detrimento del demos en las democracias e incluso de los príncipes, gobernadores y dictadores benevolentes humanos. o reyes filósofos que dominaron el pensamiento político tradicional predemocrático.
Macron aspira a ser un autócrata “jupiteriano” y, como supertecnócrata que entiende los mercados pero fracasa en su relación con la gente real, el ex banquero Rothschild está en buena posición para desempeñar el papel de rey de los dioses en un mundo supercentrista. Los dioses sobre los que reina son las fuerzas del mercado.
En 2021, El jacobino entrevistado La diputada francesa Danièle Obono, que explicó su visión del mantenimiento del poder por parte de Macron. “En los últimos cuatro años hemos visto una forma de radicalización. Pero desde dos puntos diferentes: tanto de la extrema derecha como del extremo centro, que se ha convertido en un anexo de la extrema derecha. Esto lo vemos cuando consideramos el macronismo como una fuerza política, como una forma de poder, tanto en su dimensión antisocial como en su dimensión antiecológica”.
El mandato centrista extremo de Macron puede terminar pronto, posiblemente incluso antes de la fecha límite oficial para una nueva elección en 2027. La mayoría de los comentaristas creen que la confusión dentro de su coalición centrista, ahora rechazada dos veces, deja la puerta abierta a la persona que se ha convertido en su ahora tradicional rival en la presidencia. la extrema derecha: Marine Le Pen. Pero, por supuesto, Le Pen se ganó su aparente legitimidad distanciándose de su padre extremista, el fallecido Jean-Marie, e innovando con una nueva ideología híbrida: la de un partido de extrema derecha que abraza una cultura centrista extrema.
Aparte del golpe al narcisismo de Macron, el actual presidente bien puede sentirse más cómodo con Le Pen en el Palacio del Eliseo que cualquiera de los otros posibles sucesores de izquierda, derecha o incluso en tierra de nadie. Para este último, pienso en Dominique de Villepin, que podría sobresalir del establishment como la elección providencial del electorado. Un escenario más probable, si Villepin emerge, es que sea bloqueado, si no castrado, por el lobby israelí, más discreto, pero posiblemente tan influyente en Francia como en Estados Unidos.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of Fair Observer Devil’s Dictionary.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
