Muchos estadounidenses no están entusiasmados con ninguno de los dos candidatos a la presidencia de los dos partidos principales. Al 4 de octubre de 2024, las encuestas mostraban que el 46,5% tenía una opinión desfavorable de Kamala Harris y el 52,6% se sentía desfavorable hacia Donald Trump.
Algunos de estos votantes descontentos están considerando votar por un candidato de un tercer partido o no votar en absoluto. Quizás estén pensando en esas acciones. como forma de protesta contra el sistema bipartidista dominante en Estados Unidos, o contra estos dos candidatos en particular.
Por ejemplo, en un encuesta de septiembre El 3,5% de los votantes de Michigan dijeron que planeaban votar por un candidato distinto de Harris y Trump.
A primera vista, estas opciones pueden parecer perfectamente razonables: si no le gusta un candidato, no vote por esa persona. Pero mi trabajo como estudioso de los sesgos cognitivos –errores sistemáticos que la gente comete en su forma de pensar– me hace temer que esta opción no sirva mejor a los intereses de esos votantes.
En cambio, es probable que el voto de protesta perjudique el proceso democrático, llevando potencialmente a la elección del candidato que más desagrada a la mayoría de los votantes en general, y a los votantes de protesta específicamente. Hay varias razones por las que los votantes de protesta podrían cometer este error.
¿Cuánto importa un voto?
Está claro que es muy poco probable que cualquier voto influya en la elección presidencial. Y algunos podrían decir que si un voto realmente no importa, entonces los votantes también pueden votar como quieran, o no molestarse en votar en absoluto. He aquí por qué ese es un pensamiento erróneo:
Supongamos que hay 10.000 votantes en un estado que no están contentos con ambos candidatos. Pero es casi seguro que les disgusta más un candidato que el otro. Quizás no estén de acuerdo con algunas de las opiniones de Harris, pero temen a Trump. O tal vez sea al revés. Tampoco tienen que ponerse de acuerdo sobre por qué no están contentos con los candidatos: algunos que no están contentos con Harris pero la prefieren a Trump pueden pensar que Harris es demasiado de izquierda, mientras que otros pueden pensar que no es lo suficientemente izquierdista.
Ahora supongamos que el resto de los votantes del estado (aquellos que están felices de votar por uno de los dos candidatos principales) están divididos por un estrecho margen. Quizás la diferencia sea de 5.000 votos. Entonces, si los 10.000 votantes descontentos votan por uno de los dos candidatos de los dos partidos principales, pueden cambiar la elección.
Una vez más, estos votantes descontentos realmente tienen una preferencia: les gusta más uno de los candidatos principales que el otro. Entonces, si bien cada votante descontento quiere mantener sus manos limpias y no votar, a cada uno le gustaría que los otros 9.999 votantes descontentos dieran un paso al frente y cambiaran el resultado a favor de su candidato preferido.
Los padres enseñan la regla de oro a los niños – haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti – y la mayoría de la gente realmente lo hace Cree en ello y trata de actuar en consecuencia.. En este caso, seguir la regla de oro significa que si usted es un votante descontento y le gustaría que otros votantes descontentos se taparan la nariz y votaran por el candidato principal que menos les disgusta, usted debería estar dispuesto a hacer lo mismo.
Pero no todos los votantes descontentos piensan de esta manera. Algunos se dejan llevar por su intuición y eligen votar en protesta incluso cuando sus propios valores indicarían que no deberían hacerlo.
Nikolay Tsuguliev/iStock / Getty Images Plus
Un error de boicot
Una razón por la que una persona todavía podría pensar que un voto de protesta tiene sentido es porque asume que boicotear algo que no le gusta es un medio eficaz de contribuir a un cambio positivo.
Un boicot contra una persona u organización con la que usted tiene un problema a menudo tiene sentido. Por ejemplo, si hay un restaurante en la ciudad que tiene reputación de ser discriminatorio o simplemente de tardar en sacar la comida, no vayas. Quizás cierre y deje espacio para otro negocio con mejor desempeño. O tal vez haga algunos cambios con la esperanza de hacer crecer su base de clientes.
Pero cuando se vota, ya sea el día de las elecciones o antes, boicotear a los candidatos viables no ayudará. Uno de ellos va a ganar, te guste o no. El boicot en este contexto es un ejemplo de una mala aplicación. heurístico – una regla general que suele ser útil, pero no siempre. Boicotear aquí no te ayuda a lograr tu objetivo de eliminar o mejorar algo que no te gusta.
Omisión versus comisión
Otra razón por la que la gente podría elegir un voto de protesta es por un fenómeno en el que la gente Prefiero cometer errores de inacción. – omisión – por cometer errores que implican tomar medidas – comisión. Las personas se sienten menos culpables cuando no han actuado directamente para apoyar un mal resultado. Pero tanto la acción como la inacción pueden ser errores, y ambas pueden generar resultados no deseados que constituyen malos resultados.
El sesgo de omisión puede ayudar a explicar por qué algunas personas dudan en vacunarse contra enfermedades graves: si decidieran vacunarse y la vacunación les provocara un problema de salud, sería un error de comisión. No vacunarse también podría provocar un problema de salud, pero sería un error de omisión. La gente tiende a preferir lo último.
De manera similar, votar por un candidato con el que no estás satisfecho podría parecer un error de comisión. No votar, o votar por un tercero, corre el riesgo de cometer un error de omisión, un error que a menudo se supone que es menos significativo. Pero elegir la posibilidad de un error de omisión en lugar de uno de comisión no garantiza que no esté cometiendo un error: simplemente cambia su error a uno que es intuitivamente más atractivo.
Foto AP
Falsa equivalencia
Una última razón por la que la gente podría optar por no votar o optar por respaldar a un candidato de un tercer partido es que se oponen a la suposición de que no les gusta más un candidato que el otro. En cambio, estas personas afirman que las dos opciones principales son igualmente malas.
Pero independientemente de cuáles sean sus valores y preferencias políticas reales, es casi seguro que eso no sea cierto. Los dos candidatos tienen puntos de vista muy diferentes sobre una amplia gama de temas y tienen diferentes registros de lo que han hecho –y lo que no han hecho– cuando estuvieron en el cargo.
Las personas que afirman que los dos candidatos diferentes son básicamente iguales están haciendo mal uso de otro atajo mental: el humano. tendencia a pensar en categorías. Agrupamiento artículos distintos en la misma categoría Puede simplificar el pensamiento, pero puede ignorar diferencias sustanciales.
Algunas personas piensan que las posibilidades de 1 entre 10 y 1 entre un millón están ambas en la categoría de «posibilidades». Pero son muy diferentes: si lanzas una moneda repetidamente, una es aproximadamente igual a tu probabilidad de conseguir cara tres veces seguidasy la otra es la probabilidad de que usted consigue cara 20 veces seguidas.
Buscando el resultado más deseado
Durante la campaña presidencial de 2000, recuerdo que un amigo dijo que no votaría por el candidato demócrata Al Gore porque pensaba que Gore y el candidato republicano George W. Bush eran igualmente malos. Pero después de ganar –en parte debido a los votantes de terceros partidos que votaron por el independiente Ralph Nader – Arbusto Retiró a Estados Unidos del Protocolo de Kioto para limitar las emisiones globales de carbono, invadió Iraky pasó Recortes de impuestos que favorecen a los ricos..
Todas esas fueron acciones que es casi seguro que Gore no habría tomado. Los dos candidatos estaban muy lejos de ser iguales, y aunque mi amigo no lo vio de antemano, debería haber podido verlo.
Estados Unidos tendrá un nuevo presidente el 20 de enero de 2025: Trump o Harris. Un tercer ganador no es una opción real.
En algunos estados, los votantes pueden clasificar a los candidatos en orden de preferencia, expresando más claramente sus elecciones sin desperdiciar su voto en un candidato que no puede ganar. Las personas que creen que sería bueno tener más opciones con posibilidades realistas de ganar podrían trabajar para adoptar ese sistema (conocido como votación por orden de preferencia) en sus comunidades, o tratar de adoptarlo. otros métodos eso eventualmente podría generar opciones más viables en el futuro. Pero no sucederá a tiempo para estas elecciones.
Te guste o no, te enfrentas a una elección binaria: votar por uno o votar por el otro. Y por favor vote.
La divulgación del autor de este artículo se actualizó el 9 de octubre de 2024.
