Redacción NM
Ha pasado una semana completa desde la última vez que informamos sobre el psicodrama de la Guerra Fría conocido como el síndrome de La Habana. Pero las noticias siguen llegando, y aunque no somos más sabios en cuanto a sus causas físicas o quién sabe quién es, los medios y el gobierno de los Estados Unidos no están dispuestos a dejarlo pasar.
Como sugerimos la semana pasada, una mentalidad efectiva de Guerra Fría se basa en el fomento repetido del miedo irracional a un enemigo designado, preferiblemente Rusia. Ahora, una primicia de Noticias de BuzzFeed con origen en el Departamento de Estado de Estados Unidos apunta en la dirección de una explicación alternativa que, si se toma en serio, podría eliminar el factor miedo. Por el momento, los medios heredados, en particular The New York Times, The Washington Post, han considerado que las noticias aún no se pueden imprimir.
La inútil búsqueda de la rendición de cuentas
LEE MAS
La semana pasada, Business Insider sin aliento publicado un artículo con el título, «La CIA evacuó a un oficial con síntomas del ‘Síndrome de La Habana’ de Serbia, dice el informe, mientras Estados Unidos intensifica las investigaciones sobre la misteriosa enfermedad». Un dia despues, The Times relató el caso de un ex agente de la CIA, Marc E. Polymeropoulos, que afirma haber sido atacado en Moscú en 2017. El consejo editorial del Washington Post hizo una apelación desesperada para identificar al culpable en el sagrado nombre de «seguridad nacional». Mientras todo esto sucedía, BuzzFeed reveló que un informe del Departamento de Estado de noviembre de 2018, mantenido en secreto durante tres años, contradice rotundamente las afirmaciones de ataques dirigidos.
¿A quién debemos creer? ¿Y cuáles son las hipótesis alternativas? El informe del Departamento de Estado sugirió algunas, incluida una explicación «psicógena», pero los medios tradicionales no tenían interés en considerar hipótesis alternativas. El informe del Departamento de Estado de 2018 al menos proporciona una pista sobre un misterio. Explica por qué en algún momento del pasado reciente el Departamento de Estado reemplazó el término “síndrome de La Habana” por IAH, incidentes de salud anómalos.
Buzzfeed señala que un panel reunido el año pasado por el panel de las Academias Nacionales de Ciencias, que extrañamente no tuvo acceso al informe del Departamento de Estado de 2018, continuó afirmando «que las microondas eran la causa ‘más plausible’ de los síntomas».
Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:
Más plausible:
El término preferido para designar la hipótesis débil e incluso insostenible preferida por el hablante para describir un fenómeno que aún no se ha dilucidado o comprendido.
Nota contextual
El panel de las Academias Nacionales de Ciencias declaró que las microondas eran plausibles. También reconoció que no existe evidencia que sustente esa sentencia. “Se han propuesto múltiples hipótesis y mecanismos para explicar estos casos clínicos”, informe insiste, «Pero ha faltado evidencia, no se ha probado ninguna hipótesis y las circunstancias siguen sin estar claras». Ciertos elementos del informe, como la mención de “investigaciones importantes en Rusia”, parecen indicar que el comité estaba al menos influenciado por las preocupaciones de la comunidad de inteligencia.
Fundada en 1960, JASON es un «grupo asesor científico independiente que brinda servicios de consultoría al gobierno de los EE. UU. en asuntos de ciencia y tecnología de defensa». Buzzfeed lo llama «una junta científica de élite». El grupo reúne a 65 prestigiosos nombres de la ciencia, incluidos once premios Nobel. Aunque ha trabajado íntimamente con los niveles más profundos de seguridad nacional a lo largo de los años, ha mantenido lo que parece ser una actitud cautelosa. independencia de las presiones políticas extremas desde sus inicios.
JASON publicó su informe en noviembre de 2018, durante la presidencia de Donald Trump. En marzo de 2019, el Departamento de Defensa informó sorprendentemente a los miembros de JASON que sus servicios ya no eran requerido. ¿Existe una relación entre los dos eventos? ¿Eso explica por qué el informe permaneció en secreto hasta la revelación de BuzzFeed la semana pasada? (Buzzfeed obtuvo el informe mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información, algo que los periodistas de The Times y The Post que siguieron la historia aparentemente nunca pensaron en hacer).
¿El nuevo panel fue designado con el propósito específico de contradecir las conclusiones de JASON al insistir en la plausibilidad de la hipótesis de las microondas? Después de que se lanzaron dos estudios bajo la administración Trump, el Departamento de Estado del presidente Joe Biden ahora ha reunido “un nuevo panel de expertos de toda la comunidad de inteligencia, la academia y el sector privado con acceso a la gama completa de información disponible para el gobierno. » ¿Qué aportará este nuevo grupo de expertos con acceso a “la gama completa”? ¿Y qué presagia la presencia de la comunidad de inteligencia en sus filas con respecto a su capacidad para decir la verdad?
El 28 de septiembre, la junta editorial de The Washington Post expresó la ortodoxia reinante cuando publicó un artículo de opinión con el título“Hay que encontrar el origen del ‘síndrome de La Habana’. La seguridad nacional lo exige «. El consejo editorial del Post consideró «frustrante que los estadounidenses sean enviados al extranjero en misiones militares, diplomáticas o de inteligencia vitales que enfrentan peligros desconocidos de fuentes invisibles y que el gobierno de los Estados Unidos hasta ahora no ha podido, con todas sus capacidades, determinar qué está causando esto». peligro.» La frase clave aquí es «afrontar peligros desconocidos de fuentes invisibles». Para avivar las llamas de una nueva Guerra Fría, el miedo es esencial.
Nota histórica
Los científicos de JASON movilizaron no solo su conocimiento científico especializado, sino también su sentido común. Cualquiera con conocimiento de la historia de las enfermedades psicosociales puede entender por qué el equipo de JASON se negó a excluir la hipótesis de que «los efectos de la psicología de masas ‘psicógenas’ pueden haber influido».
En octubre de 2019, el Journal of the Royal Society of Medicine publicó un artículo con el título “Desafiando el diagnóstico del ‘Síndrome de La Habana’ como entidad clínica novedosa”. Los autores del artículo, Robert Bartholomew y Robert Baloh, examinan el testimonio de las víctimas y señalan similitudes con numerosos casos de psicología de masas psicógena en el curso de la historia reciente. Estos fenómenos no son infrecuentes en situaciones de estrés e incertidumbre severos.
Los psicólogos conocen muy bien la susceptibilidad de los seres humanos a la sugestión. Las condiciones experimentadas por el personal estadounidense en el extranjero en un momento de la historia en el que la imagen tradicional de Estados Unidos como una fuerza para el bien en el mundo se ha visto seriamente empañada pueden tener un impacto devastador en el equilibrio físico y mental de los agentes. Esto se aplica especialmente a los operativos de inteligencia, más sintonizados con el riesgo que otros. El artículo de la Royal Society hace un punto específico sobre su psicología: “No solo se informó al personal nuevo sobre la probabilidad de que se conviertan en los próximos objetivos, sino que se preparó para ‘ataques’, ya que se reprodujeron grabaciones de los sonidos capturados por los empleados en La Habana, antes de tomar posesión de sus cargos ”. Ese puede ser un ejemplo de entrenamiento equivocado, pero hay pocas dudas de que puede dejar huellas profundas en el alumno.
Los autores notaron otras consideraciones que ponen la idea de ataques sónicos o de microondas más allá del umbral de credibilidad: “Las afirmaciones de los ataques han dejado a los expertos en física y acústica desconcertados y escépticos sobre cómo se podría atacar a sujetos ubicados en las profundidades de un hotel o de su hogar. » Incluso en la era de la guerra con drones, existen límites a los obstáculos que se pueden romper.
Haciéndose eco de la primicia de Buzzfeed, Notas de Gizmodo que el informe de JASON «se escribió en 2018, y claramente no ha impedido que los altos funcionarios estadounidenses promocionen la teoría de las microondas de todos modos en los años posteriores». Tampoco ha influido todavía en los medios heredados. Ahora que lo saben, ¿The Times y The Post mitigarán su persistente campaña para ver el síndrome como una guerra rusa o china? No parece probable.
El artículo de la Royal Society describe cómo el papel insidioso que incluso el personal médico tiende a desempeñar. “Un tema clave aquí es el poder de los médicos para dar forma a la presentación de los síntomas a través de la sugestión, ya que muchas de estas quejas son comunes en la población general (por ejemplo, fatiga, mareos, dolores de cabeza, problemas de memoria) y pueden reformularse para reflejar lo que los médicos y las autoridades gubernamentales les están diciendo «.
Al fin y al cabo, todavía no sabemos nada concreto sobre qué provocó los síntomas de los 200 casos habitualmente citados en los medios. Pero sí sabemos algo sobre las tendencias de este momento particular de la historia de la humanidad. “Existe un consenso creciente en la comunidad psiquiátrica de que el miedo y la incertidumbre que acompañan a estos eventos dan lugar a brotes de enfermedades psicógenas”, escriben Bartholomew y Baloh. Fue la comunidad de inteligencia la que propuso por primera vez el concepto de VUCA: volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad. Los cuatro han aumentado en los últimos años. Algunas epidemias no requieren un virus para propagarse.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
