Si la cuestión de una China en ascenso y su posible colisión con Estados Unidos es un tema central en los asuntos mundiales de hoy, entonces la rivalidad entre Rusia y Estados Unidos es el desafío de seguridad más urgente en el escenario europeo. Desde la segunda mitad de la administración Obama, hasta el primer mandato de Donald Trump y ahora el mandato inicial del presidente Joe Biden, Estados Unidos ha aumentado la presión sobre Rusia. Washington impuso sanciones, expulsó a diplomáticos rusos, fortaleció la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), hizo rotar las tropas a través de Polonia y los estados bálticos y realizó simulacros militares junto a la frontera rusa. Defender Europa 2021, “Uno de los mayores ejercicios militares dirigidos por el Ejército de los Estados Unidos en décadas”, se extenderá hasta junio, con la participación de 28.000 soldados de 27 naciones.
Ninguna alternativa creíble a la gran estrategia estadounidense en Europa
LEE MAS
Si vamos a creer en la narrativa predominante de que Beijing es el rival más peligroso de Washington, entonces Estados Unidos y sus aliados que temen a Rusia y están empeñados en defender a Europa de la supuesta interferencia del Kremlin están equivocados, ¿o no?
Dilema de seguridad
Al igual que las tensiones en torno al estado de Taiwán, por ejemplo, Ucrania es un foco de la compleja lucha por el poder entre Oriente y Occidente en el continente europeo. Ucrania como estado soberano y Taiwán como entidad autónoma comparten características comunes: ambos están ubicados en regiones geopolíticas peligrosas en la periferia del orden liderado por Estados Unidos, y ambos están aumentando su gasto militar. Además, Estados Unidos no ofrece garantías de seguridad explícitas para ninguno de los dos. De maneras algo diferentes, tanto Pekín como Moscú no creen que Taiwán (en el caso de China) y Ucrania (en el caso de Rusia) tengan derecho a la autodeterminación, especialmente en el ámbito de la política exterior.
Sin embargo, existe una gran diferencia entre los dos. Cuando se trata de Ucrania, los eventos probablemente hayan pasado un punto sin retorno, especialmente con respecto a Crimea, que Rusia anexó en 2014 en lo que algunos argumentan fue un esfuerzo preventivo para evitar que la península se convierta en una base naval potencial de la OTAN en el futuro.
Los supuestos movimientos defensivos de Rusia para aumentar su propia seguridad en áreas a lo largo de su periferia son percibidos por Estados Unidos y los estados miembros de la OTAN como acciones compensatorias ofensivas y convincentes. Estos incluyen una mayor presencia militar estadounidense en los países bálticos y en otros lugares a lo largo de las fronteras orientales de la OTAN y una mayor expansión en el sureste de Europa. Las medidas, a su vez, provocaron medidas de represalia por parte de Moscú, como la modernización militar nuclear, la adopción de posiciones agresivas hacia los estados vecinos o abanico las llamas de la crisis interna en Montenegro en 2015-16 y la República de Macedonia del Norte en 2017-18. Este mes, Rusia y Serbia lanzaron ejercicios militares conjuntos para coincidir con los simulacros de Defender Europe que se llevan a cabo en los países vecinos de los Balcanes.
La díada Estados Unidos-Rusia en Europa no se trata solo de una dilema de seguridad. Moscú también mantiene a sus adversarios bajo control con ambigüedad. Por ejemplo, el presidente ruso Vladimir Putin ha advertido abiertamente a Occidente de líneas rojas no declaradas. Amasó y luego comenzó la retirada de más de 100.000 soldados de la frontera de Ucrania para demostrar la capacidad de Rusia para escalar y reducir el conflicto en el este de Ucrania, pero sin revelar los planes estratégicos de Moscú.
Moscú tiene la misión de correcto «La mayor catástrofe geopolítica del siglo», como el presidente Putin describió una vez el colapso de la Unión Soviética. Rusia está seriamente interesada en reemplazar el actual orden liberal liderado por Estados Unidos, principalmente el que se extiende más allá del Telón de Acero, con regímenes europeos favorables y menos democráticos que se ajusten al molde de Rusia. Estas ideas fueron ampliamente propagadas por el movimiento neo-euroasiático de Rusia desde la década de 1990. Igor Panarin, profesor de la Academia Diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, defendió a favor de una Unión Euroasiática con cuatro capitales, por ejemplo, incluida una en Belgrado.
Más recientemente, Anton Shekhovtsov, director del Centro para la Integridad Democrática, ha destacado una tendencia de importancia crítica: los vínculos crecientes entre los actores rusos y los políticos occidentales de extrema derecha para ganar influencia sobre la política europea y socavar el orden liberal occidental. Al hacerlo, como David Shlapak escribe para RAND, «Rusia buscaría dividir el [NATO] alianza hasta el punto de disolverla, romper el vínculo de seguridad transatlántico y restablecerse como la potencia dominante en Europa del Este y Central «.
Proyección de energía
Algunos pueden argumentar que los objetivos de Rusia son tangenciales. Lo que realmente importa es la capacidad de Moscú para proyectar un poder duro en todo el continente europeo. En este sentido, los escépticos cuestionan en gran medida la capacidad de Rusia para desafiar a las naciones europeas en un escenario en el que Estados Unidos deja de extender la protección a sus aliados europeos. Su punto de referencia típico es que Rusia no es más que un “gasolinera gigante«O que su PIB anual es»más pequeño que el de Italia. » Sin embargo, lo que generalmente se pasa por alto aquí es La capacidad nuclear de Rusia «Para destruir a los Estados Unidos, y, no por casualidad, a sus aliados europeos, como una sociedad en funcionamiento». Si bien es muy poco probable que Moscú recurra alguna vez a un extremo tan extremo, el hecho de que tenga la opción nuclear debería servir como recordatorio de su potencial energético.
El enorme tamaño de Rusia, los vastos recursos naturales y un impresionante arsenal de armas cibernéticas también han permitido al Kremlin superar su peso y aplicar no solo políticas defensivas, como hemos visto en Georgia en 2008, y en el este de Ucrania y Crimea en 2014. Rusia ha enviado tropas en Siria y mercenarios en Libia, y brindó apoyo al asediado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. Luego estaba el supuesto interferencia en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 y la más reciente Ciberataque SolarWinds atribuido a los piratas informáticos rusos. Además, según Rand Corporation análisisRusia podría infligir una derrota decisiva a las fuerzas de la OTAN en la región del Báltico y llegar a las afueras de Tallin y Riga en 60 horas.
Si Estados Unidos decidiera disminuir su presencia en el teatro europeo, al igual que lo ha hecho en el Medio Oriente bajo Donald Trump, Rusia enfrentaría un pequeño retroceso a la expansión de su esfera de influencia en Europa del Este. El continente europeo ya no estaría unificado y libre de acuerdo con la seguridad colectiva y los principios liberales. Los gobiernos populistas y nacionalistas del centro y sureste de Europa se verían tentados a buscar otras soluciones de seguridad. Uno solo puede imaginar un subsistema europeo a la imagen de Rusia, dividido entre los polos europeos tratando de equilibrarse entre sí.
Las escaramuzas por nuevas fronteras en los Balcanes, por ejemplo, discutidas recientemente en un “documento oficioso controvertido, ”Podría salirse de control y convertirse en nuevas guerras regionales. Los aliados de Estados Unidos en Europa occidental no solo se sentirían decepcionados sino también temerosos por su propio futuro. Finalmente, otros aliados de Estados Unidos en todo el mundo, especialmente los miembros de la coalición de equilibrio en Asia Pacífico, como Australia, también sabrían que ya no pueden contar con Washington.
Hasta ahora, ninguna administración estadounidense ha mostrado ninguna intención de dejar a Europa como un área vital de la huella global de Estados Unidos en la que había invertido una gran cantidad de sangre y tesoros durante el siglo pasado. Rusia también quiere lo que quiere toda nación: seguridad y la ausencia de competencia a lo largo de sus fronteras. Esto nos lleva a lo que el historiador Michael Howard una vez llamó «el más peligroso de todos los estados de ánimo», en el que Estados Unidos no aceptaría el descenso al segundo rango en el subsistema europeo. Rusia tampoco toleraría nunca un resultado similar en su propio vecindario.
Por lo tanto, Ucrania, que Estados Unidos no está obligado a defender por un tratado, seguirá siendo un punto de acceso. Los estados más expuestos – Letonia, Lituania y Estonia – a los que Estados Unidos tiene una obligación en virtud del artículo 5 de la OTAN, seguirán siendo vulnerables en gran parte por razones de su geografía. Otros países de Europa central y oriental, como Polonia, Rumania o Bulgaria, seguirán albergando temores de las ambiciones geopolíticas rusas. La única pregunta es cuánto tiempo esta rivalidad estratégica puede mitigar el resultado más peligroso y evadir una espiral hacia un desorden europeo más amplio.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
