¿Estás enojado por la política en este momento? ¿Hirviente? No estás solo. Según el Estado de ánimo de la encuesta de la nación Por investigadores de Penn State, 9 de cada 10 estadounidenses pueden nombrar un evento de noticias reciente o algo sobre la política estadounidense que los hizo enojar.
Politólogos Steven Webster, Elizabeth Connors Y yo han investigado lo que sucede con las redes sociales de las personas: sus amigos, familiares y vecinos, Cuando la ira partidista se hace cargo. Por ejemplo, suponga que su vecino es miembro del partido político opuesto. Siempre has regado sus plantas cuando van de vacaciones. Dadas la noticia en estos días y lo enojado que te sientes, ¿qué dirás cuando soliciten ayuda durante su próximo viaje?
Descubrimos que cuando alguien está enojado con la parte opuesta, Evitan a las personas con esas opiniones. Eso puede incluir no ayudar a los vecinos con diversas tareas, evitar reuniones sociales a las que asisten personas del otro lado y negarse a salir con las personas que votan de manera diferente. Significa decepcionarse si su hijo o hija se casa con un partidario de la parte contraria, e incluso cortando amistades cercanas o distanciándose de parientes cercanos.
Vemos que la ira política interrumpe la vida ordinaria, café con un amigo, así como decisiones de vida más importantes. La ira política rompe nuestras redes sociales.
Las personas confían en sus relaciones para comprender nuestro mundo – y votar. Cuanto más nos aislemos de las personas que ven las cosas de manera diferente, más fácil es malinterpretarlas, empujándonos a separarnos aún más.
Estereotipo vs. realidad
Durante la administración de Obama, mis colaboradores y yo pedimos a una muestra de votantes representativa a nivel nacional que describiera sus estereotipos sobre el partido opuesto. Nuestras preguntas tenían la intención de aprovechar las percepciones de los estilos de vida y los valores culturales del otro lado, además de las actitudes políticas.
Primero, queríamos establecer las opiniones reales de cada lado. Nuestro estudio 2012-2016 Cuando se le preguntó alrededor de 1.300 estadounidenses si estuvieron de acuerdo con las declaraciones que a menudo se asocian con una parte u otra, incluido el creacionismo, las armas, los impuestos y la ecológica.
Por ejemplo, el 42.5% de todos los republicanos que encuestamos estuvieron de acuerdo con la declaración de que «este país sería más seguro si cada ciudadano respetuoso de la ley poseía un arma de fuego», versus 25.1% de los independientes y el 14.2% de los demócratas. Mientras tanto, el 38.7% de los demócratas estuvo de acuerdo en que «este país sería mejor si cada ciudadano condujera un automóvil eléctrico», en comparación con el 22% de los independientes y el 11,4% de los republicanos.
3alexd/istock a través de Getty Images Plus
Dos meses después, volvimos a los mismos votantes y les hicimos una pregunta diferente: ¿qué porcentaje de demócratas y republicanos creían que estarían de acuerdo con estas declaraciones?
Vimos evidencia dramática de estereotipos. Por ejemplo, solo el 19% de los demócratas estuvo de acuerdo en que todos los estadounidenses deberían pagar más impuestos, pero más del 80% de los republicanos creían que el porcentaje era más alto. El mismo patrón ocurrió con automóviles eléctricos y armas de fuego. Poco más del 42%de los republicanos acordaron que todos los ciudadanos «respetuosos de la ley» deberían tener un arma, pero el demócrata típico creía que el porcentaje era del 60%-80%.
Los estadounidenses no se entienden entre la división azul roja. Es importante destacar que los encuestados con puntos de vista ideológicamente más extremos tenían percepciones menos precisas de la otra parte.
Evitar a los Jones
Cuanto más extremas sean nuestras creencias, más difícil será comprender a nuestros vecinos.
Supongamos que eres republicano. Usted aprende que sus vecinos demócratas creen que todos deben conducir un automóvil eléctrico, la marihuana debe ser legal en todos los estados, y la atención médica universal debe estar disponible para todos los ciudadanos. O supongamos que es un demócrata, y se entera de que sus vecinos republicanos creen que los humanos y los dinosaurios caminaron por la tierra al mismo tiempo, que los estudiantes de primaria deben tener que recitar la promesa de lealtad todas las mañanas, y que se debe construir una valla entre los Estados Unidos y México.
¿Te gustaría ser amigos?
Estos vecinos hipotéticos tienen creencias estereotípicas, y la mayoría de los estadounidenses dicen que no quieren a esos vecinos en sus redes sociales. Específicamente, según Nuestro estudio de 2023informaron que no querían convertirse en amigos, no tener a este vecino para una comida familiar y no sentirse cómodos permitiendo que sus hijos jueguen con los hijos del vecino, entre otras actividades.
Los estereotipos no solo distinguen a las personas y familias individuales; Hacen vecindarios menos cohesivos. Ascribimos creencias estereotípicas a las personas que son miembros del partido opuesto, y luego reaccionamos a estos estereotipos, no a nuestros propios vecinos.
MonkeyBusinessImages/Istock a través de Getty Images Plus
Ciudadanos sociales
Cortar esas relaciones en persona no es solo un problema para la seguridad y la amistad alrededor del bloque. Es un problema para la democracia porque los estadounidenses necesitan relaciones con personas cuya política es diferente a la suya.
La mayoría de los estadounidenses tienen círculos sociales que son políticamente homogéneos. Incluso en 2020, el 53% de los republicanos dijo que su red era Compuesto exclusivamente por partidarios de Donald Trumpy el 55% de los demócratas dijeron que su red estaba compuesta exclusivamente por partidarios de Joe Biden.
En su libro «A través de la vid«, Politientista Taylor Carlson Los documentos que aproximadamente 1 de cada 3 votantes estadounidenses aprenden principalmente sobre política de información de transmisión social: noticias que reciben al hablar con amigos o desplazándose en las redes sociales. Confiar en estas fuentes es particularmente problemático en las redes sociales que son homogéneas, ya que la exposición a la información de alguien en su propio partido puede llevar a las personas a tener posiciones más extremas. El trabajo de Carlson destaca que los votantes que confían en amigos para dar forma a sus puntos de vista confían en un recurso que es muy parcial.
En mi propio libro «El ciudadano social«, Investigué la influencia que los compañeros tienen en las decisiones políticas, desde la votación y la donación hasta la identificación con un partido político. Por ejemplo, si un vecino llama a su puerta y le pide que vote, usted es un 4% -11 más probable que vote que si un extraño llamó a su puerta.
Democracia en acción
¿Qué podemos hacer para remediar las fracturas? Necesitamos entendernos.
Estados Unidos tiene una larga tradición de diálogo político. De hecho, después de que una elección brutal probó su amistad, John Adams y Thomas Jefferson no intercambiaron cartas durante 11 años. Pero la pareja reanudó su correspondencia En 1812 con la declaración de Adams, más tarde creada por Jefferson, «Tú y yo no deberíamos morir, antes de que nos hayamos explicado el uno al otro».
Lo que Adams y Jefferson entendieron en el siglo XIX todavía se aplica a las divisiones de la sociedad estadounidense hoy: la reconciliación requiere comprensión. Estas conversaciones son frecuentemente dolorosas y duras; Los científicos de datos han señalado que las cenas de Acción de Gracias con invitados que cruzan las líneas del partido son frecuentemente más cortos. Pero como Mi propia investigación muestrasomos más capaces de persuadir a las personas con las que tenemos los lazos más cercanos.
La democracia nos desafía a participar en más formas que simplemente votando. Desafía a todos a comprender a los que nos rodean y buscar lo que es en el mejor interés colectivo.
Y tenemos la mayor influencia sobre las personas en nuestras redes sociales. ¿Entonces ese amigo con el que estás realmente enojado por su política? Es hora de llamarlos y tener una conversación.
