Cuando el Congreso aprobó la última versión el 17 de julio, el experto en derecho marítimo Jay Batongbacal la describió como una “ley fundamental”, que establece en términos claros “la adhesión de Filipinas a la Convención [United Nations Convention on the Law of the Sea]».
Si bien el proyecto de ley no menciona a China, su principal patrocinador, el senador Francis Tolentino, quien guió su aprobación en el Congreso, dijo a sus colegas el 28 de noviembre del año pasado: “Permítanme también recordar a mis queridos colegas los numerosos incidentes de agresión de nuestros homólogos chinos que hemos experimentado recientemente en el Mar de Filipinas Occidental.
“Es hora de que nos opongamos a este acoso. Con la aprobación de esta Ley de Zonas Marítimas, estamos adoptando una postura firme”.
Dos semanas antes de los comentarios de Tolentino, la guardia costera china había perseguido, rodeado y bombardeado con potentes cañones de agua a un barco de la guardia costera filipina y a otros buques que reabastecían al BRP Sierra Madre, un buque de guerra encallado que servía como puesto militar de Manila en el Second Thomas Shoal.
Cuando el Senado filipino aprobó la ley el 28 de febrero de este año con todos los senadores votando “sí”, China presentó una protesta diplomática contra su aprobación.
“China se opone firmemente y ha realizado gestiones solemnes ante Filipinas”, dijo la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de ese país, Mao Ning, durante su conferencia de prensa diaria del 5 de marzo.
La agencia de noticias estatal Xinhua citó a Mao diciendo que la ley propuesta era un intento de hacer cumplir el laudo arbitral «ilegal» de 2016, en el que La Haya desestimó las reclamaciones de Beijing sobre el Mar de China Meridional.
“Con el pretexto de implementar la Convención, Filipinas ha impulsado la legislación de la ‘Ley de Zonas Marítimas’ en un intento de poner un barniz legal a sus reclamaciones y acciones ilegales en el Mar de China Meridional”, dijo.
En respuesta a las afirmaciones de China, Tolentino celebró una conferencia de prensa el 6 de marzo y afirmó: “China no tiene derecho a vetar esto. China no puede detener esta ley”.
Líneas dibujadas
La última versión de la legislación, enviada al presidente para su aprobación, define las zonas marítimas de Filipinas y los derechos dentro de cada área.
Basado en una copia obtenida por This Week in Asia, divide las aguas dentro y alrededor del archipiélago filipino y 7.641 islas –el segundo archipiélago más grande del mundo después de Indonesia– en “zonas marítimas”.
Por ejemplo, en la zona llamada “mar territorial”, que se extiende hasta 12 millas náuticas desde las líneas de base e incluye el espacio aéreo superior y el lecho y subsuelo marinos inferiores, Manila ejerce soberanía pero reconoce el derecho de los buques extranjeros a realizar un “paso inocente”.
Más allá de este mar territorial, hasta 24 millas náuticas desde la línea de base, hay otra zona marítima denominada “zona contigua”, donde la Convemar permite a Manila ejercer control para “prevenir infracciones de sus leyes aduaneras, fiscales, de inmigración o sanitarias”.
El cinturón de agua, hasta 200 millas náuticas desde las líneas de base, es la ZEE del país, donde puede explotar el fondo y el subsuelo marinos, denominar accidentes geográficos submarinos, realizar investigaciones científicas y construir islas artificiales.
En una versión anterior, la medida propuesta afirmaba que “todas las islas artificiales construidas dentro de la ZEE de Filipinas pertenecerán al gobierno filipino”.
09:23
Historia, dinero y ejército: por qué el Mar de China Meridional es tan importante para Pekín
Historia, dinero y ejército: por qué el Mar de China Meridional es tan importante para Pekín
En la versión enviada para la firma del Presidente, la frase ha sido eliminada y reemplazada por una línea que dice: “De conformidad con los artículos 56 y 60 de la Convención, Filipinas tiene el derecho exclusivo de construir y de autorizar y regular la construcción, operación y uso de islas artificiales, instalaciones y estructuras, y tiene derecho y jurisdicción exclusivos sobre dichas islas artificiales, instalaciones y estructuras”.
El juez asociado retirado de la Corte Suprema Antonio Carpio dijo el martes a This Week in Asia que esta sección “simplemente reafirma el derecho internacional como una advertencia a los infractores: las estructuras construidas ilegalmente no pueden adquirir estatus legal a pesar del paso del tiempo y pueden ser confiscadas o removidas en cualquier momento por la autoridad legal que tiene jurisdicción sobre el área”.
Implementación del Mar de Filipinas Occidental
Batongbacal, también director del Instituto de Asuntos Marítimos y Derecho del Mar de la Universidad de Filipinas, dijo que, tras su aprobación, la ley daría poder al laudo arbitral del Mar de China Meridional, “que establece claramente nuestros derechos en las zonas marítimas bajo la Unclos”.
Añadió: “Con esa ley también estamos sentando las bases para mejorar nuestra aplicación de la ley dentro de estas zonas marítimas”.
Durante los debates en el pleno, que tuvieron lugar entre noviembre de 2023 y febrero de 2023, la senadora Koko Pimentel quiso eliminar toda mención a la victoria arbitral, pero Tolentino se mantuvo firme y dijo que era importante incluirla porque “el fallo otorgaba a Filipinas una ZEE completa de 200 millas náuticas medidas desde las líneas de base de Palawan”.
Según Tolentino, su inclusión en la Ley de Zonas Marítimas “aclararía los límites de la ZEE de Filipinas, garantizando la protección de los pescadores filipinos dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente”. “Refutaría el argumento de China de que la sentencia carece de un mecanismo de aplicación” y serviría como herramienta diplomática para contrarrestar las críticas de Pekín de que Manila carece de una ley de zonas marítimas, afirmó Tolentino.
Además, “mencionar el fallo en el proyecto de ley subrayaría la ocupación ilegal por parte de China de esas islas artificiales, lo que permitiría a Filipinas mantener derechos soberanos y dominio marítimo, incluso en ausencia de posesión”, añadió, refiriéndose al arrecife Fiery Cross, el arrecife Johnson y el arrecife Cuarteron, que se encuentran dentro de la ZEE de Filipinas y han sido ocupados por Pekín.
Según la ley propuesta, los infractores podrían enfrentarse a “sanciones penales” o una multa de entre 600.000 y un millón de dólares.
Cuando el senador Robin Padilla preguntó por qué Sabah no se mencionaba en la medida propuesta, Tolentino respondió que “la reivindicación sobre Sabah involucra cuestiones territoriales mientras que la medida propuesta está anclada literalmente en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que no resuelve disputas territoriales o soberanas entre estados, sino que se ocupa específicamente de las aguas archipelágicas”.
Dijo que se necesitaba una legislación separada para abordar el reclamo de Manila sobre Sabah, pero la ley marítima propuesta no invalidaba el reclamo.
