Redacción NM
En el mundo de la geopolítica, las grandes potencias hacen, rompen y juegan según sus propias reglas. Los estados más pequeños tienen que conformarse en gran medida con adaptarse al mundo determinado por otros.
Por eso el decisión de Finlandia – un país de sólo 5,5 millones de personasdestacado durante décadas como un presencia neutral en Europa – a unirse a la OTAN es tan importante Subraya cómo la invasión rusa de Ucrania ha alterado las realidades globales que durante mucho tiempo se creían resueltas, al menos por las potencias occidentales.
El cacareado”orden basado en reglas” que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han promocionado como la mejor manera de dirigir el mundo está cambiando, atrayendo a algunos, aún más sospechosos a los ojos de naciones no al tanto a la afiliación al club. Mientras tanto, Rusia y China se disputan la hegemonía de EE. UU. y Occidente en los asuntos globales y buscan un sistema en el que el poder se distribuya regionalmente, con Moscú y Pekín dominando lo que consideran su parte del mundo.
Las naciones más pequeñas de todo el mundo son recalculando como encajan en esta renovada división del mundo.
Finlandia es uno de esos estados y ha tomado una decisión dramática. Durante siglos ha tenido que considerar sus propios intereses en conjunción con los de su gigantesco vecino, y en concordancia con ellos: la Rusia zarista, luego la Unión Soviética y hoy la Rusia de Vladimir Putin. Durante los años de la Guerra Fría, Finlandia adoptó un modelo de neutralidad y acomodación para coexistir con Rusia. Esa forma de tratar con una gran potencia vecina cercana era conocida como “finlandización.”
Con la invasión rusa de Ucrania hace un año, los responsables de la toma de decisiones en Helsinki aparentemente han clavado los últimos clavos en el ataúd de la finlandización. La preocupación para Putin, y quizás para Occidente, es que el modelo no solo haya sido asesinado para Finlandia; también está muerto como un posible solución de rampa de salida al conflicto en Ucrania.
El pasado ya no como prólogo
Después de más de cien años dentro del imperio zarista, Finlandia obtuvo su independencia en 1917. Durante los siguientes aproximadamente 20 años se convirtió en un puesto de avanzada antisoviético ubicado precariamente junto a la URSS.
El dictador soviético Joseph Stalin vio a Finlandia como una puerta de entrada a los enemigos del estado comunista. En su mente, Finlandia era una amenaza existencial, similar a cómo Putin ve Ucrania hoy.
Tras la anexión del este de Polonia y los estados bálticos -Estonia, Letonia y Lituania- tras la firma del Pacto germano-soviético de 1939Stalin exigió serias concesiones territoriales de Finlandia.
El guerra resultante vio a los finlandeses perder gran parte de sus provincias orientales, pero lograron preservar su independencia, a algún costo. El precio por mantener su estado democrático y su economía capitalista en los asuntos internos durante la Guerra Fría fue la finlandización.
A través del modelo adaptado de neutralidad, Finlandia pudo convencer a Moscú durante más de medio siglo de que no era una amenaza sino un socio comercial leal.
Con la desaparición de la Unión Soviética en 1991, dudas sobre la finlandización creció entre los finlandeses. Debatieron si deberían considerar unirse a la alianza occidental.
Pero fue la invasión de Ucrania por parte de Putin en 2022 lo que inclinó la balanza y finalmente convenció a Helsinki de que su seguridad mejoraría al convertirse en miembro de la OTAN.
El dilema de la neutralidad
La invasión también eliminó cualquier idea de que la finlandización fuera un modelo también para la Ucrania postsoviética.
Durante los últimos 30 años, la independencia de Ucrania fue vista como un problema para Putin, quien temía su gravitación hacia el Oeste. Del mismo modo, incluso antes de la invasión del año pasado, Rusia era un problema para Ucrania, y las autoridades de Kiev temían el dominio del Este.
Antes de la guerra actual, el modelo finlandés de independencia y neutralidad se promocionaba como un alternativa viable a Ucrania unirse a la OTAN o acercarse a la alianza estratégica liderada por Rusia, el Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.
La experiencia de Finlandia en la preservación de su soberanía al comprometer su derecho a actuar con total independencia en política exterior podría haber sido un modelo viable para los antiguos estados soviéticos, sostuvieron algunos observadores, especialmente en lo que respecta a Ucrania.
La finlandización también podría haber proporcionado, según se pensaba, una solución a las divisiones internas de Ucrania sobre la cuestión de a quién favorecer: Occidente o Rusia.
A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, Ucrania osciló entre una orientación prorrusa favorecida en el este de Ucrania y una identidad nacionalista más ucraniana poderosamente evidente en el oeste de Ucrania. Una finlandización de Ucrania, junto con la federalización de las diversas provincias de Ucrania, podría haber disminuido la polarización política con Ucrania y disipado los temores de los rusos, y de Putin en particular.
Por supuesto, la historia no se puede rebobinar; tales posibilidades alternativas no pueden ser probadas. Y el federalismo, que habría requerido que parte de la toma de decisiones se entregara a los gobiernos regionales, fue considerado sospechoso como una forma viable de estado por muchos en Ucrania y Rusia por igual. Después de todo, un proceso similar de federalización fue culpado por la ruptura de la Unión Soviética.
Además, los acontecimientos forzaron la mano de Ucrania. como rusia gravitado hacia el autoritarismo y usó su petróleo y gas como arma contra Ucrania, los atractivos de Occidente (democracia, prosperidad y una modernidad brillante) parecían mucho más tentadores.
Por iniciativa de los Estados Unidos, Occidente vagamente prometida a Ucrania como miembro de la OTAN, que Rusia consideró completamente inaceptable. Y la Unión Europea ofreció a Ucrania lazos económicos y políticos más estrechos, lo que provocó temores en Moscú de que este fuera el primer paso hacia la OTAN.
Después del ruso incautación de Crimea en 2014los ucranianos se volvieron aún más pronunciados hacia Occidente y se volvieron más receptivos a las promesas occidentales de ingreso en la OTAN.
‘Las naciones pequeñas pueden desaparecer’
En retrospectiva, las esperanzas de que Ucrania pudiera “finlandizarse” o federalizarse fueron víctimas de la línea cada vez más dura de Putin hacia Ucrania.
La entrada de Finlandia en la OTAN marca el final probable del modelo de finlandización. Incluso Finlandia lo ha abandonado; la Suecia neutral ahora está ansiosa por unirse a la alianza occidental; y otros estados, incluso Suiza, están cuestionando la eficacia de la no alineación en un mundo polarizado.
En su lugar, tenemos la “NATOficación” de Europa del Este, algo que Putin aceleró sin darse cuenta y que deja a la Rusia de Putin con vecinos menos complacientes. Mientras tanto, países como Finlandia y Suecia se han quedado con menos opciones. “Una pequeña nación puede desaparecer”, el escritor checo Milan Kundera recuerdanos“y lo sabe”.
