Redacción NM
A medida que la guerra entre Israel y Hamas se prolonga, muchos en ambos lados han recurrido a las redes sociales para recopilar información y expresar su indignación. El impulso de hacerlo es comprensible: el activismo político en las redes sociales proporciona a las personas una salida emocional y les da la sensación de que pueden hacer algo. La guerra es terrible y después de ella se genera una aguda necesidad psicológica de involucrarse y hacer algo.
En los últimos años, mis colegas y yo en UMass Boston’s Centro de Ética Aplicada han estado estudiando la ética de las tecnologías emergentes. Creo que el activismo político en las redes sociales es una forma de participación contraproducente y, a veces, incluso peligrosa. Este es el por qué.
Las plataformas de redes sociales como X (anteriormente Twitter), Instagram, YouTube y TikTok están diseñadas para maximizar la participación. Sus algoritmos se modifican para garantizar que los usuarios dediquen mucho tiempo a ellos. Las mejores formas de impulsar el compromiso son: mostrar a la gente lo que probablemente estarán de acuerdo con o para mostrarles contenido que indignación y conmoción a ellos.
Como resultado, el contenido que encontrarás con más frecuencia en las redes sociales reflejará tus propios puntos de vista o te molestará, o ambas cosas. En otras palabras, la participación política en las redes sociales en la mayoría de los casos no genera nuevos conocimientos, pero inflama emociones ya crudas. Cuando se trata de un conflicto históricamente complicado y tan cargado de emociones como la guerra entre Israel y Hamas, esos son resultados terribles.
Hacerlo mal a propósito
Luego está el conocido problema de la desinformación.
Tanto individuos como agentes gubernamentales han estado publicando material falso y engañoso en las redes sociales a gran escala. tasa impresionante desde el comienzo de la guerra. Rusia, Irán y China han estado llevando a cabo esfuerzos de desinformación. destinado a socavar a Israel y reforzar la imagen de Hamas. Rusia e Irán, por ejemplo, han hecho circular información falsa. alegando que Israel bombardeó el hospital Al Ahli en Gaza y que Estados Unidos suministró la bomba utilizada para destruirlo, aunque las fuentes de noticias más creíbles coinciden en que fue un cohete fallido desde Gaza el que impactó en el lugar.
Rusia, Irán y China están utilizando la guerra en Gaza para librar su guerra por poderes con Estados Unidos. Como resultado, el usuario promedio de las redes sociales estará expuesto a una gran cantidad de contenido destinado a promover los intereses de esos países. Dicho de otra manera, puedes acudir a las redes sociales en busca de información sobre el conflicto, pero lo que a menudo terminas con es propaganda.
Sencillo y ágil
Las redes sociales también notoriamente malo en mediar la complejidad. Las realidades que rodean el conflicto palestino-israelí son profundamente intrincadas: política, histórica y moralmente.
Y, sin embargo, la naturaleza misma de las plataformas de redes sociales, con sus limitaciones de espacio y su calibración hacia los me gusta, las acciones compartidas y la viralidad, es la antítesis de transmitir tal complejidad. Por ejemplo, muchas publicaciones en las redes sociales describen a Israel como una entidad “colonial colonial”. El Estado se caracteriza como una empresa colonial que se impuso por la fuerza a una población palestina indígena. Pero la realidad tiene más matices.
Israel fue fundado como resultado de una decisión de partición de las Naciones Unidas, no como un asentamiento colonial, y los judíos son tan autóctonos de la región como los palestinos. Sin embargo, Israel tiene colonias, considerado ilegal por muchos expertos sobre derecho internacional, que fueron creados después de la guerra de 1967 en Oriente Medio. Los israelíes no son colonos ni colonialistas, pero tienen colonias y los colonos viven en esas colonias en Cisjordania.
¿Cómo se puede transmitir esa complejidad en las redes sociales?
Tomemos otro ejemplo: el gobierno actual de Israel es el más derechista que jamás haya tenido, y algunos miembros de ese gobierno han abrazado abiertamente puntos de vista supremacistas judíos. Y, sin embargo, el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023 no tuvo nada que ver con la identidad del gobierno de Israel ni con el hecho de que Israel ocupa Cisjordania. La organización rechaza el derecho de Israel a existir bajo cualquier gobierno.
¿Cómo se puede transmitir esa dualidad en TikTok? ¿Y quién tendría la paciencia para asimilarlo?
Es la capacidad de mantener juntas realidades tan complicadas e incómodas, en un solo pensamiento, lo que puede promover la comprensión sobre el conflicto palestino-israelí. Pero las redes sociales están diseñadas para transmitir mensajes breves, concisos y claros que sean fáciles de comprender y repetir. En lugar de ayudar a la gente a pensar en la ambigüedad histórica y moral, las redes sociales suelen promover una versión caricaturesca de la realidad.
En lugar de la profundidad, tan crucial para cualquier conocimiento sobre esta terrible guerra, uno se queda con la regla de las anécdotas: Un videoclip de una mujer palestina. Decirle a un periodista de Al Jazeera que Hamas confisca la ayuda humanitaria a menudo se comparte como supuesta evidencia de que el resentimiento popular contra el grupo está creciendo. Tal vez esos sentimientos estén aumentando, tal vez no.
Obviamente, actualmente no se están realizando encuestas fiables en Gaza. Y, sin embargo, los usuarios de las redes sociales han presentado el clip como una prueba importante.
Las redes sociales como instigación
Quizás lo más sorprendente es que la existencia misma de las redes sociales sirve como un impulso para crear y compartir contenido inflamatorio. Esta es una de las lecciones que el grupo Estado Islámico enseñó al mundo con su tipo de terrorismo hecho para YouTube. Esa lección no pasó desapercibida para Hamás: el 7 de octubre, algunos miembros de su fuerza Nukhba (los comandos que lideraron el asalto) transmitió en vivo su bárbaro y asesino ataque en el sur de Israel con cámaras GoPro.
Los actos mismos fueron diseñados para el consumo de redes sociales. El objetivo era sorprender y asustar a los espectadores. En el caso de las redes sociales, el medio es realmente el mensaje, para usar la expresión de Marshall McLuhan. frase famosa. Eso significa que las perspectivas de publicar en Telegram o X influyen en el tipo de contenido que se creará en primer lugar.
Cuida tu dieta de redes sociales
Todo esto sugiere dos recomendaciones sencillas para cualquiera que quiera mantenerse informado y comprometido políticamente con esta guerra: no obtenga sus noticias de las redes sociales y no centre su activismo en las redes sociales.
Estas plataformas son Diseñado para ganar dinero para las empresas que los desarrollaron. y no para informarle o promover un activismo significativo. El conocimiento proviene del consumo de una variedad de fuentes de noticias creíbles y examinadas. Un compromiso político significativo ocurre entre personas reales en el mundo real y se basa en información real.
Las redes sociales pueden utilizarse para señalar a la gente fuentes de noticias creíbles y organizar actividades políticas reales. Pero la mayoría de las veces no lo es. La comida chatarra daña tu cuerpo; La información basura y el compromiso basura dañan al cuerpo político. Los acontecimientos políticos más trascendentales de nuestra vida merecen un mayor grado de compromiso intelectual y político que ese.
