Cuando el violador infantil condenado le dijo a un tribunal de inmigración que no debería ser deportado porque había engendrado 15 niños en Gran Bretaña, incluso el juez experimentado parecía horrible.
‘Uno. ¿Cinco?’ Ella salpicó mientras se traía en posición vertical en su silla un miércoles por la mañana este mes: «¿Tienes quince hijos en el Reino Unido?» La inquietante revelación resonó en la triste sala del tribunal que, con sus sillas de plástico y mesas y paredes blancas uniformes, parecía más un centro de llamadas estéril que una casa de derecho tradicional.
Jamaican, de 48 años, apareció ante nosotros a través de una gran pantalla de televisión de plasma, transmitida en el Centro Tribunal de la Casa Taylor en Angel, al norte de Londres, desde una prisión de categoría B en la prisión de Swaleside en Kent.
El caso del violador infantil es solo uno de los 15 años que encontré durante una quincena en dos de los tribunales de inmigración de Gran Bretaña el mes pasado, Taylor House y Field House, Central London, donde escuché tribunales, investigué registros de decisiones pasadas y hablé con el personal de la corte.
Había sido encarcelado durante 16 años después de ser declarado culpable en Birmingham Crown Court en 2016 de cuatro cargos de violación y seis de agresión sexual de dos niñas, abuso que comenzó cuando tenían siete años y duraron varios años.
Una de las chicas le había dicho valientemente a una maestra lo que estaba sucediendo, explicando que su atacante les había advertido que «mantuvieran nuestro secreto».
Después de que la policía abrió una investigación, el abusador de las niñas huyó y tardó los detectives tres años en finalmente rastrearlo y arrestarlo. Sin embargo, a pesar de la naturaleza impactante de sus crímenes, el violador no puede ser nombrado o identificado en su lucha contra la deportación debido a una orden judicial impuesta a la prensa por un juez.
Los jueces de inmigración especializados ganan entre £ 150,000 y £ 160,000 al año
Los solicitantes de asilo fallidos son devueltos a casa, una ocurrencia relativamente rara en un sistema estrangulado por la Convención Europea de Derechos Humanos
¿Por qué se emitió esta orden? Para proteger su derecho y el de su familia a una vida privada, bajo el artículo ocho de la Ley de Convención Europea de Derechos Humanos. Queda por ver si ganará su derecho a permanecer en Gran Bretaña, la decisión se tomará a finales de este año.
No todos los tribunales en estos tribunales se refieren a delincuentes condenados, por supuesto.
Escuché casos de estudiantes que habían superado después de que su visa había expirado; Había uno involucrando a una madre que el Ministerio del Interior dijo que estaba aquí ilegalmente, pero que argumentó que no debería ser deportada porque sus hijos tendrían que crecer en su ausencia.
Otro caso involucró a una mujer albanesa que, según los informes, había sido traficada de su tierra natal y vendida como explotación sexual por gángsters. El Ministerio del Interior acordó que era víctima de la trata, pero aún tenía la intención de deportarla, alegando que estaba aquí ilegalmente. Tendrá que esperar meses antes de que su caso se pueda escuchar en su totalidad.
Casos aún más involucrados de dos mujeres palestinas que buscan asilo después de la guerra entre Israel y Hamas. En un error burocrático, el Ministerio del Interior olvidó responder a las presentaciones legales de su abogado, retrasando el caso por meses.
Mi impresión fue de un sistema en crisis, abrumado por los números: en junio de 2024 hubo una asombrosa cifra de asilo en Gran Bretaña. E inevitablemente, para todos los casos relativamente rumores que vi y algunos solicitantes aparentemente dignos de asilo, hubo ejemplos impactantes de personas que pensé que intentaban jugar el sistema explotando la Convención Europea de Derechos Humanos.
Fue en Field House, la decisión bien informada y ridícula se tomó para permitir que el criminal albanés Klevis Disha, de 39 años, a quien fue encarcelado en 2021 durante dos años por manejar £ 300,000 en efectivo robado, permanecer en Gran Bretaña porque a su hijo de 10 años no le gustan las nuggets de pollo albaneses. El tribunal dictaminó que sería «excesivamente duro» enviar al niño de regreso con su padre debido a sus sensibilidades alimentarias.
Field House en Londres, donde se escuchó el caso del estafador camerunés
Taylor House es un llamado centro tribunal de primer nivel, y las decisiones no se publican
Pero durante mi quincena investigando los tribunales, me encontré con otra decisión no reportada tomada en Field House que parecía igual de insondable.
Involucró a un estafador camerunés que fue encarcelado durante casi cuatro años e deportado en 2008 antes de volver a entrar en el país ilegalmente en 2017. Según los registros en línea de su caso, el Ministerio del Interior intentó eliminarlo por segunda vez en 2023, pero sensacionalmente afirmó que era un purve de juguetes sexuales, y que, como tal, sería percibido como un homosexual en camiseo y persecución. Sus abogados, citando la Convención Europea de Derechos Humanos, argumentaron que si Gran Bretaña deportara a este estafador, su artículo y tres derechos se infringirían.
Estos ‘artículos’ son leyes utilizadas por los abogados para evitar la deportación de delincuentes, en este caso argumentando la protección del camerunes bajo el «derecho a la vida» y la «libertad de tortura» sería violada. Aunque el tribunal aceptó que era de hecho heterosexual y había engendrado hijos aquí, no obstante, acordaron que corría el riesgo de ser considerado gay si lo devolvieran a su país de origen.
Entonces le permitieron quedarse en Gran Bretaña, según documentos legales obtenidos por el correo.
En teoría, cualquier extranjero encarcelado durante 12 meses o más debería ser deportado después de cumplir su sentencia. Pero en la práctica, las diversas cláusulas de la Ley de Derechos Humanos se desplegan para permitir que muchos se queden, si se persuade a un juez, los derechos de los criminales y su familia superan el peligro que representa para el pueblo británico.
Con tal énfasis en los derechos humanos, el proceso legal es difícil de manejar y desesperadamente lento.
Muchos solicitantes de asilo aparecerán varias veces antes de los tribunales durante varios años argumentando por su derecho a permanecer. Esto ejerce una gran tensión en los tribunales de inmigración, que simplemente no son lo suficientemente grandes o numerosos como para manejar el número de casos.
En el caso inicial después de que su solicitud para quedarse en Gran Bretaña sea rechazada por el Ministerio del Interior, tienen derecho a apelar en un llamado centro de primer nivel, como en Taylor House, de los cuales hay 11 en Gran Bretaña.
Los más grandes tienen hasta 20 tribunales, los lugares más pequeños cinco. En estos centros, los abogados del Ministerio del Interior que se les paga hasta £ 60,000 al año puso el caso para la deportación ante los jueces de inmigración especializados entre £ 150,000 a £ 160,000 al año.
Mientras tanto, los abogados representan a los solicitantes de asilo que buscan permiso para permanecer.
Todo el proceso es financiado por los contribuyentes, parte de los ojos de £ 5 mil millones gastados anualmente por el Ministerio del Interior en Asilo. Y, sin embargo, la gran mayoría de lo que sucede en estos tribunales se mantiene del escrutinio público.
No solo se escuchan un gran número de casos con órdenes de anonimato, sino que no se publican las decisiones de los jueces en los centros de primer nivel, principalmente tomados mucho después de la audiencia.
De hecho, la única forma en que el público puede escuchar sobre el resultado es si el Ministerio del Interior o los abogados que actúan para el solicitante de asilo eligen apelar la decisión a un Tribunal Superior. En cuyo caso las audiencias tienen lugar en el Tribunal de apelaciones del país en Field House. Aquí los jueces publican las decisiones y pueden, si consideran adecuadas, anular las órdenes de anonimato.
En un ejemplo reciente que descubrí en Field House, el Ministerio del Interior perdió una apelación para deportar un luchador checheno buscado en Rusia bajo sospecha de ayudar e incitar al asesinato de un funcionario del gobierno. Conocido como AZ, el hombre de 54 años afirmó haber huido de su patria después de luchar en dos guerras contra Rusia y estar implicado en el asesinato.
El principal servicio de seguridad de Rusia, el FSB, persiguió a AZ mientras se deslizaba a través de la frontera rusa, y continuó rastreándolo desde Bélgica hasta Holanda. Mientras estaba en los Países Bajos, fue encarcelado durante 18 meses por delitos y robo de armas de fuego. Pero en su liberación, dijo que se dio cuenta de que las fuerzas de seguridad de Putin estaban siendo seguidas una vez más y huyó.
Cómo llegó a Gran Bretaña, ya sea a través de personas contrabandistas en la parte trasera de un camión o en un pequeño bote, sigue siendo un misterio.
Uno de los desafíos que enfrentan los jueces de inmigración es determinar si los hombres peligrosos como AZ están siendo honestos en sus cuentas, y si enviarlo de regreso a Rusia realmente podría significar tortura y muerte.
En el caso de que el juez decidió que se «encontró que la evidencia de AZ carecía de credibilidad».
Pero concluyó que sería un error deportarlo, alegando que sería perseguido en Rusia por ser un ex militante checheno. Muchos podrían concluir que el juez era demasiado indulgente. Quizás así, pero tales decisiones se toman día de día en Field House.
En un segundo caso en Field House la semana pasada, por ejemplo, un antiguo corporal y técnico de radar paquistaní le dijo a la corte que huyó de su tierra natal después de que los talibanes le pidieran un doble agente. En 2010 en licencias anuales con su familia en Swabi en el noroeste del país, afirmó que fue abordado por los insurgentes.
Después de informar el encuentro con sus oficiales superiores en el cuartel, dijo que fue arrestado por la policía militar y golpeado bajo sospecha de ser un espía.
Aunque se había unido a la Fuerza Aérea cuando tenía 16 años y acumuló 13 años de servicio, abandonó y llegó a Gran Bretaña con una visa de estudiante en 2013.
Su visa expiró, lo que significa que ahora es un ‘sobrevalicador’ encerrado en una amarga batalla con el Ministerio del Interior y luchando por su derecho a quedarse en Gran Bretaña. Si es enviado de regreso, enfrentaría el juicio y la posible ejecución en incumplimiento de su artículo tres derechos como presunto espía talibán, según su abogado. La decisión se publicará en dos semanas.
No soy un experto, pero de los seis casos que he destacado aquí después de mi quincena en los tribunales, me pareció que podría haber motivos para permitir que los solicitantes permanezcan en tres de ellos; la mujer albanesa que había sido traficada en el comercio sexual; el ex técnico de radar paquistaní acusado de ser un espía talibán; Y el pistolero checheno que intenta evitar volver a Rusia. Sin embargo, todo depende de si están diciendo la verdad.
Los argumentos para permanecer parecían evidentemente absurdos en los otros dos: el violador de niños jamaicanos con 15 niños; y el estafador camerunés con sus juguetes sexuales.
Dado el sorprendente número de casos escuchados, me dejó con la opinión de que no es solo un puñado bien publicitado, sino miles de personas que se burlan del sistema del Tribunal de Inmigración.
Un aspecto aún más preocupante es el velo del secreto extraído sobre los tribunales de inmigración de Gran Bretaña por parte de los jueces que prohíben la prensa nombrar a los delincuentes.
El año pasado, un récord de 108,138 personas reclamó asilo en el Reino Unido, un 18 por ciento más que en 2023. Por supuesto, muchas no serán delincuentes, pero hay más de 10,000 extranjeros en prisión en Inglaterra y Gales, y las cifras del año pasado mostraron que hubo casi 9,000 criminales en Liberty aquí, con casi medio haber estado aquí durante más de cinco años.
Una vida de crimen ahora parece no ser una barrera para un extranjero decidido a permanecer en nuestro país.
