Con el fallecimiento del expresidente estadounidense Jimmy Carter y Donald Trump a punto de regresar a la Casa Blanca, es un buen momento para recordar una conversación telefónica que Carter tuvo con Trump durante el primer mandato de Trump. El consejo de Carter sería muy útil para Trump si realmente quisiera cumplir su promesa de campaña de poner a Estados Unidos en primer lugar, algo que no logró en su primer mandato.
En abril de 2019, Jimmy Carter le dijo a la congregación de su iglesia en Georgia que Trump había lo llamé para obtener consejos sobre China. Carter dijo que le dijo a Trump que China estaba superando económicamente a Estados Unidos como la economía más grande y dinámica del mundo porque Estados Unidos había gastado décadas desperdiciando billones de dólares para librar guerras interminables, mientras que China se había centrado en cambio en el desarrollo económico y levantado sacar a cientos de millones de su población de la pobreza extrema. «China no ha desperdiciado ni un solo centavo en la guerra», dijo Carter, «y por eso está por delante de nosotros, en casi todos los sentidos».
Al día siguiente, la Casa Blanca confirmó que los dos presidentes “tuvieron una muy buena conversación telefónica sobre la postura del presidente Trump sobre el comercio con China y muchos otros temas”.
Algunas de las declaraciones de Trump durante la campaña electoral sugieren que no ha olvidado los consejos de Carter. Como mínimo, recibió el mensaje de que la paz sería buena para Estados Unidos y que muchos estadounidenses lo entienden. La mayoría de los estadounidenses han apoyado durante mucho tiempo una alto el fuego en gazay un pluralidad ahora también apoyamos una paz negociada en Ucrania. Trump prometió cumplir ambos. Incluso dijo que pondría fin a la guerra en Ucrania en 24 horasbasándose en sus buenas relaciones con líderes de Rusia y Ucrania.
Los estadounidenses pueden estar más preocupados por los problemas más cercanos que los de Medio Oriente o Ucrania, pero Carter conectó los puntos entre la guerra estadounidense y nuestra calidad de vida en Estados Unidos.
«Y creo que la diferencia es que si tomas 3 billones de dólares y los pones en infraestructura estadounidense, probablemente te sobrarán 2 billones de dólares», dijo Carter. explicado a su congregación. “Tendríamos un ferrocarril de alta velocidad. Tendríamos puentes que no se derrumban, tendríamos carreteras que se mantendrían adecuadamente. Nuestro sistema educativo sería tan bueno como el de, digamos, Corea del Sur o Hong Kong”.
Lo que Carter le describió a Trump es la clásica elección entre “armas y mantequilla” que enfrenta toda sociedad. A finales del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos era una potencia económica en ascenso, como lo es hoy China. Las potencias imperiales europeas se destruyeron entre sí en la Primera Guerra Mundial, dejando incluso a los vencedores, Gran Bretaña y Francia, con multimillonario-deudas en dólares con JP Morgan y el Tesoro de Estados Unidos. El éxito económico de Estados Unidos lo convirtió en el banquero y líder industrial mundial y le otorgó un papel decisivo en la historia del siglo XX.
Hoy en día, es Estados Unidos el que tiene una deuda nacional sin precedentes de 36 billones de dólares, y nuestro presupuesto militar consume el 56% del presupuesto federal. discrecional gastos, poniendo presión sobre todas nuestras otras necesidades. Pero todavía podemos disfrutar de una prosperidad compartida y un futuro mejor si Trump puede hacer lo que Carter le aconsejó y sacar a nuestro gobierno de su adicción a la guerra.
Entonces, ¿será Trump un presidente de paz?
Entonces, ¿por qué no nos tranquilizan las promesas de Trump de hacer la paz y poner a Estados Unidos en primer lugar? Hay tres cosas que nos preocupan: su historial en el primer mandato, sus elecciones para el gabinete en el segundo mandato y su retórica agresiva desde las elecciones (a diferencia de lo que dijo durante la campaña electoral).
Empecemos por su trayectoria. A pesar de las ruidosas promesas de abordar los intereses arraigados del “Estado profundo” y de “Drenar el pantano”, el primer mandato de Trump fueron cuatro años de días de Navidad para los multimillonarios y los intereses corporativos, empezando por el complejo militar-industrial. En dólares ajustados a la inflación, Trump gastó un promedio de 292 mil millones de dólares por año en el Pentágono”inversión”Cuentas o pagos a fabricantes de armas y otros proveedores militares. Se trata de un aumento del 24% con respecto al segundo mandato de su predecesor, Barack Obama.
La donación récord de impuestos de Trump a sus amigos multimillonarios no se vio compensada por ningún recorte en el gasto militar, que era una vaca sagrada tanto para él como para los presidentes George W. Bush, Obama y Joe Biden. Esta combinación tóxica hizo estallar la deuda nacional, sin dejar nada disponible para mejorar la educación, la atención médica, el transporte público o cualquiera de las otras necesidades críticas de nuestra sociedad. Ese recorte de impuestos expirará dentro de un año, pero Trump ha lo dejó claro que tiene intención de conceder ventajas fiscales aún mayores a sus amigos multimillonarios.
Trump merece crédito por no iniciar nuevas guerras durante su primer mandato, pero sus intensificaciones de las guerras de Bush y Obama hicieron de su primer año en el cargo en 2017 el año más intenso de bombardeos estadounidenses y aliados desde la Primera Guerra del Golfo en 1991, con más de 60.000 bombas y misiles desplegado en Irak, Siria, Afganistán, Yemen, Libia, Pakistán y Somalia.
Muchos estadounidenses recuerdan la impactante decisión de Trump. declaración«Cuando atrapas a estos terroristas, tienes que eliminar a sus familias». Lo que los medios corporativos estadounidenses ocultaron bajo la alfombra fue que las fuerzas iraquíes que capturaron las ruinas bombardeadas del bastión del Estado Islámico en la Ciudad Vieja de Mosul tomaron la palabra de Trump. Mataron a todos los sobrevivientesincluidas mujeres y niños (al igual que Israel esta haciendo en partes de Gaza hoy). Quizás ahora Trump pueda entender que normalizar los crímenes de guerra sólo conduce a más crímenes de guerra, no a la paz o la estabilidad.
En lo que respecta a las nuevas elecciones de gabinete de Trump, es posible que haya desechado a algunos de los peores halcones de su último círculo, como el ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, pero algunos de sus nominados para los principales puestos de política exterior son terribles, incluido el Secretario de Estado. candidato marcorubiocandidato a Asesor de Seguridad Nacional Mike Vals y candidato a Secretario de Defensa Pete Hegseth.
Tulsi Gabbard es una elección más alentadora como Directora de Inteligencia Nacional, pero como miembro de la Cámara de Representantes, votó a favor de dos tercios de los proyectos de ley de gasto militar de Obama y Trump y siempre fue fácil de convencer para los nuevos y costosos sistemas de armas. Como preguntamos cuando se postuló para la presidencia en 2020, ¿a qué Tulsi Gabbard veremos en su nuevo trabajo? ¿El que se opone a las guerras de cambio de régimen y a la nueva Guerra Fría con Rusia, o el que no pudo decir no a los misiles de crucero con armas nucleares en 2014, 2015 o 2016? ¿Y a quién escuchará Trump? Tulsi Gabbard y JD Vance¿Quién es más no intervencionista, o los belicistas Rubio y Vals?
No queremos darle demasiada importancia a las declaraciones públicas, a menudo contradictorias, de Trump, pero últimamente ha sonado muy agresivo. Si crees en todo lo que dice Trump, quiere comprar Groenlandia, invadir México para luchar contra los inmigrantes y las bandas de narcotraficantes, anexar Canadá como estado número 51, imponer aranceles del 25% a Canadá y México, apoderarse del Canal de Panamá y cerrarlo a China. En el último mandato de Trump, acosó a los países de la OTAN para que aumentaran su gasto militar al 2% del PIB, pero ahora les pide que gasten una cifra asombrosa. 5%mucho más que el 3,1% del PIB que gastó Estados Unidos en 2024.
Esta es una prueba para el pueblo estadounidense. ¿Queremos un showman, un presidente tipo duro, que haga de maestro de ceremonias del circo de los medios corporativos? ¿Queremos un líder que amenace con invadir Canadá, México, Panamá (otra vez) y Groenlandia, como un estadounidense Benjamín Netanyahu que sueña con un Gran Israel occidental? ¿O deberíamos exigir un presidente que realmente ponga a Estados Unidos primero? ¿Un presidente que haga las paces en Ucrania y Oriente Medio? ¿Un presidente que finalmente comience a traer a casa a nuestras tropas desde esas 800 bases militares extranjeras en todo el mundo? ¿Un presidente que puede mirar un mapa y ver que Guantánamo está en Cuba y los Altos del Golán en Siria?
Como Jimmy Carter le dijo a Trump, al hacer las paces y renunciar a la guerra y al militarismo, en realidad puede poner a Estados Unidos en primer lugar, ahorrar billones de dólares e invertir en el país. Los demócratas han tenido oportunidades de hacer lo correcto para el pueblo estadounidense, y las han desperdiciado tantas veces que hemos perdido la cuenta. Así que la pelota está en el tejado de Trump. ¿Seguirá el sabio consejo de Carter?
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
