‘La alabanza no es práctica’: el nuevo libro de Snyder desafía la comprensión estadounidense de la libertad en comparación con Ucrania

En su último libro, «Sobre la libertad», el académico estadounidense Timothy Snyder establece una distinción que invita a la reflexión entre la palabra «liberación» y la variante ucraniana de tiempos de guerra «desocupación» para sondear la complicada pero necesaria pregunta: ¿Cuándo es una persona verdaderamente libre? ?

La guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania ha dejado innumerables asentamientos en ruinas y ha desplazado a millones. Quienes han huido se enfrentan a la incertidumbre de seguir con sus vidas en otro lugar, mientras que quienes regresan a zonas liberadas por las fuerzas ucranianas, si es posible, deben reconstruir.

Snyder describe su visita a la aldea de Yahidne en el Óblast de Chernihiv, al noreste de Ucrania, donde durante la ocupación, los soldados rusos obligaron a casi toda la aldea (más de 360 ​​personas) a ingresar al sótano de la escuela a punta de pistola. Los lugareños pasarían allí un mes, en condiciones inhumanas, utilizados como escudos humanos para el cuartel general de los soldados rusos en el piso de arriba. Once de ellos no lograron salir con vida.

«Una liberación sugiere que un problema se ha disipado», escribe Snyder. “Pero los adultos necesitan apoyo y los niños una nueva escuela. Es muy importante que (el pueblo) ya no esté ocupado. Pero sería un error terminar la historia de Yahidne cuando los supervivientes emergieron de la clandestinidad”.

Las preocupaciones de Snyder son válidas: aunque han pasado casi tres años desde la ocupación de Yahidne, los periodistas ucranianos han reportado sobre los escándalos en curso que rodean la reconstrucción de la aldea que llegó a ser uno de los muchos asentamientos que simbolizan los horrores de la agresión rusa.

Si bien “Sobre la libertad” se centra principalmente en los Estados Unidos, las reflexiones de Snyder sobre Ucrania, enriquecidas por su experiencia como historiador de la historia europea y particularmente de la ex Unión Soviética, hacen del libro una lectura convincente para una audiencia amplia, ya que ofrece tanto una una severa advertencia y una muy necesaria declaración de claridad moral en una era cada vez más definida por un creciente autoritarismo.

Ante todo, existe la necesidad, como sostiene Snyder, de rescatar la palabra libertad del “uso excesivo y abuso”. Definir qué impulsa la libertad es crucial para comprender su verdadero alcance. En este contexto, la comparación que Snyder finalmente establece entre países como Estados Unidos y Ucrania es sorprendente.

Snyder sugiere que podemos concebir la libertad de dos maneras: como libertad de algo o como libertad para hacer algo. La primera, piedra angular de la identidad estadounidense (originalmente la libertad frente a la tiranía británica), presenta una visión que muchos estadounidenses creen que está asegurada por derecho de nacimiento. Es lo que también llama “libertad negativa”: la ausencia de ocupación, opresión o incluso gobierno.

Sin embargo, advierte Snyder, esta creencia en la libertad de algo es vulnerable a una distorsión malévola. Quienes están en el poder pueden fácilmente engañar al público para que pierda sus derechos disfrazando el acto como una salvaguardia contra amenazas tangibles y percibidas, como la ampliación de las capacidades de vigilancia de las fuerzas del orden después de los ataques terroristas del 11 de septiembre durante la administración del presidente estadounidense George W. Bush. .

Snyder sostiene que símbolos como la bandera estadounidense, vistos como emblemas de la libertad, a veces también pueden sustituir la práctica real de la misma. La historia ofrece muchos casos en los que las libertades que representan estos símbolos excluyeron a ciertos grupos, y la desigualdad racial en Estados Unidos es un ejemplo recurrente a lo largo del libro. La verdadera libertad, sostiene Snyder, no tiene sus raíces en la glorificación interminable de los logros pasados, sino en la valentía de afrontar lo que se debe hacer para defender y ampliar la libertad para todos. Como bien afirma, “la alabanza no es práctica”.

“Es fácil imaginar que la libertad nos llegará a través de una canción, de aviones sobre un estadio, de la tierra, de los antepasados, de los Fundadores, del capitalismo”, continúa. “¿Pero la idea de que se nos concede libertad es adecuada para un ‘hogar de los valientes’?”

“¿No es más valiente preguntar qué han hecho, podrían haber hecho y deberían hacer los estadounidenses?”

La Guerra Fría nos ofrece un ejemplo revelador. Como señala Snyder, fue un “desafío moral” para Estados Unidos: el senador Joseph McCarthy lanzó una caza de brujas para buscar la influencia comunista en el país, destruyendo las vidas y carreras de muchas personas inocentes con acusaciones infundadas. El gobierno de Estados Unidos también apoyó dictaduras de derecha en América Latina para reprimir incluso los movimientos socialistas moderados.

Al mismo tiempo, «el desafío soviético también había empujado a Estados Unidos hacia algunas fortalezas», incluida una misión tripulada a la luna, inversiones sustanciales en educación y la promoción de la diplomacia cultural en el extranjero. Si bien no estuvo exenta de fallas, la política estadounidense durante la Guerra Fría demostró un compromiso de invertir en su población y protegerla a través de estructuras sólidas. Este enfoque ayudó a subrayar la superioridad percibida del modelo estadounidense sobre el de la URSS.

“El que seamos libres dependerá de nosotros”, escribe Snyder. «No sólo en lo que hacemos, sino en por qué lo hacemos: nuestros ideales».

La naturaleza genocida de la guerra de Rusia contra Ucrania –marcada por la destrucción deliberada de sitios culturales y la reubicación forzada de decenas de miles de niños ucranianos– podría hacer pensar a algunos que la lucha de Ucrania es simplemente la lucha por liberarse de Rusia. Sin embargo, los ucranianos con los que habla Snyder durante sus visitas al país en tiempos de guerra le hablan de la libertad de una manera fundamentalmente diferente a como la perciben los estadounidenses. Su punto de vista se alinea con el de la mayoría de los demás países, para ser más precisos, y esto es lo que los hace a todos más felices, más saludables y, en última instancia, más acomodados.

Para los ucranianos, la guerra no se plantea sólo como una lucha por liberarse de Rusia, sino más bien como una lucha por la libertad de vivir en sus propios términos. Esta visión de la libertad está arraigada en la autodeterminación, donde los ucranianos luchan por la autonomía y el derecho a moldear su propio futuro sin la interferencia o dominación rusa.

«Los ocupantes habían obstaculizado la sensación de que el mundo se estaba abriendo (para los ucranianos), que la próxima generación tendría una vida mejor, que las decisiones que se tomaran ahora importarían en los años venideros», escribe Snyder.

“Un soldado en un centro de rehabilitación me dijo que la libertad significaba que todos tuvieran la oportunidad de cumplir sus propios propósitos después de la guerra. Un veterano que esperaba una prótesis dijo que la libertad sería una sonrisa en el rostro de su hijo. Un joven soldado de permiso dijo que la libertad se trataba de los hijos que le gustaría tener”.

Snyder también explora cómo el acceso al conocimiento y la apertura para interactuar significativamente con el mundo que nos rodea son parte integral de una sociedad libre, ideales que países como Rusia buscan activamente socavar. Destaca cómo Ucrania ha tenido que enfrentar los intentos de Rusia de manipular las percepciones globales de la guerra a través de narrativas contradictorias, como afirmaciones de que el idioma ucraniano “no es real” y al mismo tiempo alega que los ucranianos se ven “obligados” a hablarlo en ruso, o el afirmaciones paradójicas de que Ucrania es un país de nazis pero también uno que promueve los valores LGBTQ+ y está involucrado en algún tipo de conspiración judía.

Como escribe Snyder, “el simple hecho de que Rusia hubiera invadido un país vecino se perdió en las redes sociales”, y las plataformas en línea se convirtieron en campos de batalla para narrativas que debatían si la invasión estaba “justificada”. Critica esta distracción y señala que “los estadounidenses y otros desperdiciaron su indignación con fantasmas incluso cuando comenzó una verdadera guerra de agresión”.

La lectura de «Sobre la libertad» de Snyder evoca un trasfondo aún más sombrío después de la victoria presidencial de Donald Trump en 2024 en Estados Unidos, que estuvo marcada por sus repetidas afirmaciones de que «ya no habría un país» si perdiera: un mantra diseñado para incitar el miedo entre su base e influir en los votantes indecisos. Mientras los expertos conservadores pregonan que «el futuro parece brillante» para el país, otros expresan una creciente preocupación por la posible erosión de las libertades, incluidos los derechos de las minorías y la salud de las mujeres, dadas las declaraciones que Trump y sus aliados hicieron durante la campaña.

Al mismo tiempo, Rusia parece envalentonada en medio de la incertidumbre sobre el futuro de la ayuda militar estadounidense a Kiev, la escalada de ataques aéreos en todo el país y la intensificación de los esfuerzos para ocupar más territorio en el este de Ucrania. Los funcionarios ucranianos también enfrentan una creciente presión para acordar negociaciones para un alto el fuego, reconociendo al mismo tiempo que el objetivo final de Moscú de exterminar la idea nacional ucraniana permanece sin cambios.

Las perspectivas para 2025 y más allá pueden parecer sombrías, pero Snyder anima a los lectores a permanecer firmes y decididos: “El miedo no es suficiente. No nos llevará a donde necesitamos ir. A partir de los hechos más básicos podemos construir un andamiaje de esperanza”.

Si nos basamos en verdades morales fundamentales en lugar de intoxicarnos con una retórica peligrosa, podemos comenzar a construir no sólo una resistencia contra las fuerzas autoritarias, sino también un marco de esperanza y acción sustantiva para mejorar el mundo. Participar en preguntas a veces incómodas sobre uno mismo, su comunidad y su país no es simplemente un ejercicio intelectual sino una necesidad de claridad y autoconciencia genuinas. Este acto de recuperar la capacidad de actuar (elegir la esperanza sobre el miedo) es en sí mismo un paso crucial hacia la salvaguardia de la libertad.

Nota del autor:

Hola, soy Kate Tsurkan, gracias por leer este artículo. Hay una cantidad cada vez mayor de libros sobre Ucrania o relacionados con ella disponibles para los lectores de habla inglesa, y espero que mis recomendaciones le resulten útiles en su próximo viaje a la librería. La cultura ucraniana ha adquirido un significado aún más importante durante los tiempos de guerra, así que si te gusta leer sobre este tipo de cosas, pagarrendamiento considere apoyar El Independiente de Kyiv.