Redacción NM
El expresidente Donald Trump ha perdió su última batalla legal sobre documentos relacionados con el ataque del 6 de enero al Capitolio, en un caso que pone a prueba el poder de un ex presidente para ocultar sus registros del escrutinio del Congreso.
El 9 de diciembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dijo que el comité del Congreso que investiga el ataque al Capitolio debería tener acceso a una gran cantidad de pruebas que Trump está tratando de proteger del panel.
Es el último fallo de una serie de casos judiciales en los que Trump ha luchado contra las demandas legales del Congreso de documentos de su administración. Esta batalla legal enfrentó los poderes no probados de un expresidente para mantener sus documentos fuera de la vista del público contra el poder comprobado del presidente actual para determinar qué documentos de la administración, de presidentes anteriores o actuales, pueden ser divulgados al público. Es probable que la batalla se dirija a la Corte Suprema.
¿Cómo llegamos aquí?
Después del 6 de enero, la Cámara de Representantes estableció un comité de selección para investigar los hechos y circunstancias que rodearon el ataque. De los nueve miembros, dos son republicanos; todos fueron nombrados por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
Como parte de la investigación del comité, el Congreso buscó obtener registros, incluidos registros de visitantes, notas escritas a mano y borradores de discursos, del período de Trump en el cargo que se relacionan con el ataque al Capitolio.
Además de emitir citaciones a los asistentes de Trump para documentos y testimonios, con un grado variable de éxito para lograr que los ex funcionarios de la administración cumplan, el comité selecto solicitó registros presidenciales que estaban en poder de los Archivos Nacionales.
Registros presidenciales son materiales creados o recibidos por el presidente o su personal inmediato para ayudar al presidente a llevar a cabo sus deberes constitucionales.
La ley federal regula el acceso a esos registros.
Bajo la Ley de registros presidenciales, una vez que un presidente deja el cargo, es tarea del archivero de los Estados Unidos preservar los documentos del ex presidente. El archivero también controla su publicación.
Esto significa que el comité selecto tuvo que pregunte al archivero para acceder a los registros de Trump.
La ley exige que, después de que el archivero reciba tal solicitud, notifique tanto al expresidente, en este caso Trump, como al actual presidente, Joe Biden. Si alguno de los dos pensaba que los registros contenían información protegida constitucionalmente que no debería ser divulgada, cualquiera de los dos tenía 30 días calendario para hacer valer ese reclamo.
Triunfo hizo justamente eso. Le dijo al archivero que creía que los registros estaban protegidos por privilegios ejecutivos y que no podían ser divulgados.
Cuenta de flickr del senador Mark Warner
¿Qué es el privilegio ejecutivo?
Privilegio ejecutivo permite a los presidentes y funcionarios del poder ejecutivo retener documentos que revelen las opiniones, recomendaciones y deliberaciones en las que se basan las decisiones y políticas gubernamentales. Este privilegio existe para fomentar la franqueza entre los asesores presidenciales preservando la confidencialidad de sus comunicaciones.
Trump ha argumentado que algunos de los documentos que el comité selecto solicitó al archivero reflejan deliberaciones que, según él, deberían permanecer confidenciales. Según el equipo legal de Trump, la publicación de los documentos dañaría la oficina del presidente al comprometer la capacidad de los futuros presidentes de confiar en un consejo completo y franco.
Por ejemplo, presidentes Harry Truman y Richard Nixon y George W. Bush Todos argumentaron que las realidades modernas de la presidencia requieren que los presidentes puedan mantener cierta información en secreto incluso después de dejar el cargo.
Sin embargo, este es el primer caso en el que un ex presidente ha hecho valer el privilegio ejecutivo y el presidente actual no está de acuerdo.
Biden contra Trump
Según la Ley de Registros Presidenciales, el archivero debe consultar con el presidente en ejercicio cuando un ex presidente afirma un privilegio.
Cuando el archivero David Ferriero lo hizo, la Casa Blanca de Biden dijo que afirmar el privilegio ejecutivo no sería lo mejor para el país y instruido que el archivero conceda al comité selecto acceso a los registros.
Trump entonces fue a la corte. Entre otras cosas, pidió al poder judicial que impida que el archivero entregue los registros en disputa al comité de selección.
El 9 de noviembre de 2021, el Tribunal de Distrito negado La solicitud de Trump.
Triunfo apeló la decisión.
Luego, el 9 de diciembre, el Tribunal de Circuito gobernado que Trump había proporcionado una base legal insuficiente para anular la decisión de Biden. En la opinión, el tribunal señaló que los «profundos intereses en la divulgación» de los documentos superaban con creces las preocupaciones de Trump sobre el privilegio ejecutivo.
¿La próxima Corte Suprema?
El Tribunal de Distrito de DC finalizó su dictamen diciendo que los “hechos del 6 de enero pusieron de manifiesto la fragilidad de esas instituciones y tradiciones democráticas que quizás habíamos llegado a dar por sentadas. En respuesta, el Presidente de los Estados Unidos y el Congreso han dictaminado que el acceso a este subconjunto de registros de comunicaciones presidenciales es necesario para abordar un asunto de gran importancia constitucional para la República.
«El ex presidente Trump no le ha dado a este tribunal ninguna razón legal para dejar de lado la evaluación del presidente Biden de los intereses del Poder Ejecutivo en juego, o para crear un conflicto de separación de poderes que los Poderes Políticos han evitado».
Este caso es solo el último de una serie de batallas sobre el acceso del Congreso a la información de la administración Trump.
El Tribunal de Circuito de DC reconoció las implicaciones de estas batallas en su opinión y señaló que los argumentos sobre los documentos se resuelven mejor entre las ramas políticas del gobierno.
Sin embargo, estas disputas plantean preocupaciones de separación de poderes, particularmente – como aquí – cuando las ramas ejecutiva y legislativa buscan que los tribunales funcionen como árbitros. También está en juego cuánto poder tiene el Congreso para responsabilizar al presidente. Como resultado, es muy probable que el caso se dirija a la Corte Suprema.
[Get The Conversation’s most important politics headlines, in our Politics Weekly newsletter.]
