Invocado bajo la administración Trump, el Título 42 utiliza la salud pública como justificación para expulsar a los solicitantes de asilo.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha mantenido temporalmente el Título 42, una controvertida política de inmigración que ha sido criticada por negar a los refugiados la posibilidad de solicitar asilo en los Estados Unidos.
En una votación de cinco a cuatro el martes, los jueces aceptaron una solicitud presentada por varios fiscales generales estatales republicanos para que la corte considere si los estados pueden impugnar el fin del Título 42. La política expiraba a mediados de diciembre, lo que llevó a los temores de aumento de la inmigración a los EE.UU..
La decisión de la corte de tomar el caso significa que el Título 42 permanecerá vigente por un futuro indefinido, frustrando las esperanzas de los grupos de derechos humanos que lo han caracterizado como arbitrario e ilegal.
“Estamos profundamente decepcionados por todos los solicitantes de asilo desesperados que seguirán sufriendo a causa del Título 42, pero seguiremos luchando para acabar finalmente con la política”, dijo Lee Gelernt, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que ha demandado para poner fin a la política.
El Título 42 se refiere a una sección del Código de los EE. UU., promulgada en 1944, que rara vez se usa, que permite al gobierno prohibir la entrada de extranjeros si presentan un “peligro grave” de propagar enfermedades transmisibles.
El entonces presidente Donald Trump invocó la política en marzo de 2020, mientras Estados Unidos lidiaba con los primeros meses de la pandemia de COVID-19. Pero los funcionarios estadounidenses han utilizado el Título 42 para expulsar a unos 2,5 millones de personas que ingresaron al país en busca de asilo, rechazando las llegadas a la frontera entre Estados Unidos y México en nombre de la lucha contra el COVID-19.
Los grupos de derechos de los inmigrantes acusaron a la administración Trump de utilizar la salud pública como pretexto para tomar medidas enérgicas contra la migración, un objetivo de larga data del expresidente.
La política también ha sido criticada como una medida dudosa para combatir la propagación del virus. Las autoridades sanitarias estadounidenses dijeron en abril pasado que la política ya no era necesaria.
Pero el presidente de EE. UU., Joe Biden, se ha enfrentado a un feroz rechazo a sus esfuerzos por revertir la política, con jueces y funcionarios conservadores advirtiendo que el fin del Título 42 conduciría a un aumento en los cruces fronterizos.
Como resultado, el Título 42 permaneció vigente bajo la administración de Biden, hasta que un tribunal federal dictaminó en noviembre que la política debe terminar. El juez le dio a la administración de Biden cinco semanas para prepararse para la transición de política, programando la fecha de vencimiento del Título 42 para el 21 de diciembre.
Días antes de que ocurriera el vencimiento, la Corte Suprema emitió una orden temporal bloqueando cualquier cambio a la póliza mientras consideraba si tomar el tema.
Luego de la votación del martes, la Corte Suprema ahora tiene programado escuchar los argumentos del caso en febrero, lo que establecerá otra batalla legal entre grupos como la ACLU y los políticos conservadores.
La ACLU ha argumentado que la política ya no es necesaria debido a las mejoras en los tratamientos de COVID-19 y que viola la ley internacional de asilo. Mientras tanto, los grupos conservadores creen que el fin del Título 42 conduciría a un aumento en la inmigración que abrumaría a las agencias gubernamentales, lo que llevaría a una «calamidad sin precedentes».
