Los defensores de la Seguridad Social están respondiendo con ira crítica a un fallo por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos el viernes de que se pone del lado de la administración Trump en una batalla legal sobre el acceso a datos delicados de decenas de millones de estadounidenses por el Departamento de Eficiencia del Gobierno, el grupo que evisoran el gobierno por primera vez con la primera cabeza de libertaria y Mega-Billionaire Elon.
La orden de emergencia sin firmar del tribunal se produjo en respuesta a una solicitud de emergencia de la administración Trump que defendía la capacidad de Doge de tener acceso a bases de datos del Seguro Social de que dos sindicatos laborales, junto con la alianza para los estadounidenses retirados, tenían una demanda legal para proteger. Por su fallo, la Corte Suprema mantuvo la decisión de un Tribunal Federal más bajo que dijo que Duge debe «desacorzarse» y «eliminar» cualquiera de los datos a los que accedió o descargó de los archivos de la agencia.
Mientras se desarrolla el caso subyacente, Dege ahora está autorizado a retener los datos y el acceso a la información, que los críticos, según los críticos, no se pueden confiar al departamento recién creado y al personal no vette que la controlan.
«Este es un día triste para nuestra democracia y un día aterrador para millones de personas», dijo la coalición detrás del desafío en respuesta a la decisión. «Este fallo permitirá a los afiliados del presidente Trump y Doge a robar los datos privados y personales de los estadounidenses. Elon Musk puede haber dejado a Washington, DC, pero su impacto continúa dañando a millones de personas. Continuaremos utilizando todas las herramientas legales a nuestra disposición para evitar que los burócratas no elegidos sean mal uso del público de los datos más sensibles a medida que este caso avanza».
Mientras que el fallo mayoritario no estaba firmado, los jueces Ketanji Brown Jackson y Elana Kagan respaldaron lo que se describió como una disidencia «ampollada», escrita por Jackson, contrarrestando la determinación y advertencia contra el acceso continuo para Doge mientras el caso se abre paso por los tribunales inferiores.
«Por un lado, hay un depósito de información legalmente protegida y altamente sensible de millones de estadounidenses que, si se manejan o difunden de manera incorrecta, se arriesga a causar daños significativos», escribió. «Por otro lado, existe el deseo del gobierno de deshacerse de los protocolos habituales para acceder a esos datos, antes de que los tribunales hayan determinado si el acceso de Doge es legal».
Max Richtman, presidente y CEO del Comité Nacional para preservar el Seguro Social y Medicare, calificó el fallo de la mayoría «extremadamente preocupante» por una serie de razones.
«Hacemos eco de las preocupaciones de la minoría, según lo articulada por el juez Ketanji Brown Jackson, de que la decisión crea» riesgos de privacidad graves «al dar acceso a datos sin restricciones, a pesar de su incapacidad para mostrar ninguna necesidad o cualquier interés en cumplir con las salvaguardas de privacidad existentes», dijo Richtman. «Es difícil justificar la acción del tribunal, especialmente a la luz de la manera incompetente e imprudente en la que Dege ya ha interferido con las operaciones de la Administración del Seguro Social, lo que provoca un aumento en las nuevas afirmaciones de la Seguridad Social de las personas mayores que temen que la situación solo empeore».
Devon Ombres, director senior de tribunales y políticas legales en el Centro de Centro-Labia para el Progreso Americano, se hizo eco de esas preocupaciones.
«Esta acción de seis jueces de extrema derecha es una afrenta a todos los principios de la transparencia del gobierno y el estado de derecho. Doge no ha demostrado que no revise la información personal de cada estadounidense, y el Tribunal Superior no proporciona ninguna explicación al otorgarle acceso», dijo Ombres. «Los estadounidenses no tienen forma de saber cómo Dege usará o usará mal esta información, ni qué es Dege o lo que está haciendo. Vergüenza en la corte por el anotación de la ley de esta administración y socavando aún más la confianza del público en el gobierno, que el presidente Trump ha erosionado».
Citando a Musk, quien recientemente dejó su cargo en Doge y ha participado en una disputa de alto perfil con el presidente Donald Trump en los últimos días, Richtman dijo que el fundador de Tesla y SpaceX y el hombre más rico del mundo no pueden ser confiables, dando las mentiras que contó sobre el fraude de la seguridad social que «socavó la fe de las personas en el sistema».
«Esto apenas inspira la confianza de que Dege tiene la sensación de ética o servicio público para que se le confíe los datos privados de los estadounidenses, lo que nos lleva a creer que el tribunal simplemente está incrustando otra captura de poder peligrosa por parte de la rama ejecutiva», dijo Richtman. «Si esta administración se usa mal o abusando de los datos personales de los estadounidenses, la mayoría de la Corte Suprema habrá sido totalmente cómplice».
Ayuda a la verdad para resistir el nuevo McCarthyism
La administración Trump está tomando medidas enérgicas contra la disidencia política. Bajo la presión de una variedad de tácticas de estilo McCarthy, académicos, activistas y organizaciones sin fines de lucro enfrentan amenazas significativas para hablar u organizarse en resistencia.
Truthout es atractivo para su apoyo para resistir esta tormenta de censura. No cumplimos con nuestros objetivos en nuestro reciente recaudador de fondos, y debemos pedir su ayuda. ¿Harás una donación única o mensual?
Como medios independientes sin respaldo corporativo o propiedad multimillonario, TruthOut es excepcionalmente capaz de rechazar la narrativa de derecha y exponer la extensión impactante de la represión política bajo el nuevo McCarthyism. Estamos comprometidos a hacer este trabajo, pero también somos profundamente vulnerables a los ataques de Trump.
Su apoyo nos ayudará a continuar nuestro periodismo de movimiento sin fines de lucro frente al autoritarismo de derecha. Haga una donación deducible de impuestos hoy.
