“Con el tiempo, el uso de la detención se alejó mucho de su propósito original y pasó a servir como sustituto de otras agendas, como la disuasión de los solicitantes de asilo marítimos y el encarcelamiento de no ciudadanos con una evaluación de seguridad adversa”, dijo Peter Hughes, dijo en un análisis un miembro del Centro para el Desarrollo de Políticas que anteriormente trabajó para el departamento de inmigración. «Se ha convertido en una herramienta política… y en un vehículo para aplicar una inmensa crueldad».
El punto central del fallo del Tribunal Superior fue la anulación del “poder ejecutivo” del gobierno, dijeron Daniel Ghezelbash y Anna Talbot del Centro Kaldor para el Derecho Internacional de los Refugiados en su análisis del fallo judicial. «Es decir, la detención es generalmente un castigo que sólo puede ser ordenado por los tribunales, no por el gobierno».
Debido a que Australia es única entre las democracias al no tener una declaración de derechos que establezca los derechos y libertades civiles básicos, la respuesta de Canberra al terrorismo y otros problemas fue a menudo más extrema, dijo George Williams, un destacado abogado constitucional y profesor de Scientia en la Universidad de Nueva York. Ballenas del sur.
Australia libera al malasio que asesinó a una mujer mongol tras ocho años de detención
Australia libera al malasio que asesinó a una mujer mongol tras ocho años de detención
A lo largo de la vigencia de la política –durante la cual se desataron muchas campañas políticas antiinmigración para disuadir las llegadas “ilegales”, incluido el plan de la Coalición de “hacer retroceder los barcos” en 2013–, el gobierno se había envalentonado para violar los derechos de los solicitantes de asilo. ignorando las críticas internacionales, según Bronwyn Kelly, fundadora de Australian Community Futures Planning.
“[So] La idea del ejecutivo sobre los límites de su poder se puede caracterizar así: olvídense del parlamento, olvídense de los tribunales y su obligación de proteger a los australianos del abuso arbitrario de los gobiernos ejecutivos; simplemente ejerzan el poder de manera autocrática”, dijo Kelly.
Es decir, hasta ahora. El fallo del Tribunal Superior se produjo en respuesta a una impugnación presentada por un musulmán rohingya apátrida conocido como “NZYQ”, que había llegado en barco en 2012 y no podía ser deportado a Myanmar, donde sería perseguido. Al hombre se le concedió una visa temporal hasta que fue declarado culpable de abuso sexual infantil en 2015 y cumplió condena en prisión.
Desde su liberación, los medios locales informaron que cuatro de los liberados fueron acusados de delitos durante el último mes.
Intereses politicos
Sin embargo, lo que debería haber sido un triunfo para los derechos humanos se ha convertido en una contienda política entre el gobierno de Anthony Albanese y el partido de oposición, con ambas partes enfrascadas en una lucha para decidir quién había sido más duro –o más débil– en la frontera. control.
La oposición también acusó al gobierno de poner en riesgo la seguridad de los australianos al liberar a «criminales» en la comunidad, en lo que el Centro de Derecho de Derechos Humanos calificó como «silbatos peligrosos», sugiriendo que los inmigrantes y refugiados condenados planteaban un problema diferente o mayor. riesgo.
Si bien no se publicaron datos oficiales, la directora de participación de HRLC, Michelle Bennett, dijo a This Week in Asia que algunos de los detenidos liberados tenían condenas. Los que sí lo hicieron habían cumplido las sentencias impuestas por un tribunal australiano antes de ser detenidos.
El líder de la oposición, Peter Dutton, fue criticado por sugerir “zonas de migración” para quienes habían sido liberados.
Algunos australianos compartían esas opiniones, y un periódico publicó una carta a un lector que decía: “Liberar a delincuentes convictos peligrosos en la sociedad australiana está mal y pone a los australianos en riesgo”.
La ministra de Asuntos Internos, Clare O’Neil, dijo que no quería gente así en “nuestras calles”, pero que había que respetar la ley.
«He dicho repetidamente que si fuera por mí, todas estas personas estarían detenidas», dijo O’Neil en una entrevista con la emisora nacional ABC la semana pasada, después de que le preguntaran si los delincuentes no graves deberían permanecer en prisión preventiva.
Lo que revela la larga ‘Caminata por la Libertad’ de un refugiado sobre la política de asilo australiana
Lo que revela la larga ‘Caminata por la Libertad’ de un refugiado sobre la política de asilo australiana
En respuesta, el gobierno promulgó legislación de emergencia pocos días después del fallo, imponiendo restricciones adicionales a los detenidos liberados, incluido el uso de tobilleras para monitoreo electrónico y toques de queda.
La semana pasada, después de que el Tribunal Superior publicara todos los motivos de su fallo, el gobierno dijo que introduciría más leyes, incluida la “detención preventiva” para volver a detener a los liberados.
A pesar de que abogados constitucionales como Williams sugirieron que la legislación estatal existente ya permitía el uso de la prisión preventiva, el miércoles la cámara alta del parlamento australiano aprobó las nuevas leyes.
Bennett dijo que “no había necesidad” ni “base” para que el gobierno introdujera nuevas leyes que se aplicaran a un pequeño grupo de personas. “Todos deben ser tratados por igual ante la ley, independientemente del estado de su visa. Esto es aún más crítico cuando están en juego derechos básicos como la libertad”, afirmó.
“El gobierno no es libre de detener a no ciudadanos a voluntad, ni de crear otro régimen de detención punitivo para reemplazar el que fue anulado por el Tribunal Superior”.
03:44
Fuera de la vista, fuera de la mente: los refugiados no deseados en la isla de Manus
Fuera de la vista, fuera de la mente: los refugiados no deseados en la isla de Manus
El portavoz de la Coalición de Acción para los Refugiados, Ian Rintoul, dijo que el asunto era «totalmente político».
“Los ciudadanos australianos salen de prisión todos los días. Se acepta que ‘tú cometes el crimen, cumples la condena’”, dijo a This Week in Asia.
El senador de los Verdes Nick McKim, quien la semana pasada renunció como copresidente del Grupo Parlamentario de Amigos de los Refugiados en protesta, dijo que el gobierno laborista había entrado en pánico y cedido ante una “campaña de miedo de derecha”.
«Algunas personas afectadas por esta decisión no han sido condenadas por ningún delito y es profundamente injusto que el gobierno actúe como lo ha hecho», dijo, añadiendo que el lenguaje que había utilizado el gobierno había sido xenófobo.
Hughes, por otro lado, dijo que el gobierno estaba haciendo todo lo posible para “alinear la ley con la decisión del Tribunal Superior” y responder a una oposición difícil.
Las estadísticas muestran que, en promedio, cada día son liberados en Australia unos 170 presos condenados por delitos tanto graves como no graves.
La semana pasada, ex refugiados y grupos de derechos humanos se unieron para lanzar una campaña para una Comisión Real –una investigación pública independiente– sobre el sistema.
