¿Podría debilitarse el sistema de primarias –una característica de la política presidencial durante más de 50 años– por la decisión de los demócratas de elevar a la vicepresidenta Kamala Harris a la cima de la lista sin un proceso de nominación competitivo? Eso puede parecer impensable para los votantes que crecieron con un sistema de primarias demócrata, pero las contiendas de nominación partidarias, de manera similar, en el pasado, excluyeron a los votantes del proceso.
Las primarias tienen una historia inconsistente en los EE. UU., como aprendí en Mi investigación sobre los partidos políticosCuando los líderes de los partidos consideraron que les convenía dar a los votantes más influencia en el proceso de las primarias, lo hicieron. Cuando creyeron que métodos menos democráticos podrían generar mayores posibilidades de victoria en las elecciones generales, también lo hicieron.
Quizás no sepas que cuando votas en una primaria presidencial, técnicamente no estás votando por el candidato, pero para los delegados que se comprometieron a votar por ese candidato En la convención nacional del partido. Incluso cuando un candidato obtiene suficientes delegados para ganar, su candidatura se vuelve oficial sólo cuando los delegados votan en la convención.
Este año está sucediendo algo inusual, porque casi todos los delegados que fueron elegidos en las primarias votaron por Joe Biden. En cambio, están votando por Harris. – a pesar de que no estaba en ninguna papeleta de las primarias.
Cuando los delegados, no los votantes, eligieron al candidato
Cuando los partidos adoptaron la convención de nominación como medio para seleccionar candidatos presidenciales a principios del siglo XIX, La primera Convención Nacional Demócrata se celebró en 1832. – Los delegados a las convenciones nacionales eran seleccionados en reuniones locales y estatales, y luego esos delegados elegían al candidato del partido.
A veces, la convención eligió candidatos con mucho apoyo popular, como cuando Los republicanos eligieron al héroe de guerra Ulysses S. Grant en 1868. A veces, elegían a alguien de quien la mayoría de los votantes nunca habían oído hablar, como cuando Los demócratas nominaron a Franklin Pierce en 1852. Y a veces elegían a un “hijo favorito” que era muy popular en un estado influyente, como Lewis Cass, de Michigan, quien ganó la nominación demócrata y perdió las elecciones generales en 1848. Y a menudo, los votantes tenían la sensación de que Los delegados fueron utilizados como moneda de cambio entre líderes influyentes del partido.
Las primarias se basaban en la idea de que los votantes debían tener más voz y voto en la elección de los candidatos. Algunos estados y ciudades experimentaron con elecciones primarias directas para cargos de nivel inferior a fines del siglo XIX, pero primero fueron Se aplicó a las convenciones de nominación presidencial en 1912.
Colección Donaldson/Getty Images
Durante un breve momento durante la Era Progresista (aproximadamente entre 1901 y 1920), un número creciente de delegados de las convenciones nacionales fueron seleccionados mediante primarias, mientras que los restantes continuaron siendo seleccionados mediante reuniones partidarias y convenciones tradicionales.
En 1912, el 42% de los delegados a la convención nacional del Partido Republicano fueron elegidos en las primarias, al igual que el 33% de los delegados demócratas. En 1916, las cifras fueron del 59% para el Partido Republicano y del 54% para los demócratas. una señal de la creciente popularidad de esta reforma democrática.
Ese momento duró poco, ya que 1920 marcó el comienzo de una larga decadencia. Ese año, el porcentaje de delegados elegidos directamente en las primarias para el Partido Republicano descendió al 58%, y el porcentaje de los demócratas al 45%. En 1932, las cifras habían disminuido al 38% y al 40%, respectivamente, y las élites partidarias tuvieron más influencia en ambos partidos durante los siguientes 36 años.
Un poco de esto, un poco de aquello.
Después de eso, el sistema de nominación presidencial pasó a ser una “democracia light”. Los partidos entraron en lo que los politólogos llaman la “democraciasistema mixto”, que duró desde la década de 1930 hasta la de 1960. Algunos delegados de la convención fueron seleccionados en las reuniones que habían sido la norma en el siglo XIX, mientras que unos pocos fueron seleccionados en las primarias. Los candidatos externos podían llamar la atención compitiendo en las primarias, pero no podían asegurar la nominación al hacerlo.
La fricción entre estos dos enfoques alcanzó su punto máximo en el La embarazosa Convención Nacional Demócrata de 1968Los delegados elegidos en las primarias y que se comprometieron a votar por Robert Kennedy o Eugene McCarthy fueron superados en votos por los delegados que apoyaron al vicepresidente Hubert Humphrey, a quien Las élites del partido creían que era más elegibleHumphrey continuó Perder las elecciones ante Richard Nixon.
Para evitar que se repitiera esa debacle, los demócratas designaron una comisión para reescribir las reglas para la selección de delegados a tiempo para la convención de 1972. Comisión McGovern-Fraser Recomendaron que se seleccionaran más delegados mediante primarias que mediante asambleas partidarias o convenciones, con lo que el proceso de nominación sería más abierto a los votantes. En resumen, su objetivo era poner fin al sistema mixto y garantizar que la mayoría de los delegados de las convenciones fueran seleccionados en elecciones primarias.
Al implementar las nuevas reglas, dando a los votantes la elección del candidato presidencial, reescribieron la comprensión que los estadounidenses tenían de la democracia partidaria como popular, abierta y diversa.
Estas expectativas democráticas se han ido socavando poco a poco en los últimos años. Los líderes de los partidos han albergado a menudo dudas sobre la capacidad de los votantes para elegir a los candidatos con probabilidades de ganar las elecciones generales.
Estas dudas, por ejemplo, estaban detrás La creación de superdelegados por parte de los demócratas en 1984. Esto dio votos en la convención a gobernadores demócratas, miembros del Congreso y miembros del Comité Nacional Demócrata, entre otros, específicamente para actuar como un control sobre los votantes demócratas.
Si bien nunca hubo suficientes superdelegados para superar en votos a los delegados regulares que se comprometieron a votar por candidatos específicos, la expectativa era que pudieran proporcionar suficientes votos para elegir a un candidato preferido por las élites políticas por sobre un candidato popular entre los fieles del partido pero que probablemente perdería las elecciones generales.
Con el tiempo, las élites partidarias (funcionarios, activistas, donantes y profesionales de las campañas) han llegado a encontrar formas de afirmar su poder en el proceso de nominación. Estas élites influyentes lanzan Respaldos, fondos y atención A unos pocos elegidos.
Muchos politólogos se han centrado en el modo en que estas personas deciden efectivamente qué candidatos tienen más probabilidades de triunfar, dando forma a las elecciones primarias mucho antes de que los primeros votantes se sintonicen y se emitan los primeros votos.
Para ver esto en acción, no hay más que mirar el papel que desempeña Los miembros del partido jugaron para evitar un desafío primario al presidente Joe Biden antes de las elecciones de 2024 y el papel Los grandes donantes jugaron más tarde al convencer a Biden de que abandone la carrera amenazando con retirar las contribuciones de campaña.
Captura de pantalla, New York Times
Los demócratas son menos democráticos
Cuando Biden anunció su decisión de abandonar la carrera de 2024, muchos delegados que fueron elegidos en las primarias específicamente porque se comprometieron a votar por él declararon su intención de votar por HarrisCon Biden fuera de la carrera, son libres de votar según su conciencia y No ha surgido ningún otro candidato que pueda desafiar a Harris..
Pero por primera vez desde 1968, el candidato demócrata ganará la nominación sin ganar ni un solo voto en las primarias. Puede que no sea un retroceso demócrata tan grande como el del llamado “período mixto” anterior, pero sería la culminación de las tendencias orientadas a las élites que han dado forma al proceso de nominación desde 1984, en el que las élites partidarias han desempeñado un papel cada vez más importante en la configuración de la nominación presidencial.
Esto no pretende sumarse a las preocupaciones que se escuchan con frecuencia de que La democracia está en decadenciaEsto significa que el proceso de nominación del Partido Demócrata este año es menos democrático que en 2020, cuando los demócratas celebraron unas primarias vigorosas, incluso en medio de una pandemia, o incluso que el proceso del Partido Republicano este año, cuando Donald Trump fue desafiado por cuatro oponentes, incluida la fallida pero enérgica campaña primaria de Nikki Haley.
Si los demócratas están comprometidos con un proceso de nominación democrático, podrían aprender de la experiencia de la Comisión McGovern-Fraser. Podrían reconocer el déficit democrático en el proceso de 2024 y revisar las reglas que rigen las primarias.
De lo contrario, una lección de 2024 bien podría ser que un sistema de primarias democráticas no es esencial para que los candidatos presidenciales tengan éxito.
Los políticos, en salas llenas de humo, advertirán que los rivales en las primarias debilitan a los actuales candidatos y podrían costarle al partido sus ambiciones electorales en las elecciones generales. Les preocupará que reconocer la naturaleza claramente antidemocrática del proceso de 2024 debilite a Harris frente a Trump.
Pero si los demócratas realmente quieren que estas elecciones sean un tema de democracia, podrían comenzar por observar las tendencias recientes en su propia cámara.
