La Autoridad de Protección Ambiental del estado ha considerado “inaceptable” un proyecto multimillonario de exportación de gas de Woodside Energy en la costa noroeste de Australia Occidental debido a su impacto en la vida marina en Scott Reef.
La evaluación de la EPA de la propuesta de gas natural licuado (GNL) de Browse en Woodside se reveló en respuesta a una solicitud de libertad de información por WAToday.
El informe surge a raíz de las preocupaciones de los científicos sobre la posibilidad de que la extracción en la cuenca de Browse, a unos 300 kilómetros de la costa de Kimberley, dañe un ecosistema de arrecifes de coral que alberga más de 1.500 especies, muchas de ellas exclusivas de la zona. Identificaron riesgos para las especies de ballenas migratorias, el posible hundimiento de una playa utilizada para la anidación de tortugas en peligro de extinción y la posibilidad de un derrame de petróleo en un entorno prístino.
La EPA rechazó la solicitud de información de WAToday, pero dijo en su respuesta que le había dicho a Woodside en febrero que su opinión preliminar era que «la propuesta era inaceptable».
Browse es el yacimiento de gas convencional sin explotar más grande de Australia. La propuesta de Woodside implica perforar pozos a unos 3 km del arrecife y transportar gas a lo largo de 900 km para su procesamiento en la planta de procesamiento de GNL de North West Shelf en Karratha, en la península de Burrup, rica en patrimonio indígena. Se espera que la planta entregue 11,4 millones de toneladas de GNL al año.
Forma parte de una propuesta de expansión de gas que, según los analistas, podría ser la mayor contribución de Australia al calentamiento global si se desarrolla por completo. La “visión de Burrup Hub” de Woodside también incluye el yacimiento de gas de Scarborough, la expansión de la planta de procesamiento de GNL de Pluto y la prolongación de la vida útil de la planta de North West Shelf por 50 años.
Los planes han sido ampliamente respaldados por miembros de alto rango de los gobiernos estatales y federales del Partido Laborista, incluido el primer ministro, Roger Cook, y la ministra de recursos federales, Madeleine King, pero algunas etapas aún deben ser aprobadas bajo la ley ambiental estatal y nacional.
La postura de la EPA no es definitiva; Woodside tiene la oportunidad de proporcionar más información. La autoridad luego hará una recomendación al ministro de medio ambiente del estado, Reece Whitby. El ministro no tiene por qué seguir el consejo de la EPA.
Pero el Consejo de Conservación de Australia Occidental dijo que incluso una opinión preliminar de la EPA de que Browse debía ser rechazada era un “hallazgo significativo e histórico”. Agregó que la autoridad había recomendado no hacer nada más que dos de las 100 propuestas de petróleo y gas desde mediados de los años 1980.
La directora ejecutiva del consejo, Jess Beckerling, dijo que la revelación fue «un gran golpe» para el plan de Woodside.
“La EPA ha dicho lo que ya sabíamos desde el principio: el proyecto Browse sería devastador para el medio ambiente de Australia Occidental y ningún gobierno debería permitir que se lleve a cabo”, afirmó. “Ahora corresponde a los gobiernos de Australia Occidental y del gobierno federal respetar este asesoramiento científico independiente y la opinión de los expertos, y rechazar la solicitud de Woodside para desarrollar Browse”.
David Ritter, director de Greenpeace Australia Pacífico, afirmó que el Burrup Hub era “un proyecto irremediablemente malo” y pidió a Plibersek que “ponga fin a este proyecto de una vez por todas”.
Después de la promoción del boletín
“Esta decisión singular definirá el legado del Partido Laborista en materia de protección del medio ambiente”, afirmó. “Instamos al Ministro Plibersek a que haga lo correcto y elija un futuro seguro y sostenible para nuestros hijos en lugar de la búsqueda de beneficios que destruye la naturaleza por parte de Woodside”.
Cook dijo que el gobierno quería que el proyecto de Browse siguiera adelante. Dijo que era un proyecto “difícil y complejo” y que las conversaciones entre Woodside y la EPA sobre cómo abordar “cuestiones preocupantes” continuaban.
“La EPA está allí para evaluar estos proyectos y asegurarse de que podamos mitigar cualquier impacto negativo sobre el medio ambiente, y es por eso que obviamente están en profundas discusiones con el gobierno en relación con ese proyecto”, dijo. Según el periódico West Australian.
Cook dijo que Browse sería “una parte importante no sólo del suministro de gas de Australia Occidental, sino que también garantizaría que podamos ayudar a nuestros socios del sudeste asiático y del norte de Asia a descarbonizar sus economías”.
Un portavoz del departamento federal de medio ambiente dijo que había suspendido la evaluación del proyecto Browse y la extensión de la vida útil de la planta de gas North West Shelf hasta recibir más información del gobierno de WA y Woodside.
Un portavoz de Woodside dijo que Browse era “un recurso importante que podría ayudar a abordar el déficit de gas doméstico en Australia Occidental previsto para principios de la década de 2030 y respaldar la seguridad energética en Asia”.
“Seguimos trabajando con los reguladores pertinentes para avanzar con las aprobaciones ambientales para Browse”, dijeron.
El Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero cuestionó la sugerencia de los líderes australianos y japoneses de que el país asiático necesitaba gas australiano para mantener su suministro de energía. El análisis del grupo de expertos concluyó que la demanda de gas había caído en Japón durante la última década y que el país estaba Vendiendo más GNL en el extranjero del que compró en Australia.
