Después de décadas en la vida pública como fiscal, senadora y vicepresidenta, Kamala Harris tiene una larga trayectoria que podría proporcionar forraje para sus oponentes.
La campaña de Trump podría centrarse en su reputación como senadora liberal, su apoyo al caos de las protestas de Black Lives Matter o un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados.
Pero el tema que más podría perjudicarla es su apoyo a un fondo de fianzas al que se le atribuye la liberación de un hombre que luego cometió un asesinato, según nuestra encuesta exclusiva entre posibles votantes.
El 54 por ciento de los votantes dijo que eso era un problema para ella. Aunque los republicanos se excedieron en el tema, también fue el más problemático para los votantes independientes que podrían decidir las elecciones de 2024, con una calificación negativa neta de -43 (la diferencia entre los que dijeron que les daba una opinión favorable de ella y los que dijeron que era negativa).
En cambio, su apoyo anterior a la legalización federal del cannabis es visto como algo positivo entre los posibles votantes: un 39 por ciento le dio una calificación positiva, en comparación con un 27 por ciento que le dio una calificación negativa.
JL Partners probó una serie de líneas de ataque con 1054 posibles votantes para ver cuáles funcionaban y cuáles no. Esto revela cuál es la mejor manera en que la campaña de Trump podría atacar a Harris
Los resultados provienen de una encuesta en línea a 1.054 posibles votantes realizada la semana pasada por JL Partners.
Probó nueve líneas de ataque que habían utilizado sus oponentes.
Y muestra dónde Trump podría obtener más influencia y dónde Harris podría necesitar reforzar sus defensas.
«Si la campaña de Trump quiere que la gente sienta que Harris es demasiado liberal, o peligrosa, o está loca, necesitan pruebas», dijo James Johnson, cofundador de JL Partners.
«Nuestra encuesta muestra que habría lugares peores donde buscar que su decisión sobre el fondo de fianzas cuando era senadora. Es real, comprensible y alarmante para los votantes de todos los colores y credos».
La campaña de Trump ya ha atacado a Harris por ser indulgente con el crimen y destacar su apoyo al Fondo de Libertad de Minnesota.
Se creó en 2016 para pagar la fianza penal de personas que no podían afrontarla.
Harris tuiteó su apoyo en 2020 a raíz del asesinato de George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, lo que provocó protestas generalizadas.
«Si puede, contribuya ahora al @MNFreedomFund para ayudar a pagar la fianza de quienes protestan en Minnesota», publicó.
En 2022 se utilizó para liberar a Shawn Tillman, quien estaba detenido por un delito menor grave de exposición indecente.
Harris manifestó su apoyo al fondo de fianza en 2020 como una forma de apoyar a los manifestantes.
La vicepresidenta Kamala Harris durante un evento en Raleigh, Carolina del Norte, el viernes. Ha acortado la diferencia con Trump en nuestra encuesta de DailyMail.com
Los trabajadores construyen un mural de la candidata presidencial demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, afuera del United Center el 16 de agosto de 2024 en Chicago, Illinois.
Donald Trump ha utilizado el apoyo de Harris al fondo de fianzas en ataques contra ella.
Días después de su liberación en mayo de 2022, asesinó a un hombre en St. Paul y ahora está cumpliendo cadena perpetua.
Los ataques republicanos han tendido a distorsionar la historia, afirmando a veces que Harris había donado al fondo o que respaldaba un fondo para liberar a «asesinos y violadores», omitiendo el hecho de que su apoyo era para los manifestantes de BLM.
«Uno de los criminales peligrosos que Kamala ayudó a sacar de la cárcel fue Shawn Michael Tillman», expresó el propio Trump durante un mitin en Charlotte, Carolina del Norte, a finales del mes pasado.
—Ya conoces ese nombre. Un reincidente que, con la ayuda de Harris, fue puesto en libertad.
Otros argumentos que funcionaron bien en nuestra encuesta fueron que ella era responsable de las «causas de la crisis fronteriza» (una vez más, los ataques republicanos pasaron por alto el hecho de que el presidente Joe Biden le pidió que abordara las «causas fundamentales» de la migración en un número limitado de países centroamericanos).
Y podría verse vulnerable por sus anteriores posiciones en el ámbito de la atención médica. En su campaña presidencial de 2020, impulsó un plan que habría eliminado los planes de seguro privados y los habría reemplazado por un sistema financiado por el gobierno.
JL Partners encuestó a 1001 posibles votantes del 7 al 11 de agosto en una encuesta separada, utilizando una combinación de técnicas en línea, teléfono fijo, teléfono celular y aplicaciones. Los resultados tienen un margen de error de +/- 3,1 puntos. Muestran que Harris ha acortado la brecha con Trump
«¿Hiciste esto por Trump?», preguntó Kevin Muñoz, de la Campaña de Harris, cuando se le pidió una respuesta a la encuesta.
Los ataques a otras cuestiones, como el apoyo a las protestas de Black Lives Matter en el verano de 2020 o la defensa de una vía a la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, no son tan bien recibidos. Esas cuestiones cuentan con el respaldo del 24 por ciento de los encuestados y del 30 por ciento, respectivamente.
«En una campaña política es necesario encontrar el mensaje, pero también las pruebas que lo respalden. Sin ambas cosas, no será del agrado de los votantes», afirmó Johnson, el encuestador.
«La ‘corrupta Hillary’ funcionó gracias a sus correos electrónicos. Los ataques a Trump por su gran dramatismo en 2020 se basaron en su agresiva actuación en los debates y su historial durante la pandemia de COVID-19.
‘Romney parecía estar fuera de onda no sólo porque Obama lo repetía una y otra vez, sino también porque tenía su comentario del 47 por ciento para respaldarlo’ (Romney afirmó que el 47 por ciento del electorado votaría por Obama pase lo que pase porque no pagaba impuestos a la renta, una declaración descabellada que no tenía en cuenta el hecho de que la mayoría de esas personas ganaban demasiado poco como para pagar impuestos en lugar de disfrutar de una buena situación).
Ambas partes, dijo Johnson, necesitaban encontrar líneas de ataque basadas en cimientos sólidos.
